Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Критерии оценки модели

Читайте также:
  1. I. Критерии для различия
  2. IV. Информирование и участие общественности в процессе оценки воздействия на окружающую среду
  3. IV. Моделирование рекламной кампании по продвижению программного обеспечения отраслевой направленности.
  4. Quot;Модели жизни" экологической теории в практике социальной работы
  5. V. Критерии оценки работ и награждение
  6. VII. Две оценки
  7. Алгебраические критерии устойчивости

Как уже было сказано, главный критерий оценки модели НЛП состоит в том, работает ли она, что приблизительно равносильно двум вопросам:

 

1. Поддается ли она усвоению?

2. Приводит ли она к тому, что учащийся достигает результатов, сопоставимых с первоначальным источником модели?

В случае словесных паттернов, как в метамодели, первому критерию, очевидно, можно удовлетворить, поскольку любой носитель языка уже обладает в точности той интуицией в своем родном языке, которая позволяет выделить части речи клиента, подлежащие возражению. Как я уже упомянул в разделе об интеллектуальных предшественниках, это представление было заимствовано из методологии Трансформационной Грамматики Хомского. Остается лишь связать конкретные возражения с уже имеющейся синтаксической интуицией, что сравнительно просто.

 

Второй критерий лучше предоставить читателю для практической проверки.

 

Многие находят чрезвычайно трудным полностью сосредоточиться на процессе. Содержание разговора почти непреодолимо влечет к себе, как сирена на одинокой скале в подвижном море коммуникации. В самом деле, сосредоточенность на содержании составляет норму культуры, и для большинства людей почти всегда предпосылку того, что большинство людей считает целью коммуникации. Но мы представили аргументы – по нашему мнению убедительные – что, за исключением очень специальных условий,12 естественные процессы языка, позволяющие нам вести себя так, как будто мы понимаем друг друга, неизбежно вызывают у слушателя галлюцинирование или создание смысла.

 

Существует простая, точно определенная стратегия, использующая естественную тенденцию к галлюцинации; эпистемологически она относительно правильна и напоминает мягкую провокацию. Эта особая система возражений была систематически разработана Фрэнком Фаррели, талантливым терапевтом НЛП. Мы предлагаем в качестве введения в эту технику следующий рассказ.

 

В конце 70-х годов Гриндер и Бендлер были приглашены в качестве главных докладчиков на форум «Границы психиатрии», организованный Университетом Темпл в Филадельфии. Они воспользовались этой возможностью, предложив директору форума пригласить Фрэнка Фаррели работать на сцене с настоящим клиентом перед 300 присутствовавшими на конференции психиатрами. По соглашению, сразу же после работы Фаррели Бендлер и Гриндер должны были представить явное изложение основных частей его работы – то есть моделировать поведение Фрэнка, выявив его паттерны. Бендлер и Гриндер были уже знакомы со способом образования словесных паттернов, изложенным Фаррели в его весьма поучительной и в то же время увлекательной книге «Провокационная терапия».13 У них были убедительные основания считать, что они обнаружат в его поведении также ряд форм несловесного мастерства, уже закодированных ими в их предыдущих исследованиях.

Демонстрация Фрэнка была великолепна. Чтобы дать читателю представление о его словесной работе и пример стратегии галлюцинации для конкретизации языка, мы воспроизведем несколько диалогов между Фаррели и его клиентом.

В первые несколько минут происходил относительно бессодержательный разговор (в ходе которого, как было ясно, Фрэнк полностью завладел сознательным и подсознательным вниманием своего клиента, что обычно называется раппортом – применяя главным образом стратегию отражения, кодированную в НЛП). Затем произошел следующий диалог:14

Фрэнк: Хорошо, так что же я могу для вас сделать?

Клиент: Ну, то, что меня беспокоит, это мои отношения с женой.

Фрэнк: Да-да, я знаю, что вы имеете в виду – ограниченность сексуальных позиций в постели.

Клиент (удивленно): Нет, я хочу сказать, что я просто не чувствую такой близости к ней, как раньше.

Фрэнк: Да, я понял. Вам это не удается делать, как раньше.

Клиент (опять удивленно): Нет, не в этом дело – дело в том, что мы как будто не говорим больше о разных вещах.

Фрэнк: Значит, вы не говорите, как это делать иначе.

Клиент (опять удивленно): Нет, я хочу сказать, что мы не говорим, как мы воспитываем детей, или чтó мы будем делать, выйдя на пенсию… (продолжает перечислять темы разговоров).

 

Стратегия Фаррели для выяснения конкретной информации, продемонстрированная в этом примере, может быть объяснена следующим образом:


Дата добавления: 2015-12-01; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)