Джон Стюард Милль - известный английский философ и экономист.Родился в семье Джеймса Милля, шотландского экономиста и философа, занимавшего высокий пост в Ост-Индской компании. Он был старшим из девяти братьев и сестер. Это большое семейство дало истории две личности, ярко выделяющиеся на общем фоне многочисленных предков и потомков. Джеймс Милль и его сын Джон Стюарт Милль. Дж. Милль не учился ни в школе, ни в университете, ни у домашних учителей. Единственным его учителем был отец, а с восьми лет уже сам Джон Стюарт приступил к обучению своих младших братьев и сестер. Джон Милль впоследствии писал, что его первые воспоминания относятся к трехлетнему возрасту, когда он уже умел читать и писать по-английски и когда отец начал преподавать ему древнегреческий.
Свои первые "Опыты" по политической экономии Дж. С. Милль опубликовал, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843 г. появилась его философская работа "Система логики", которая принесла ему известность. Главный же труд (в пяти книгах, как у А. Смита) под названием "Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии" был издан в 1848 г. «О свободе»; «Размышления о представительном правлении» (1861); «Утилитаризм» («Fraser’s Magazine», 1861; отд. изд. 1863); «Обзор философии сэра Уильяма Гамильтона» (1865); «Огюст Конт и позитивизм» (1865).
Практическая деятельность Дж. С. Милля была связана с Ост-Индской компанией, в которой он занимал высокий пост вплоть до её закрытия в 1858 г. В период 1865-1868 гг. он был членом парламента.
В жизни Джона Стюарта огромную роль играла любовь к мисс Тейлор, знакомство с которой, по его словам, было «величайшим счастьем его жизни». Он получил возможность жениться на ней только после 20-летнего знакомства, но уже через 7 лет после выхода замуж за Милля она умерла. В посвящении к своей книге «On Liberty» философ говорит, что жена была вдохновительницей и отчасти автором всего лучшего, что было в его сочинениях.
После смерти жены Дж. С. Милль переехал во Францию, где в Авиньоне провел последние 14 лет своей жизни (1859-1873). Умер он в мае 1873 года после короткой болезни, простудившись во время одной из своих продолжительных прогулок.
Большой заслугой Дж. Ст. Милля стала разработанная им в «Системе логики» (1843) совокупность методов индуктивного исследования причинных связей. В указанной работе английский философ утверждает, что единственным источником познания является опыт, предметом которого являются наши ощущения. Материя — лишь постоянная возможность ощущений, а сознание — возможность их переживаний. Человек познает только "явления" (ощущения), за пределы которых выйти нельзя, вещи вне их восприятия не существуют. Поэтому, как полагает Милль, индукция — единственно допустимый прием познания. Она же лежит в основе умозаключений логики и аксиом математики. Она, с точки зрения Милля, должна устанавливать не столько причины, сколько законы явлений. Индукция признается им всеобщей методологией наук, с ее помощью получаются все знания, включая экономику, социологию и политику, причем знания столь же надежные, что и положения математического естествознания. а дедукцию как метод получения новых знаний отрицает.
В политической философии Милль прославился своей защитой буржуазного индивидуализма и либерализма, прежде всего представительного правления. Его очерк «О свободе» в англоязычных странах считается классическим и переиздается до сих пор.. Он считает осуществимость социалистических идей делом отдаленного будущего, связывая его с образованием и просвещением трудящихся, способным привести к духовному совершенствованию людей.
Единственное сочинение Милля, целиком посвященное этике, – «Утилитаризм». Милль утверждает, что, в отличие от других наук, в этике осознание основного принципа должно предшествовать осознанию частных истин и нравственность поступка определяется не непосредственно, а путем применения общего закона к частному случаю, например, добро и зло определяются на основании наблюдения и опыта; чувства людей – симпатия и антипатия – фактически зависят от того, что, по их мнению, способствует их счастью. Поэтому принцип пользы неизменно играет большую роль в образовании нравственных представлений всех людей, а также при определении нравственного достоинства поступков, предполагающего подсчет хороших и дурных последствий поступка. Оно делает возможным нравственное совершенствование индивида, которому Милль придает большое значение.
Милль дает точную формулировку высшего нравственного принципа на основе утилитаризма как «учения, признающего основанием нравственности полезность или принцип величайшего счастья» (Утилитарианизм. О свободе. СПб., 1866–69, с. 17): согласно Миллю, исходя из начала человеческого достоинства и внутреннего достоинства (качества) наслаждений, нельзя судить о счастье и пользе исключительно с точки зрения количества, но следует признать «умственные» удовольствия более желательными и ценными, нежели чувственные. Первые удовлетворяют высшим человеческим потребностям. Милль полагает, что только дурное воспитание и дурное общественное устройство препятствуют достижению счастья. Важным условием счастья является «участие в коллективных интересах человечества» (с. 32). Необходимыми условиями приближения к счастью являются существование в обществе законов и учреждений, приводящих в гармонию счастье индивидов, и такое общее мнение и воспитание индивида, которое внушало бы ему мысль о связи его личного счастья со счастьем всех.
3) Спенсер Герберт (1820—1903) родился в г. Дерби (Средняя Англия) в семье учителя. Из-за слабого здоровья не посещал школу, учился дома под руководством отца. В семнадцать лет Спенсер уже работал техником, а затем и инженером на железной дороге, параллельно занимаясь самообразованием.
С начала 1940-х гг. он начал сотрудничать с периодическими изданиями, а затем становится профессиональным журналистом. Его статьи в конце 1940-х — начале 1950-х гг. печатал известный журнал «Экономист». Но журналистика уже не могла удовлетворить мощный и глубокий ум Спенсера. Он читает и анализирует работы британских философов и экономистов: Д. Юма, Дж. Милля, Т. Р. Мальтуса, А. Смита; увлекается позитивной философией О. Конта. В 1851 г. вышла в свет его «Социальная статика» — книга, написанная не без влияния позитивной философии О. Конта. В 1853 г., получив после смерти дяди наследство, Спенсер начал жизнь кабинетного ученого. Он разработал план систематизации знаний об обществе и методически проводил его в жизнь. Результатом его исследований явилась десятитомная «Система синтетической философии», выходившая в течение 1862-1896 гг. Благодаря ей он и получил широкую известность. Эта работа содержала учение о всеобщей эволюции, опиравшееся на эволюционные идеи Ч. Лайеля и Ч. Дарвина. Особенностью его философской системы было соединение основных принципов позитивизма с идеей эволюции. Эволюция, согласно Спенсеру, является тем абсолютно всеобщим элементом опыта, который дает возможность понять любые явления. Философию Спенсер понимал как максимально обобщенное знание законов явлений, считая, что она отличается от частных наук только количественно, степенью обобщенности знания. Философия - это однородное, целостное, основанное на частных науках знание, достигшее универсальной общности, т. е. высшей ступени познания закона, охватывающего весь мир.
Согласно Спенсеру, этот закон как раз и состоит в развитии (эволюционизм), которое идет путем накопления вещества при одновременном рассеивании движения. При этом развитие идет от относительно неопределенной, несвязанной односторонности (гомогенности) к конкретной, связанной разнородности (гетерогенности), т. е. от абстрактного к конкретному и при столкновении противоположных сторон (сил).
Идею эволюции через противоречия (созидание - разрушение и др.) Спенсер перенес с живых существ на все предметы и явления и разработка данной идеи - несомненная его заслуга. Однако, данную диалектическую идею (хотя и с элементами стихийного материализма) он понимал в целом механистически как перераспределение в мире вещества и движения, и этим самым стирал грань между различными областями материального мира. Под это механистическое понимание эволюции Спенсер пытался подвести все явления - от неорганических до нравственных и социальных. Отказываясь искать причины эволюции, английский философ понимал эволюционизм как простое описание фактов. Его концепция эволюции не могла объяснить качественные изменения в развитии.
Между развитием общества и эволюцией природы существует соответствие, сходство «в параллелизме принципа, управляющего расположением составных частей» [22] Спенсер Г. Основания социологии: В 2 т. - СПб.: Изд. И.И. Билибина, 1877.
Подобно тому, как возникновение социологии – науки об обществе – пре допределяется, по мнению О. Конта, развитием предшествующих ей наук о природе, точно так же становление и развитие общества как над-органической реальности детерминировано, по мнению Г. Спенсера, предшествующей эволюцией природы: ее неорганическим и органическим этапами развития.
Чтобы подчеркнуть природную обусловленность социальной организации, Г. Спенсер часто прибегает к метафорам и аналогиям, уподобляя общество то живому организму, то телу, то улею, то муравейнику, которые, по его мнению, также состоят из отдельных единиц, тем не менее существуют как целостности или конкретности. Посредством аналогии как объясняющего принципа Г. Спенсер проводит мысль, что явления природы и общества можно измерить одним и тем же масштабом, так как «общественное развитие составляет часть развития (эволюции) вообще» [22]. Спенсер Г. Основания социологии: В 2 т. - СПб.: Изд. И.И. Билибина, 1877.
Социальную эволюцию Г. Спенсер рассматривает как систему взаимосвязанных факторов, что, развиваясь, порождают новые роды и виды. Среди них он выделяет следующие: техника и материальная культура, язык и знания, обычаи и законы, верования.
Анализируя факторы, влияющие на социальную эволюцию, Г. Спенсер прежде всего разделяет их на две группы: первичные и вторичные. К первичным он относит: 1) внешний фактор - географическое положение, 2) психические (умственные и эмоциональные) и физические свойства индивида. К вторичным относятся факторы, является и следствием, и причиной эволюции: 1) изменение внешнего (географич-ного и социальной) среды в результате деятельности обществом-ва, 2) рост населения и изменение свойств и потребностей членов общества. Взаимодействие всех этих факторов является результатом развития и отдельных институтов и всего общества.
Суть общественного прогресса Г. Спенсер видит в постепенном переходе от военного строя до промышленного, разница между которыми определяется характером исполнения людьми обязательств социального целого. Этот процесс медленный, он сопровождается ретроградными тенденциями. Военный строй заставляет, промышленный допускает личностную свободу. Однако будущее - за третьим типом, в котором осознанное служение обществу будет одновременно и удовлетворением личных потребностей.
Концепция Г. Спенсера характеризует тот факт, что она рассматривает исторический процесс с позиций биологической эволюции.
2. Второй позитивизм или второй этап развития позитивизма - эмпириокритицизм - «критика опыта» (в России махизм: Богданов). Эта форма позитивизма, сложилась в конце XIX — начале XX в. в работах крупного австрийского «философствующего» физика Э. Маха (и названная поэтому его именем) и швейцарского философа Р. Авенариуса.
Второй позитивизм сохранил установку первого позитивизма – тезис о том, что действительным знанием является содержание положительных наук. Более того, второй позитивизм попытался усилить этот тезис, поставив задачу отработки методов отбора того материала позитивных наук, который должен по праву относиться к их содержанию, критериев, способных отсеять то, что включено в состав опытного знания, так сказать, по недосмотру.
Главную задачу философии видели не в обобщении данных частных наук (Конт), а в создании теории научного познания. Рассматривали научные понятия в качестве знака (теория иероглифов) для экономного описания элементов опыта — ощущений.
Важнейшим составным элементом философии эмпириокритицизма является программа «очищения опыта». Необходимо очистить научный опыт от метафизических сущностей, абстракций, философских категорий (особенно причинности, субстанции, необходимости и др.). В этом проявляется общая антиметафизическая направленность позитивизма. Но помимо этого они призывали отбросить понятие материи, понятие атома, понятие причинности. Как они полагали, ранее ученые думали, что исследуют причинно-следственную связь, а на самом деле исследовали последовательность событий, их функциональные связи. Критикуя эмпирический подход, махисты отказывались от изучения внешнего источника знания в противовес кантовской идеи «вещи в себе» и тем самым возрождали традиции Беркли и Юма. В этом же проявлялся принцип экономии мышления: не надо пользоваться метафизическими сущностями, надо описывать.
Для эмпириокритицизма характерно утверждение о «принципиальной координации» субъекта и объекта – не существует объекта без субъекта и не существует субъекта без объекта.
1) Мах Эрнст (183 8—1916) - австрийский физик и философ. Он родился 18 февраля 1838 г. в мелкий деревушке Хирлиц в пригороде Борно, в Моравии, на территории бывшей Австро-Венгрии.
После домашнего обучения, которое осуществлял его отец, в1855 г. он становится студентом Венского университета. Интересы его определились до времени - уже в детстве отдавал предпочтение математике и естественным наукам.
В 1860 г., защитив докторскую диссертацию, он стал приват-доцентом университета. В 1864 г. Мах был приглашен на место профессора математики в Грац В 1867 г. он становится профессором экспериментальной физики в Праге. В Праге на протяжении тридцати лет Мах читал вектор движения по экспериментальной физике. К этому времени относятся его основные исследования в области оптики, акустики, ударных волн. В его лаборатории было создано полно оригинальных демонстрационных приборов, "волновая машина" до сих пор употребляется в физических кабинетах.
В 70-80-е гг. Мах полно занимался историей науки: в 1833 г. выходит его сочинение "Механика. Историко-критический очерк ее развития", В одной из последних работ - "Культура и механика", вышедшей в 1915 г., развивается дума, что наука укоренена в общественной практике и ею формируется.
Кроме названных, ему принадлежат сочинения «Анализ ощущений и отношение физического к психическому». М., 1908; «Познание и заблуждение». М., 1909 и др.
Анализируя историю науки, Э. Мах, вслед за О. Контом, отмечал, что на ранних этапах наука была тесно связана с метафизикой. Вначале она развивалась в рамках теологической натурфилософии. Затем, начиная с Ньютона, в науке постепенно утверждается механическое воззрение на природу. Мах рассматривал механицизм как одну из разновидностей метафизики. Мах считал, что единственной реальностью и основой научного познания выступают элементы опыта (явления). Явления, по Маху, - это чувственные данные, ощущения. В своей философской концепции Мах настаивает на том, что не тела вызывают ощущения, а комплексы «элементов», совокупность ощущений образует тела. При этом он полагает «элементы» нейтральными, не относя их ни к физической, ни к психической сферам, предполагая одновременное включение духовного и материального начала. Он считал, что основной вопрос философии может быть решен либо соединением материализма и идеализма, либо их отрицанием.
Научные законы Мах интерпретировал как экономный способ описания ощущений (принцип «экономии мышления»), представляющих данные наблюдения. В научном исследовании эти данные, согласно Маху, и есть элементы чистого опыта, не нагруженного никакой метафизикой. Целью же научного познания является накопление опытных данных, а также нахождение таких понятий и законов, которые давали бы наиболее экономное описание элементов опыта. Теоретические законы, представления и понятия должны быть по Маху сжатой сводкой опытных данных, способом их упорядочивания. Если опытные факты представлены в науке прямыми описаниями, непосредственно фиксирующими наблюдения, то теории выступают косвенными описаниями наблюдений.
Понятия Мах рассматривал как символы, обозначающие «комплексы ощущений» («вещи»), а науки в целом — как совокупность гипотез, подлежащих замещению непосредственными наблюдениями. Так, он считал, что исходные понятия классической физики (пространство, время, движение) субъективны по своему происхождению.
Итак, мир в целом и все вещи в нем — «комплексы ощущений». Задача науки — их описание (с математической обработкой), т. е. «чистое описание» фактов чувственного восприятия, к которым «приспосабливается» мысль. Такое описание, согласно Маху, и является идеалом научного исследования, из которого все лишнее (в особенности философские категории и религиозные представления) в целях «экономии мышления» следует удалить. Это надо сделать для того, чтобы наука наилучшим образом удовлетворяла необходимые жизненные потребности людей. Эти идеи возникли у Маха как у физика вовсе не случайно, а в качестве реакции на кризис ньютоновской механики и классической физики, разразившийся в конце XIX — начале XX вв. Желанием Маха было стремление разрешить названный кризис с помощью нового толкования ключевых понятий «старой» физики и механики. Представлениям об абсолютном пространстве, времени, движении, силе и т. п. Мах противопоставил релятивистское понимание этих категорий, чем оказал большое влияние на А. Эйнштейна.
Критический анализ Махом оснований классической механики (включающий известный «принцип Маха») позволил Эйнштейну назвать Маха предшественником теории относительности.
В частности, Эйнштейн отмечает, что Мах стремился ввести понятия, «отличные от механических», и близко подошел к позиции, согласно которой конечная цель физики может быть достигнута из опыта чисто индуктивным путем, на основе тесного контакта используемых понятий и опыта. Великий физик неоднократно заявлял, что концепция Маха помогла ему критически осмыслить исходные отношения классической физики.
Если в механике Ньютона ряд физических явлений объясняется через отнесение их к абсолютному пространству, то Мах выдвигает другой принцип: все, что происходит в мире, должно объясняться взаимодействием тел. Этот «принцип Маха» (как его назвал Эйнштейн) был использован не только для критики классической физики, но и для построения новой физики крупными учеными XX в., хотя уже в работах самого Эйнштейна была обнаружена ограниченность, неуниверсальность этого принципа.
Однако известно и другое: позитивистские взгляды Маха создатель теории относительности называл «философскими предубеждениями», помешавшими ему найти правильное истолкование фактам, приводящим к признанию атомов и молекул, и признать, что содержание физических понятий не может быть определено вне теории, до теории.
Несмотря на свои «философские предубеждения», Мах (и это положительный момент) подверг специальному анализу понятие «заблуждение» и его роль в научном познании, рассмотрел сходство и различия философского и естественно-научного мышления, физического и психического (и место ощущений в их соотношении). Научную известность Маху принесли также его труды по механике, газовой динамике, физиологии и оптике.
Таким образом, представители первых двух форм позитивизма доказывали, что классические философские проблемы, связанные с познанием сущности вещей, с неизбежностью ведут к агностицизму, либо к разным философским спекуляциям. Вопросы абстрактных сущностей — это вопросы метафизики и религии, а наука имеет дело лишь с конкретными предметами. И изучать эти конкретные предметы можно лишь конкретными методами. Выход за пределы этой конкретной реальности с неизбежностью приводит к тому, что сущее подменяется должным. А там, где рассмотрение предмета осуществляется под углом зрения должного, нет места науке. Там господствует идеология.
Подобная точка зрения была свойственна и Р. Авенариусу (1843-1896) швейцарскому философу-идеалисту,. Познание им рассматривалось как особый аспект жизнедеятельности, а жизнь как процесс накопления и расходования энергии. Стратегия выживания связана со стремлением организмов минимизировать затраты энергии в процессе адаптации к среде, экономно расходовать свои энергетические запасы. Таким образом, в основе жизни лежит принцип наименьшей траты сил, а так как познание у него является аспектом жизни, то этот принцип распространяется и на познавательные процессы. Здесь он выступает в форме принципа экономии мышления.
Организм в своем поведении постоянно трансформирует внешнее во внутреннее, а внутреннее во внешнее. Акты поведения выступают одновременно актами понимания мира. В человеческой жизнедеятельности, согласно Авенариусу, интегрировано, слито то, что связано с внешней средой, и то, что связано с человеческой активностью. В опыте всегда есть интегральное единство субъективного и объективного, физического и психического. У Р. Авенариуса такое единство выступает как «принципиальная координация «Я и мира» [1] Авенариус Р. Человеческое понятие о мире. М., 1909.
Таким образом, эмпириокритицизм исходит из феноменологического понимания психического и физического понимания того, что непосредственно дано нашему сознанию, но не учитывает генезис самого сознания. Эмпириокритицизм можно определить как субъективный идеализм, как учение о принципиальной координации, неразрывной связи субъекта и объекта.
Дата добавления: 2015-12-01; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав