III. Смысл 59

ный ввод" может проводиться в том случае, когда сама система, то есть ее собственные операции, различает между самореференцией и ино-референцией. Рассмотрение коммуникации в качестве именно такой операции, которая воспроизводит специфически социальные системы, ориентируется на различение медиума и формы. Это различение осуществляется в себе самом в том случае, если на обеих сторонах предполагаются слабо или жестко фиксируемые элементы, которые, со своей стороны, могут распознаваться лишь как формы, а значит, предполагают дальнейшее различение медиума и формы30. Поэтому смысл является последним медиумом, трансцендировать который смысловые системы не способны. Однако формообразования в этом медиуме должны осуществляться как системные операции - протекают ли они в виде управления осознанным вниманием или же в виде коммуникации. В случае языковой коммуникации речь идет о словах, которые (с учетом грамматических правил и в соответствии с требованиями смыслообразования) сопрягаются в предложения. Наконец, и теория общественной эволюции использует различение, разворачивающее ее парадоксальность. Парадоксальность того, что существует нечто такое, что изменяется, уже не разрешается по старинке, то есть различением подвижных и неподвижных (изменяемых/неизменяемых) элементов или частей. На его место в соответствии с дарвинистской теорией заступает различение вариации и отбора, причем эта вариация и сама протекает избирательно, поскольку система может воспринимать не какие угодно, а лишь в высшей степени избирательные раздражения, а значит, допускает раздражения, ведущие к ее вариативному развитию.

Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 31

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛ. III:

1 Luhmann, N. Sinn als Grundbegriff der Soziologie. In: Habermas, J., Luhmann, N. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie - Was leistet die Systemforschung? Frankfurt am Main, 1971, S. 25-100; Luhmann, N. Soziale Systeme: Grundriss einer Allgemeinen Theorie, Frankfurt am Main, 1984 S. 92-147; Luhmann, N. Complexity and Meaning. In: Luhmann, N. Essays

Никлас Луман

on Self-Reference, New York, 1990, p. 80-85.

2 См. также: Deleuze, G. Logique du sens. Paris, 1969, p. 87: "Смысл – всегда некоторый результат"; "Смысл никогда не бывает принципом или источником, он - продукт". У Делеза это тесно связано с тезисом, что смысла можно обрести лишь благодаря разрешению парадокса.

3 См.: Brown, G. S. Laws of Form. ND: New York, 1979.

4 Кибернетики сказали бы здесь о повторном вводе "output" в виде "input" в ту же самую систему.

5 Это различение выводит нас за пределы концепции Спенсера Брауна в силу тех оснований, которые дает нам системная теория.

6 То, относится ли это также и к живым системам, которые не оперируют на основе смысла, но способны к разделениям, - является спорным. См.: Bastide, M., Lagache, A., Lemaire-Misonne, С. Le Paradigme des signifiants: Scheme d'information applicable en Immunologie et en Homéopathie. In: Revue internationale de systémique, 9 (1995), p. 237-249. Обратите внимание на следующую формулировку этой статьи: "Живая структура способна воспринимать семантический объект не как материальный объект, аффектирующий себя, но как информацию об этом объекте, призванную с этого момента обрабатывать и активно регулировать ансамбль системы" (р. 241). Лишь так может быть обосновано применение понятия информации к живым системам.

7 В трансцендентальной феноменологии Гуссерля соответствующим методологическим коррелятом было бы различение между феноменологической редукцией, которая лишь элиминирует в сознании притязания на бытие, и эйдетической редукцией, которая удерживает то, что в вариациях показывает себя как идентичное. См.: Husserl, E. Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Bd. 1. In: Husserliana. Bd. IM. Den Haag, 1950, S. 136 и далее.

8 Таким образом, и "лингвистический поворот" философии нужно понимать как коррелят общественного развития, лишающего правдоподобия субстанциальную онтологию и ее трансцендентальное убежище. Это одновременно влечет за собой переход от вопроса "что?" к вопросу "как?", проблематизацию переводимости языков и, в целом, осознанную, начиная с Соссюра, необходимость замены идентичностей на дифференции.

9 Это не следует тотчас же истолковывать в смысле "omnis determinatio est negativo" ("всякое определение есть отрицание"). Ведь отрицание - это всегда специфическая операция, которая предполагает идентичность того, что подлежит отрицанию, которое можно было бы и подтвердить. Мы еще движемся в преддверии уже специфицированного различения позитивной и негативной переработки смысла, и само различение означает именно вспомогательно-конститутивную релевантность необозначенного.

10 Исключением, которое предлагает традиция, является понятие Бог. Пробле-

Дата добавления: 2015-12-01