|
Читайте также: |
остается открытым поставленный ранее вопрос: как само общество подводит себя к тому, чтобы придавать актуальность таким и каким-то иным темам?
Уже Ницше (в "Пользе и вреде истории для жизни") восставал против свойственной его современникам зависимости от истории и иронично, хотя и не цинично, объяснял им их сознание в следующей форме: и так не идет, и по-другому не выходит. Этот диагноз все еще может соответствовать действительности, однако сегодня вместо иронии здесь обнаруживается, скорее, теоретически беспомощная растерянность. Поэтому уже не поможет, если вместо "истории" теперь опираться на "жизнь", ассоциируя с ней способность забывания. В этой связи сегодня рекомендуется использовать наличные теоретические ресурсы - не в последнюю очередь для реконструкции отношения к истории, а также к бремени ее семантического наследия.
ПРИМЕЧАНИЯ К ПРЕДИСЛОВИЮ И ГЛ. 1:
1 Примечания переводчика, помеченные римскими цифрами, приводятся после текста авторских примечаний, помеченным римскими цифрами - Прим. пер.
1 Ларс Лефгрен в сходном смысле говорит об "автолингвистическом" как о форме, которая должна логически "разворачиваться" благодаря различению уровней. См.: Löfgren, L. Life as an Autolinguistic Phenomenon. In: Zeleny, M. (Ed.) Autopoiesis:ATheory of Living Organization. New York, 1981, p. 236-249.
2 См. об этом работу Фреда Пуша, ссылающегося на Готтхарда Понтера: Push, F. Entfaltung der sozialwissenschaftlichen Rationalität durch eine transklassische Logik. Dortmund, 1992.
3 И это продолжается еще и сегодня! См.: Tenbruck, F. H. Emile Durkheim oder
die Geburt der Gesellschaft aus dem Geist der Soziologie. In: Zeitschrift für Soziologie, 10 (1981), S. 333-350. Зиммель, чтобы подчеркнуть отношения и динамику, говорит всего лишь об "обобществлении". У Макса Вебера различия между ценностными сферами, жизненными порядками и т. д. общества выражены настолько сильно (и настолько "трагично"), что он вообще отказывается от охватывающей концепции их единства. Об этом см.: Tyrell, H. Max Webers Soziologie-eine Soziologie ohne „Gesellschaft". In: Wagner, G., Zipprian, H. (Hrsg.) Max Webers Wissenschaftslehre: Interpretation und Kritik. Frankfurt am Main, 1994.
4 См.: Shelsky, H. Ortsbestimmung der deutschen Soziologie. Düsseldorf, 3 1967 (11959), S. 93. Также ср.: Baier, H. Soziologie als Aufklärung - oder die
Никлас Луман
Vertreibung der Transzendenz aus der Gesellschaft. Konstanz, 1989.
5 См. об этом: Tenbruck, F. H. Geschichte und Gesellschaft. Berlin, 1986.
6 См.: Bürger, P. Prosa der Moderne. Frankfurt am Main, 1988.
7 То, что здесь идет речь и о развертывании парадоксальности, сегодня совершенно очевидно, во всяком случае, применительно к теориям организации. См.: Quinn, R. Е., Cameron, К. S. (Ed.) Paradox and Transformation: Toward a Theory of Change in Organization and Management. Cambridge, Mass., 1988, а в этом сборнике особенно статьи Эндрю X. Ван де Вена (А. Н. Van de Ven) и Маршала Скотта Пула (M. S. Poole).
8 См. особенно четкое выражение этого: Mulkay, M. The Word and the World: Explorations in the Form of Sociological Analysis. London, 1985; Law, J. (Ed.) Power, Action and Belief: A New Sociology of Knowledge? London, 1986.
9 Более подробно см. об этом: Luhmann, N. Warum AGIL? In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 40 (1988), S. 127-139.
10 См.: Münch, R. Moralische Diskurse: Das unvollendete Projekt der Moderne. In: Münch, R. Dynamik der Kommunikationsgesellschaft. Frankfurt am Main, 1995, S. 13-36.
11 См.: Weaver, W. Science and Complexity. In: American Scientist, 36 (1948), p. 536-544.
12 Резкую критику этих предпосылок, перешедших к нам из XIX столетия, дает
Чарльз Тилли: Tilly, Ch. Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons. New York, 1984. Но эта критика не приводит к теоретическому результату, поскольку вместе с этими предпосылками она требует отказаться и от самого понятия общества.
13 Собственно, лежащая здесь проблема социологии была ясна уже изначально. У Дюркгейма, к примеру, можно прочесть: "Общество не является простой суммой индивидов,
Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 17
но системой, формирующейся благодаря их ассоциации, репрезентирующей некоторую специфическую реальность своего собственного рода" (Durkheim, Е. Le règles de la méthode sociologique. Paris, 1927, p. 127). Неясность состояла лишь в том, кок следует определить специфическое в этой ассоциации. Ведь разве можно было мыслить ассоциацию без ассоциированных? До тех пор, пока эта теоретическая пустота оставалась незаполненной, вновь и вновь возвращались к старому. Даже более новые системные теории, вовлекающие в свою орбиту концепцию самореференции, временами все еще опираются на предпосылку, согласно которой социальные системы состоят из людей. В качестве примера укажем на одного философа, одного физика, одного биолога и одного социолога (см.: Navarro, P. El holograma social: Una ontologia de la socialidad humana. Madrid, 1994; Bunge, M. A System Concept of Society: Beyond Individualism and Holism. In: Theory and Decision, 10 (1979), p. 13-30; Maturano, H. R. Man and Society. In: Benseier, F., Heß, P. M., Kôck,
Дата добавления: 2015-12-01; просмотров: 1 | Нарушение авторских прав