Центры публичной политики

«Фабрика мысли» отражает социальную функцию Think Tanks: - производство и продвижение идей в проектной форме, которая может быть воспринята властными структурами или гражданским обществом и интегрирована в социальную практик.

Среди различного вида "фабрик мысли" выделяют Центры публичной политики, для которого характерна деятельность, базирующаяся на некой общественно значимой идее, а именно, на содействии развитию в стране подлинно публичной, открытой политики. Такие Центры осознанно разрабатывают и предлагают для внедрения как общественным структурами, так и органам власти, те или иные методики общественного участия и эффективной прозрачной публичной власти.

Одной из первых «Фабрик мысли» созданных в постперестроечное время тогда еще в Ленинграде стал Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр».

Понятие центра публичной политики является пока новым для России, такие центры пока не стали реальностью, они, если и существуют, то только в прототипах. Поэтому вряд ли правильно на этом этапе фиксировать какое-то название и какое-то нормативное содержание этого понятия. Тем не менее, для обсуждений и формирования стратегий деятельности этого нового типа организаций, уже существующего в других странах, необходимо какое-то определение и какое-то описание содержания этого понятия.

объединение интеллектуалов и экспертов;

аналитическая деятельность;

разработка стратегий, политик, доктрин, прогнозов и т.п.

Важнейшими отличиями центра открытой (общественной, публичной) политики от мозгового центра являются:

наличие в структуре центра открытой (общественной, публичной) политики специалистов-практиков, способных реализовать, внедрить выполненные интеллектуалами с их участием разработки;

обязательное участие этих центров в реализации, во внедрении своих разработок;

выполнение центром своих разработок не только по заказам и для властных структур, но и для структур гражданского общества, для тех или иных представителей бизнеса и даже для отдельных граждан;

такой центр в российских условиях не обязательно должен быть партийным, он может не входить в партийную структуру;

этот центр в российских условиях скорее должен быть посредником между властью и обществом, чем только между интеллектуалами и властью, как в западном варианте.

Центр открытой (общественной, публичной) политики, как это представляется на нынешнем этапе развития, должен обладать следующими признаками:

Центр должен быть посредником между властью, бизнесом и гражданами, структурами гражданского общества, некоммерческими организациями. Центр для этого должен осуществлять коммуникацию между этими субъектами

политики, предлагать некоторым (реже – всем) типам этих субъектов свои разработки и активно внедрять их с соблюдением приоритетов общества. В этом случае будет решаться проблема современной российской политики, состоящая в том, что разнообразные еѐ акторы замкнуты в своих проблемах и действиях, а потому не в состоянии решать стратегические проблемы страны, регионов, городов, отраслей, крупных социальных групп и т.п. Выполняя функцию посредника, такие центры способствуют тем самым достижению страной второй, заключительной фазы демократического транзита – фазы консолидированной демократии1..

Центр должен, в первую очередь, заниматься политикой в смысле разработки и внедрения программ решения важнейших проблем, т.е. политикой в смысле “policy”, а не политикой в смысле борьбы за власть и еѐ удержание, т.е. политикой в смысле “politics”.

Центр должен в своей деятельности находить возможность работы как мозговой центр, объединяя усилия интеллектуалов и практиков для исследования, аналитики, прогнозирования и планирования в области важнейших общественных и государственных проблем.

Центр должен в своей деятельности находить возможности внедрения своих разработок для общества, некоммерческого сектора, бизнеса и власти.

Центр, как правило, будет некоммерческой организацией, поскольку в российских условиях желательна его высокая степень независимости от власти и бизнеса. Иначе этот центр будет работать в их интересах, пренебрегая приоритетами и потребностями граждан. Кроме того, центр открытой (общественной, публичной) политики вряд ли может быть структурой бизнеса, целью деятельности которой является получение прибыли: целью деятельности такого центра должна быть реализация общественно значимых программ, решение общественно значимых проблем, даже если они эта деятельность не только не приносит прибылей, но и приводит к убыткам финансовых средств.

Центр не должен заниматься популистскими проектами и программами. Критерий того, что является популизмом достаточно размыт в российской политической практике, но можно считать, что такой центр не должен заниматься проектами, обещающими быстрые и простые решения сложных наболевших проблем, не должен предлагать решения, не основанные на глубокой их аналитической проработке, не должен предлагать решения исключительно в интересах ведения предвыборных кампаний и т.п. Такого рода проекты и программы можно с большой долей уверенности считать популистскими.

Центр должен быть цивилизованным лоббистом общественных приоритетов и потребностей, т.е. должен постоянно на основе собственных исследований или исследований других структур выделять наиболее важные общественные проблемы, разрабатывать их решения и организовывать или способствовать организации давления на власть с целью внедрения своих разработок. Такими разработками могут быть, например, законопроекты, концепции, послания, программы, методики деятельности, как некоммерческих структур, так и властных структур, а в некоторых случаях и структур бизнеса.

В деятельности центра ценности и приоритеты решений, получаемых на основе объективной аналитики и научных исследований, должны быть выше ценностей и приоритетов идеологических решений. Решения, предлагаемые центром должны исходить из особенностей складывающейся ситуации и наиболее эффективных решений проблем. Идеологические ограничения

должны определять решения, предлагаемые центром общественной политики в минимальной степени.

Центр предлагает адресные решения проблем, для каждого субъекта – свои решения, методы, технологии и т.п. В этом смысле решения, предлагаемые центром, должны быть максимально конкретны и ориентированы на конкретных потребителей их продуктов.

Центр должен, по возможности, предлагать технологии решения проблем, т.е. совокупности методов их решения, которые при заранее заданных ограничениях и ресурсах дают вполне ожидаемый и весьма точно прогнозируемый результат. Эти технологии, по возможности, должны быть отчуждаемы от своих разработчиков, т.е. позволять пользователям этих технологий получать ожидаемые результаты без постоянного участия самих разработчиков.

Центр должен быть объединением профессионалов в социальной области. Каждый профессионал должен обладать достаточно широким набором признаков, ведущими из которых являются: систематические и глубокие научные знания в своей области деятельности; у него ответственность за свою деятельность и еѐ результаты перед обществом должна быть выше их ответственности перед властью и бизнесом; у него должны быть навыки и умения решения социальных проблем, а не только способности их исследовать; он должен обладать качеством профессиональной корпоративности, т.е. ощущением причастности к единому профессиональному сообществу, умениями и способностями лоббирования интересов этого сообщества и т.п.

Желательно, чтобы центр имел свою явно выраженную миссию, например, в своих уставных документах, и чтобы эта миссия выражала стремление центра содействовать становлению и развитию демократических институтов в России.

В качестве примера можно привести Международный фонд политико-правовых исследований «Интерлигал» (президент – Н.Беляева), Центр «Экономико-политических исследований» (ЭПИцентр, президент Г.Явлинский); Центр прикладных политических исследований «Информатика для демократии» (ИНДЕМ) под руководством Г.Сатарова; Гуманитарный и политологический центр «Стратегия», руководимый Г.Бурбулисом и другие.

Билет 64

Дата добавления: 2015-11-30