Политический процесс

В силу того, что по своим масштабам политический процесс совпадает со всей политической сферой, некоторые ученые отождествляют его либо с политикой в целом (Р. Доуз), либо со всей совокупностью поведенческих акций субъектов власти, изменением их статусов и влияний (Ч. Мэрриам). Сторонники же институционального подхода связывают политический процесс с функционированием и трансформацией институтов власти (С. Хантингтон). Д. Истон понимает его как совокупность реакций политической системы на вызовы окружающей среды. Р. Дарендорф делает акцент на динамике соперничества групп за статусы и ресурсы власти, а Дж. Мангейм и Р. Рич трактуют его как сложный комплекс событий, определяющий характер деятельности государственных институтов и их влияние на общество. Ориентируясь на рассмотренные подходы, можно считать, что политический процесс представляет собой совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании институтов, а также во всех иных элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов. Иначе говоря, политический процесс показывает как граждане, группы и институты власти взаимодействуют друг с другом и государством, реализуя свои специфические роли и функции. А так как ситуации, стимулы и мотивы человеческого поведения постоянно изменяются, политический процесс исключает какую-либо заданность или предопределенность в развитии событий и явлений.

Основные стадии политического процесса выражают динамику развития политической системы, начиная с ее конституирования и последующего реформирования. Его главное содержание связано с подготовкой, принятием и оформлением на соответствующем уровне, исполнением политических и управленческих решений, необходимой их коррекцией, социальным и иным контролем в ходе практического осуществления. Или же В качестве основных этапов политического процесса следует выделить делегирование политических интересов социальных групп и слоев институтам, принимающим управленческие решения; принятие решений и формулирование политической воли; реализацию политической воли, выраженной в форме управленческих решений

Политическому процессу присущи: • переплетение и взаимосвязь революционных и реформаторских начал • сознательных, упорядоченных и стихийных, спонтанных действий масс • восходящих и нисходящих тенденций развития

Индивиды и социальные группы, находящиеся внутри определенной политической системы, далеко не одинаково вовлечены в политический процесс. Некоторые безразличны к политике, другие участвуют в ней время от времени, третьи увлечены политической борьбой. Даже среди тех, кто играет активную роль в политических событиях, лишь некоторые азартно стремятся к власти.

По Алмонду! Общепринятой стала трактовка предложенная Г.Алмондом: «Говоря о политическом процессе, или входе, мы имеем в виду поток требований от общества к государству и конверсию этих требований в авторитетные политические мероприятия. К числу структур, вовлеченных преимущественно в процесс входа, относятся политические партии, группы интересов и средства коммуникации". При этом "выход" трактуется в западной политологии как "административный процесс", говоря о нем, имеют в виду «...процесс реализации или навязывания авторитетных политических решений. Структуры, вовлеченные преимущественно в этот процесс, включают бюрократии и суды».Итак, политический процесс складывается из следующих основных циклов:

- поступление информации из окружающей среды в рецепторы политической системы;

- циркуляция ее в системе;

- преобразование политической системы;

- решение системы по авторитетному распределению ценностей (Р.Даль).

Исходя из вышесказанного, мы можем определить политический процесс как совокупную деятельность всех акторов политических отношений, связанную с формированием, изменением, преобразованием и функционированием пол. системы.

Типология политических процессов: По масштабу распространения различают: • глобальный • региональный • локальный • макромасштабный (общий) • микромасштабный (частный) По объектам политического воздействия: • внешнеполитические (двухсторонние и многосторонние) • внутриполитические (базовые и локальные) По характеру взаимосвязи общества и властных структур: • стабильные • нестабильные С точки зрения сферы действия: • экономико-политические • структурообразующие • идеологически-политические • процессы формирования общественного мнения По форме протекания: • явные (открытые) процессы • теневые процессы С точки зрения системной организации политической власти: • демократические процессы • недемократические процессы

12. Функции политической системы

Одну из наиболее полных классификаций функций политической системы дали Г. Алмонд и Д. Пауэлл в работе «Сравнительная политика». По их мнению, функции, направленные на самовоспроизводство системы и ее адаптацию к окружению, делятся на три группы:

I. Функции преобразования, конверсии (функции процесса). Их цель - обеспечить превращения требований и поддержки в политические решения или действия. Г.Алмонд и Б.Пауэлл выделяют здесь шесть функций. Две из них осуществляются на уровне «входа» и должны обеспечить регулирование всего, что питает политическую систему: речь идет о выявлении интересов и требований и их гармонизации (артикуляция и агрегация интересов). Артикуляция интересов – это процесс, посредством которого выражаются требования. Реализуют эту функцию непосредственно группы интересов. Они «передают» настроения и требования, формирующиеся в обществе, властным органам. В рамках политической системы действуют разные участники, и все они преследуют собственные цели и интересы. Агрегирование интересов – это функция обработки и превращения требований в альтернативы государственной политики. Она выражается в оформлении заявлений, политических программ, предложений законодательного характера, предвыборных платформ. В современных политических системах существуют структуры, являющиеся связующим звеном между артикуляцией и агрегацией интересов, между группами интересов и ЛПР – партии и бюрократический аппарат.

Три других функции находятся на «выходе», и их назвали «правительственными функциями», так как они соответствуют деятельности трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной. Что касается законодательной власти, то это функция выработки правил и норм; исполнительной - функция применения правил; судебной - функция контроля за применением правил. Эффективность реализации названных функций во многом зависит от степени специализации и структурной дифференциации ролей политических институтов, четкого соблюдения принципов разделения властей и их взаимодействия.

Функция нормотворчества включает в себя процесс разработки законов, определяющих правовые нормы поведения людей и групп в обществе, а также деятельность социальных институтов. Функция применения правил подразумевает приведение их в действие, в социальную практику. Государственная политика не исчерпывается принятием законов, постановлений, выработкой инструкций. Окончательная судьба политического решения зависит от его реализации. Применение правил и норм, в свою очередь, стимулирует действия администрации, законодательных органов, правовых структур, неправительственных структур, групп и ассоциаций. Происходит изменение среды, возникают новые условия, требующие модификации правил и норм. Функция контроля над соблюдением правил и норм включает в себя интерпретацию законов, определение фактов их нарушения, применение соответствующих санкций за это. Контрольная функция находится преимущественно в компетенции судебной ветви власти. Однако и законодательная, и исполнительная власть играют в ее реализации немалую, а нередко и доминирующую роль.

Шестая функция - политическая связь/коммуникация (движение или сдерживание информации, передача смыслов, значимых для функционирования политической системы) касается и «входа», и «выхода» системы.

2. Функция адаптации, приспособления (функции системы). Давление, оказываемое на политическую систему требованиями всякого рода, создает постоянный фактор несбалансированности. Противостоят этой перегрузке две функции системы:

а) набор политического специализированного персонала, принимающего требования и проводящего их оптимальную обработку (рекрутизация), другими словами, в системе идет своего рода заполнение ролей;

б) функция политической социализации, т.е. распространение политической культуры, совместимой с требованиями выживания и адаптации системы к своему окружению. В результате процесса социализации личность усваивает определенные политические знания, нормы, ценности, модели поведения. Социализация формирует тип человека политического и обеспечивает преемственность в развитии системы, ее стабильность. Она направлена, в первую очередь, на создание необходимого уровня поддержки, что является основой самосохранения политической системы.

3. Способности (функции курса). Они касаются отношений между политической системой и ее окружением:

а) способность мобилизации материальных и человеческих ресурсов для нормального функционирования системы;

б) способность регулировать - т.е. устанавливать контроль над людьми, находящимися на территории, управляемой системой;

в) способность распределять, т.е. предоставление услуг, статуса, вознаграждения и др.;

г) способность поддерживать символику - т.е. проведение действий по приданию чему-либо законной силы, празднование героических дат или событий связанных с общественными ценностями, способствующих достижению согласия;

д) способность слушать, т.е. умение принять требования до того, как они породят серьезное напряжение в обществе (реагирование).

13. Принцип функциональной эквивалентности

Функциональная эквивалентность – стурктурно-функциональный анализ. Подход, связанный с анализом функций политических систем, их элементов в связи с равнозначностью, эквивалентностью осуществляемых ролей, задач, обязанностей. Этот принцип ориентирован на построение и использование при анализе универсальных функций теоретических схем (концепций).

Алмонд много сделал для популяризации методологии структурного функционализма. Суть состоит в выделении неких абстрактных функций, необходимых для целого ряда обществ, что позволяет сравнивать осуществление там этих функций на примере разных формальных и неформальных структур. Использование таких высокоабстрактных понятий как «политическая система», «структура», функция» для описания политич. Феноменов дало возможность ученым проводить сравнения самых разных по уровню политического развития обществ, иногда даже не имеющих официальных государственных структур. Термин «эквивалентность» в этой методологии нельзя отождествлять с понятием «подобие»: самые разные, совсем не похожие друг на друга пол. Структуры в разных обществах могут выполнять одни и те же функции. Эквивалентность институтов и процессов должна быть именно функциональной – т.е. заключаться именно в выполнении подобных функций. Например, вполне возможно сравнивать такие далекие по принципам организации и структурам судебные системы, как индонезийская или канадская, если использовать принцип функциональных эквивалентностей, а не ограничиваться поиском простых аналогий и подобий. Короче, сравниваются системы, элементы и функции (можно вспомнить, какие функции выполняет президент США и Германии, функции партии в Англии и в Америке и т.д.).

Смысл данной концептуальной модели состоит в следующем:

- анализ функций политической системы и ее элементов;

- выявление функциональной эквивалентности (равнозначности) осуществляется путем разделения ролей, полномочий тех или иных политических, общественных институтов;

- выявление различных структур, выполняющих одни и те же функции, и несовпадающих функций, осуществляемых однотипными структурами в разных странах. Например, функцию рекрутирования сторонников могут выполнять группы интересов, партии, профсоюзы, корпорации и др.), а высшая исполнительная власть может в ряде стран вмешиваться и в законодательный процесс.

Принципиальное различие между политическими системами можно установить при анализе двух универсальных функций: артикуляции и агрегирования интересов, то есть формулирования, выражения и объединения интересов, преобразования заявлений, ожиданий, надежд, предложений в политические и другие решения, политические платформы, декларации. При этом иногда та или иная структура может выполнить не свойственные ей по природе функции. Например, профсоюз «Солидарность» осуществил функцию раскачивания, подрыва социалистического режима, монопольной роли ПОРП в Польше в начале 80-хх и последующие годы 20 в. Профсоюз стал национальным символом оппозиции. В союзе с ним выступила и католическая церковь. Каналом недовольства режимом стали кружки интеллигенции в Чехословакии, сыгравшие заметную оппозиционную роль в период «Пражской весны». Применение принципа функциональной эквивалентности ориентирует на теоретические обобщения, однако не дает ответа на вопросы о причинах и способах решения проблемных вопросов.

14. Политика в теории рационального выбора

Вирджинская школа (Бьюкенен): Политика есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике - соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые каждому: от местной пожарной охраны до суда. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных.

ТРВ рассматривает человека в качестве независимого политического актора. Сторонники теории рационального выбора исходят из следующих методологических посылок:

Во-первых, методологический индивидуализм, то есть признание того, что социальные и политические структуры, политика и общество в целом вторичны по отношению к индивиду. Именно индивид производит своей деятельностью институты и отношения. Поэтому интересы индивида определяются им самим, также как и порядок предпочтений.

Во-вторых, эгоизм индивида, то есть его стремление максимизировать собственную выгоду.

Сторонники теории рационального выбора считают, что избиратель решает, прийти ли ему на избирательные участки или нет, в зависимости от того, как он оценивает выгоду от своего голоса, голосует также исходя из рациональных соображений пользы. Он может манипулировать своими политическими установками, если видит, что может не получить выигрыша. Политические партии на выборах также пытаются максимизировать свою выгоду, заручившись поддержкой как можно большего количества избирателей. Депутаты образуют комитеты, руководствуясь необходимостью провести тот или иной законопроект, своих людей в правительство и т.п. Бюрократия в своей деятельности руководствуется стремлением увеличить свою организацию и ее бюджет и т.д.

В третьих, рациональность индивидов, то есть их способность располагать свои предпочтения в соответствии со своей максимальной выгодой. Как писал Э. Даунс, «каждый раз, когда мы говорим о рациональном поведении, мы имеем в виду рациональное поведение, изначально направленное к эгоистическим целям». При этом индивид соотносит ожидаемые результаты и затраты и, стремясь максимизировать результат, пытается одновременно минимизировать затраты. Так как для рационализации поведения и оценки соотношения выгод и затрат требуется обладание значительной информацией, а ее получение связано с повышением общих затрат, то говорят об «ограниченной рациональности» индивида. Эта ограниченная рациональность в большей степени связана с самой процедурой принятия решения, нежели с сущностью самого решения.

В четвертых, обмен деятельностью. Индивиды в обществе действуют не одни, существует взаимозависимость выборов людей. Поведение каждого индивида осуществляется в определенных институциональных условиях, то есть под влиянием действия институтов. Сами эти институциональные условия создаются людьми, но исходным при этом является согласие людей на осуществление обмена деятельностью. В процессе деятельности индивиды скорее не приспосабливаются к институтам, а пытаются их изменить в соответствии со своими интересами. Институты же в свою очередь могут изменить порядок предпочтений, но это означает лишь то, что измененный порядок оказался выгодным для политических акторов при данных условиях.

Чаще всего политический процесс в рамках парадигмы рационального выбора описывается в виде теории общественного выбора, либо в виде теории игр.

15. стратегия политического поведения

Одним из достижений теории рационального выбора считается то, что она сводит все многообразие человеческой деятельности к нескольким упрощенным моделям — играм — ив каждой из них определяет оптимальные для отдельных субъектов стратегии.

«дилемма узника». Считается, что именно эта модель взаимодействия чаще всего встречается при анализе политической жизни. Два человека, вступив в преступный сговор, совершили ограбление. Их арестовали, посадили в отдельные камеры и ежедневно допрашивают. Какое бы то ни было общение между ними невозможно, но оба знают, что сильных улик против них нет. Главная надежда следствия — добровольное признание. Если эта надежда не оправдается, то каждый из узников будет осужден всего на три года тюрьмы. Такая ситуация на языке теории рационального выбора называется точкой положительного эквилибриума. Если сознается лишь один из них, то в награду за сотрудничество он полу-чит еще более мягкое наказание — лишь один год, но зато второй будет вынужден провести в заключении 25 лет. Наконец, если на добровольное признание пойдут оба, каждого ждет десятилетнее заключение. Это — точка отрицательного эквилибриума (схема 2).

Первый узник

Признание

Непризнание

8 И

X ев X со

X

Рч

10 лет тюрьмы отрицательный эквилибриум 10 лет тюрьмы

1 год тюрьмы

25 лет тюрьмы

§.

е

се

х

25 лет тюрьмы

год тюрьмы

3 года тюрьмы положительный эквилибриум 3 года тюрьмы

Схема 1. «Дилемма узника»

Теперь проследим за рассуждениями нашего эгоистичного, рационального узника. Если его подельник сознается, то он получит 25 лет за упрямство или 10 за сговорчивость. Значит, лучше сознаться. Если же подельник будет молчать, то признание опять-таки обеспечивает лучший результат — один год тюрьмы вместо трех. Точно так же, конечно, рассуждает и второй узник. В итоге оба сознаются и получают по своей «десятке». А ведь если бы каждый из них молчал, то индивидуальные результаты были бы гораздо лучше. Могут возразить, что случаи, когда общение между участниками взаимодействия полностью блокировано, почти не встречаются в реальности. Что ж, представим, что в перерыве между допросами одному из узников удалось передать в камеру другого записку с предложением не сознаваться и обещанием, что уж сам-то он будет стоять до конца. Изменило бы это ситуацию? Нет, потому что и тогда каждый из узников имел бы сильный стимул обмануть другого и сознаться. Мы должны помнить, что основанное на слепом доверии партнеру поведение не является ни эгоистичным, ни даже рациональным.

«Дилемма узника» заслужила особую популярность среди политологов, занимающихся международными отношениями. И действительно, эта игра позволяет легко смоделировать любой из крупнейших конфликтов 70-80-х гг., когда на мировой арене почти безраздельно доминировали две сверхдержавы. Возьмем проблему контроля за вооружениями. И СССР и США предпочитали результат, при котором противник разоружался, но собственный ядерный арсенал был бы сохранен «на всякий случай». Одностороннее разоружение было, естественно, наихудшей из возможных перспектив. В результате обе стороны продолжали гонку вооружений. Умозрительно все понимали, что частичное разоружение сверхдержав пошло бы на пользу и СССР и США (положительная точка эквилибриума). Беда в том, что как и в случае с несчастными узниками, совместно предпочтительная стратегия противоречила индивидуально предпочтительной.

Интеграция теории рационального выбора в сравнительную политологию стала возможной благодаря тому, что эта теория содержит не только описание «дилеммы узника», но и предлагает путь к выходу из порождаемого ею тупика. Вернемся к нашим заключенным. Предположим, что каждый из них, взвешивая целесообразность признания, принимает во внимание одно печальное обстоятельство: если он выйдет из тюрьмы раньше своего подельника, то будет немедленно убит его друзьями, не без оснований подозревающими досрочно освобожденного в предательстве. Это коренным образом меняет ситуацию в пользу точки положительного эквилибриума. Действительно, лучше отсидеть три года и остаться в живых, чем погибнуть через год или отсидеть десять лет. Урок из этой в целом не очень благоприятной для характеристики человеческой природы истории таков: чтобы заставить субъектов избирать совместно предпочтительные стратегии, нужно внести небольшое изменение в правила игры, суть которого — неизбежное и вполне определенное наказание за выбор индивидуально предпочтительной стратегии.

Что же мы должны иметь в виду, говоря о правилах игры в политике? Ответ очевиден: эти правила — во всяком случае, в условиях демократии — определяются конституцией и неформальными нормами политического поведения и находят свое воплощение в институтах.

«безбилетник»

Эффект безбилетника — экономический феномен, который проявляется в том, что потребитель общественного блага старается уклониться от его оплаты. Проблема безбилетника возникает, когда индивид сознательно не желает платить за

общественное благо, ожидая получать выгоду без всякой оплаты. Одним из ярких примеров проявления проблемы безбилетника является феномен уклонения граждан от уплаты налогов, идущих (в числе прочего) на обеспечение общественных благ.

Сторонники теории общественного выбора исходят из того, что и в группе индивид ведет себя эгоистично и рационально. Он не станет добровольно прилагать особых усилий для достижения общих целей, а будет пытаться пользоваться общественными благами бесплатно (феномен «зайца» в общественном транспорте). Это происходит, потому что природа коллективных благ включает в себя такие характеристики, как неисключаемость (то есть никто не может быть отстранен от пользования общественными благами) и неконкурентность (потребление этого блага большим количеством людей не приводит к снижению его полезности).

Сторонники теории игр исходят из того, что политическая борьба за выигрыш, а также допущения теории рационального выбора об универсальности таких качеств политических акторов, как эгоизм и рациональность, делают политический процесс подобным игре с нулевой или ненулевой суммой. Как известно из курса общей политологии, теория игр описывает взаимодействие акторов путем определенного набора сценариев игр. Целью такого анализа является поиск таких условий игры, при которых участники выбирают определенные стратегии поведения, например, выгодные сразу всем участникам.

«ПарадоксКондорсе»

Он сформулировал принцип или критерий, позволяющий определить победителя в демократических выборах. Принцип де Кондорсе состоит в следующем: кандидат, который побеждает при сравнении один на один с любым из других кандидатов, является победителем на выборах. Каждый из голосующих упорядочивал кандидатов по степени своего желания видеть его победителем. Согласно де Кондорсе, справедливое определение победителя возможно путем попарного сравнения кандидатов по числу голосов, поданных за них. Принцип де Кондорсе предлагался как рациональный и демократический. Однако вскоре маркиз де Кондорсе столкнулся с парадоксом

Введѐм для краткости обозначение: будет означать, что голосующий предпочитает кандидата A кандидату B, а кандидата B — кандидату С.

Пусть 60 голосующих дали следующие предпочтения:

23 человека:

19 человек:

16 человек:

2 человека:

При сравнении A с B имеем: 23 + 2 = 25 человек за то, что, и 19 + 16 = 35 человек за то, что.

По принципу Кондорсе мнение большинства состоит в том, что В лучше А.

Сравнивая А и С, будем иметь: 23 человека за и 37 человек за. Отсюда, по Кондорсе, заключаем, что большинство предпочитает кандидата С кандидату А. Аналогично (19 человек за, 41 человек за) С более предпочтителен, чем B.

Таким образом, по Кондорсе воля большинства выражается в виде трех суждений:;;, которые можно объединить в одно отношение предпочтения C > B > A и если необходимо выбрать одного из кандидатов, то, согласно принципу Кондорсе, следует предпочесть кандидата С.

,. Сравним этот вывод с возможным исходом голосования по мажоритарной системе относительного или абсолютного большинства. Для вышеприведенного примера голосование по системе относительного большинства даст такие результаты: за А — 23 человека, за В — 19 человек, за С — 18 человек. Таким образом, в этом случае победит кандидат А. При голосовании по системе абсолютного большинства кандидаты А и В выйдут во второй тур, где кандидат А получит 25

голосов, а кандидат В — 35 голосов — и победит. Получаем, что правила игры будут определять победителя, и эти победители будут разными при различных правилах голосования.

В другом примере, рассмотренном Кондорсе:

1 человек:

1 человек:

1 человек:

по итогам голосования выделяются три утверждения:,,. Но вместе эти утверждения противоречивы. В этом и состоит парадокс (эффект) Кондорсе (или парадокс голосования). В этом случае оказывается невозможным принять какое-то согласованное решение и определить волю большинства.

Парадокс составного голосования.

В другой форме парадокс Кондорсе возникает при постатейном принятии некоторого постановления или закона, когда каждая из статей закона принимается большинством голосов, а поставленный на голосование закон в целом отвергается (иногда даже стопроцентным большинством голосующих). Либо наоборот, вполне возможно, что коллективно будут приняты решения, которые на индивидуальном уровне не поддерживал ни один из голосующих. Пример. Пусть у нас имеются три человека, голосующих по трем вопросам. Первый из них голосует «да» по первому вопросу, «да» по второму и «нет» по третьему («да»/«да»/«нет»), второй — «да»/«нет»/«да», третий — «нет»/«да»/«да». Суммарный итог голосования подсчитывается как соотношение сумм голосов «да» и «нет» по каждому из вопросов. В рассмотренном случае суммарный итог голосования будет «да»/«да»/«да». Этот итог не отражает мнения ни одного из голосовавших и, естественно, не удовлетворяет никого.

Теория невозможности Кеннета Эрроу - теорема о невозможности «коллективного выбора». Сформулирована американским экономистомКеннетом Эрроу в 1951 году.Смысл этой теоремы состоит в том, что в рамках ординалистского подхода не существует метода объединения индивидуальных предпочтений для трѐх и более альтернатив, который удовлетворял бы некоторым вполне справедливым условиям и всегда давал бы логически непротиворечивый результат. Ординалистский подход основывается на том, что предпочтения индивидуума относительно предлагаемых к выбору альтернатив не могут измеряться количественно, а только качественно, то есть одна альтернатива хуже или лучше другой. В рамках кардиналистского подхода, предполагающего количественную измеримость предпочтений, теорема Эрроу в общем случае не работает.

16. Формирование коалиций

Теория коалиций и коалиционного объединения политических сил является одной из наиболее разработанных областей политической науки, связанных с теорией рационального выбора. Вся политическая деятельность может быть представлена в виде непрерывного процесса создания и распада различного рода коалиций. Это чрезвычайно сложный процесс в политическом и организационном плане, который предполагает наличие в обществе согласия по основным целям социального развития. Однако, в условиях неопределенности и роста нестабильности возможности создания коалиций, в особенности долговременных сводятся к минимуму. Формирование коалиций предполагает наличие в обществе специальных знаний, закрепленных практикой политического развития. Как известно, в политической науке используются два основных методологических подхода к теоретическим построениям: индуктивный и дедуктивный. Это относится и к исследованиям в области коалиционных процессов. При первом - концепции разрабатываются исходя из событий реальной политики, обобщенных и проанализированных. Второй - дедуктивный подход - основан на аналитических методах, которые реальные политические процессы рассматривают лишь как информационный источник.

Необходимым условием образования коалиций выступает осознание несколькими субъектами политической жизни недостатка собственных ресурсов для достижения поставленной цели, что стимулирует их активность в направлении поиска дополнительных ресурсов. В качестве одного из способов увеличения собственных ресурсов политическими акторами можно рассматривать работу по формированию коалиций. Рациональный характер поведения игроков определяет и их основные задачи. При поиске новых ресурсов каждый участник пытается насколько возможно уменьшить "цену" их получения и увеличить прибыль, которая появляется по достижению цели. Именно в результате поиска новых ресурсов влияния оформляется некоторая коалиция, которая состоит из нескольких рационально ориентированных участников. Участники коалиций становятся таковыми, если они: 1) согласны вместе двигаться к общей, четко обозначенной цели; 2) задействуют значительные ресурсы для ее достижения; 3) сознательно обмениваются информацией, способствующей целедостижению, и необходимыми для этого средствами; 4) достигли согласия по поводу распределения выгоды, полученной по достижению заявленной цели.

В политике основными участниками коалиций традиционно выступают политические партии. Главными целями деятельности партий, направленными на формирование коалиций, являются вхождение в правительство и реализация своей политической программы, причем вторая цель должна доминировать над первой. Утверждается, что коалиционная политика возможна только тогда, когда система голосования построена на принципах мажоритарной системы с определением побеждающей альтернативы во втором туре или на принципах пропорциональной системы. В зависимости от распределения депутатских мандатов могут быть сформированы коалиции: а) с одной доминирующей партией; б) с двумя мажоритарными; в) состоящей исключительно из миноритарных партий. На практике чаще всего встречается коалиция с одной доминирующей партией, которая определяет базовые программные установки.

17. Разделение и распределение власти

Разделение власти - распределение властных полномочий между ветвями государственной власти. Идея Р.В., появившаяся в Новое время в европейской политической мысли (Дж.Локк, Ш.Л.Монтескье), впервые нашла свое юридическое оформление в Конституции США, конституционных актах Французской революции 1789, реализовавшись в политической практике целого ряда стран. Р.в. позволяет: четко определить функции, компетенцию и ответственность каждой ветви власти, каждого государственного органа, осуществлять взаимный контроль, создать систему сдержек и противовесов, помогающую достирать единства действий в государственном управлении и поддерживать динамичное равновесие в обществе в процессе преодоления противоречий; предотвращать злоупотреблениявластью, установление диктатуры; гармонично соединять такие противоречивые аспекты жизни общества, как власть и свобода, закон и право, государство иобщество, под углом зрения самоценности личности. Властные полномочия распределяются по горизонтали и по вертикали. Р.в. по вертикали представляет собой разделение властных полномочий между субъектами государственного управления различного уровня. Т.о., создаются центральные, региональные и местные органы власти. В централизованных государствах местные органы власти являются как бы продолжением центральных органов (Греция, Ирландия, Исландия, Португалия и др.); децентрализованных - местные органы (провинции, земли, департаменты) наделены значительными полномочиями (Италия, Испания, Франция и др.); полуцентрализованных - местные органы власти в ряде сфер, к примеру, в сферах образования, здравоохранения, строительства и т.п., пользуются значительной самостоятельностью, а в остальном - зависят от центральных властей (Великобритания, Нидерланды). Р.в. по горизонтали представляет собой распределение властных полномочий между тремя властными органами ("ветвями" власти) - законодательной, исполнительной и судебной.

Несмотря на свою моноцентричность, политическая власть обладает свойствами разделения и распределения. Разделение власти может иметь горизонтальный характер, когда отдельные функции закрепляются за специальными государственными институтами. Например, разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Разделение власти может иметь и вертикальный характер, когда ее полномочия делятся между центральными и местными государственными институтами. Но при всех вариантах разделения власти, о которых более подробно речь пойдет дальше, необходимо сохранять принцип ее моноцентричности, исключающий конфликты в виде противостояния законодательной и исполнительной власти или субъекта федерации и федеративного центра. Нарушение принципа моноцентричности власти может привести к катастрофическим для общества последствиям. Так случилось, например, в нашей стране после февральской революции 1917 года, когда противостояние Временного правительства и советов привело сначала к дестабилизации и дезорганизации всей общественной жизни, а в итоге к установлению тоталитарного режима

18 критика теории рационального выбора

рациональные акторы не существуют и, по всей видимости, не могут существовать.

Т.к. трв-сугубо экономическая, то и критиковать ее мы будем с точки зрения экономики

Один из возможных ответов заключается в том, что традиционным ученым угрожала теория рационального выбора: являясь неизвестной методикой, которой владели в основном молодые ученые, она явно угрожала академическому положению тех, кто использовал традиционные методы. Здесь больше от протеста, чем от явного личного интереса. Представленный наиболее близким для оппонентов образом, их вопрос мог звучать в такой форме: теория рационального выбора хороша для рассмотрения (обсуждения) явных рыночных принятий решений, таких, как: какую машину выбрать, арендовать машину или купить ее в кредит, какой работой заниматься и какие условия оплаты и режим работы принимать и как сохранить сбережения. Кроме всего прочего, эти решения поддаются количественному определению. Они все включают деньги, и это средство денежного обращения позволяет сравнивать различные экономические образы действий. Но по какой причине предполагается, что принятие решений вне рынка, таких, как: на ком жениться, какое количество детей иметь, или как заботиться о каждом из них, или доверять ли какому-либо помощнику по иностранным делам и т.п., происходит в соответствии с теми же самыми расчетами? Коротко вопрос звучит так: "Почему модель рационального выбора подходит для рыночного поведения, но не подходит для поведения вне рынка?" Вопрос является серьезным и заслуживает ответа.

Новейшие знания, согласно некоторым когнитивным психологам и экономистам, знакомым с литературой по когнитивной психологии, описывающей экспериментальные результаты, трудно примирить с теорией рационального выбора. Эти эксперименты поставили вопросы о значении этой теории в отношении как минимум четырех различных областей. Первая: субъекты в осторожно поставленных экспериментах, казалось, отвергли взаимно выгодный товарообмен, когда предполагаемое распределение кооперативного излишка нарушает широко распространенные нормы добросовестности. Рациональная теория прогнозирует, что этого не произойдет. Вторая: субъекты в другой серии экспериментов, в которые было включено несколько стадий заключения сделки, не разрабатывали рациональных стратегий. Третья: большинство лиц, принимающих решение, имеют когнитивные ограничения, которые являются причиной систематических отклонений в их поведении от того, что прогнозировала теория рационального выбора. Например, те, кто был занят на аукционе с общей ценностью, становились жертвой "проклятия победителя" <1>; и люди держатся за статус-кво (status quo) <2>, хотя альтернатива, вероятно, имеет намного большую ценность. Четвертое: эксперименты показали, что люди не принимают решения по поводу неопределенных результатов таким образом, как это прогнозирует рациональный выбор.
--------------------------------
<1> "Проклятие победителя" (Winner's curse) - ситуация на аукционе с общей ценностью, при которой у участников аукциона имеется некий разброс субъективных оценок реальной ценности продаваемого блага, точной является некоторая средняя оценка, но побеждает на аукционе участник с наибольшей оценкой, которая является завышенной. - Примеч. пер.

Дата добавления: 2015-11-30