Типы системных реформ

Путей для достижения поставленной цели (создание современной рыночной экономики), как это обычно бывает в истории, может быть несколько. Выбор пути очень сильно (иногда в решающей степени) зависит от политического режима и соотношения различных политических сил в стране. Схематически базисные экономические и политические типы общества могут быть представлены следующим образом (рис. 25.1).

Все социалистические страны до начала системных преобразований находились в квадранте 3 (плановая экономика + авторитарная политическая система). Все, кроме Китая и Вьетнама, декларировали свое желание прийти в конечном счете в квадрант
1 (рыночная экономика + демократическая политическая система). Китай и Вьетнам провозгласили как цель движение к смешанной экономике с важной ролью рыночного сектора + сохранение прежней политической системы, что примерно соответствует квадранту,2. Социально-экономические системы, соответствующие квадранту 4 (плановая экономика + демократическая политическая система) в истории пока не отмечены и их условно можно назвать коммунистической утопией. Данная картина очень приблизительна, так как не претендует на системную классификацию, а лишь является схематическим изображением ситуации. Первый вопрос, который пришлось решать основным политическим силам: с чего начинать преобразования — с экономического базиса или политической системы? Сам ход событий в СССР и восточноевропейских странах решил его в пользу первоначального изменения политической системы и перехода политической власти в обществе от коммунистической партии к силам, стоявшим на принципиально иных идеологических позициях. В Китае и Вьетнаме сохранилась власть коммунистической партии как стержня политической системы, что во многом предопределило совершенно иной курс реформ.

Модели системных реформ

Наиболее распространено деление системных преобразований на две модели: радикальные реформы («шоковая терапия») и постепенные реформы («градуалистский подход»). Под радикальными системными реформами имеются в виду решительные, широкие и быстрые преобразования, нацеленные на скорейшее создание базы рыночной экономики. Постепенные системные реформы означают более длительный и менее радикальный путь преобразований.

Однако еще более глубоким является деление системных реформ на два пути: первый — ведет к созданию односекторной, а второй — двухсекторной переходной экономики.

Как радикальные, так и постепенные модели реформы в восточноевропейских странах и в бывших советских республиках начинались с тотального разрушения прежнего планово-распределительного хозяйственного механизма еще до того, как началось активное строительство базовых рыночных институтов. В СССР это произошло даже до распада единого государства: в последние месяцы существования Советского Союза старый экономический механизм уже фактически не функционировал. Создававшийся новый хозяйственный механизм с самого начала был односекторным, рыночным. Присущих плановой системе институтов уже просто не существовало, а если они и сохранились по инерции на какое-то время, то не работали. Таким образом, здесь реализовался односекторный тип системной реформы.

В Китае и Вьетнаме плановый механизм сохранился и выполнял положенные ему функции: остался директивный план (хотя по все более сужающемуся набору показателей), цены базовых видов товаров и услуг контролировались государством (но регулирование цен постепенно сокращалось), финансирование значительной части капиталовложений осуществлялось через государственные бюджеты разных уровней, внешнеэкономическое (особенно валютное) регулирование было достаточно жестким, кредитная система оставалась преимущественно государственной. Здесь сфера действия планово-распределительного механизма сокращалась постепенно, по мере роста элементов рыночной экономики. Таким образом, сохраняется дуализм хозяйственного механизма с постепенным замещением сферы планового механизма рыночным.

В этом заключается смысл двухсекторного типа системной реформы. Его не следует путать с понятием смешанной экономики — наличием различных укладов, что типично в той или иной степени для всех стран. Ведь нерыночные уклады в других странах не имеют адекватного хозяйственного механизма, как это присуще государственному сектору в Китае в виде доминировавшего долгие годы и все еще сохраняющегося планового механизма и соответствующей политической системы.

Дата добавления: 2015-12-01