Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Lt;Культуриндустрия> как теория культуры

Читайте также:
  1. I. КРИЗИС КУЛЬТУРЫ И ЕГО ДУХОВНАЯ ПРИЧИНА
  2. I. ОБЩЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ СОЦИОЛОГИИ
  3. I. Общественная теория социологии 21
  4. I. Общественная теория социологии 23
  5. I. Общественная теория социологии 25
  6. I. Общественная теория социологии 25
  7. I. Общественная теория социологии 27

 

Теория культуры складывается из нескольких базисных положений, вскрывающих ее природу и функции в современном обществе. Главным в понимании культуры индустриального общества является то, что она существует как культуриндустрия, основной целью которой является подчинение человека и тотальный контроль над индивидуальным сознанием и обществом в целом.

 

Суть концепции культуриндустрии состоит в том, что культура становится индустриальным образованием, повторяет и воспроизводит логику всей системы - системы технического разума, бизнеса, насилия и эксплуатации. <Кино и радио уже более не требуется выдавать себя за искусство, - отмечают Хоркхаймер и Адорно. Та истина, что они являются не чем иным, как бизнесом, используется ими в качестве идеологии, долженствующей легитимировать тот хлам, который они умышленно производят. Они сами себя называют индустриями, и публикуемые цифры доходов их генеральных директоров устраняют всякое сомнение в общественной необходимости подобного рода готовых продуктов>[5]. По мнению Хоркхаймера и Адорно, очевидна зависимость культуриндустрии от наиболее могущественных секторов индустриального производства - металлургии, нефтедобычи, энергетики, химической промышленности, по сравнению с которыми монополии в области культуры выглядят слабыми и зависимыми.

 

Как индустриальное образование культура не только включена в систему экономических и социальных отношений, она является продуктом технологических стандартизированных процессов своего собственного производства, которые порождают столь же стандартизированную продукцию культуриндустрии. На все накладывается печать единообразия. Кино, радио, журналы складываются в систему, каждый раздел которой и все они вместе выказывают редкостное единство формы, взглядов и стиля. Технический стандарт порождает стандарт культурный; стандарт технологической формы порождает стандарт содержания. Власть над обществом приобретается посредством технического стандарта, но по своей сути она воплощает власть экономически господствующих. Техническая рациональность, подчеркивают Хоркхаймер и Адорно, является рациональностью самого господства. Однако вину за это никоим образом не следует возлагать на некий закон развития техники как таковой. Причина - в способе ее функционирования в экономической и социальной системах.

 

Идентичные программы радиостанций, бесконечные <мыльные оперы>, <оскорбительные адаптации> классических произведений и т. д. и т. п. - такова основная продукция культуриндустрии, таков ее специфический язык с только ему свойственным синтаксисом и вокабуляром. И несмотря, а скорее даже благодаря постоянной погоне за новыми эффектами и техническими возможностями, власть стереотипа и стандарта только усиливается. Культуриндустрия и ее продукты - это утверждение стереотипа и стандарта и отрицание стиля в традиционном искусствоведческом смысле слова. Культуриндустрия сама становится стилем - единственным, исчерпывающим и тотальным.

 

Могущество индустриального общества, пишут Хоркхаймер и Адорно, подчиняет себе человека раз и навсегда. Продукты культуриндустрии могут рассчитывать на то, что они будут потребляться всегда и в любых условиях, ибо всякий человек является моделью гигантской <экономической машинерии> изначально и постоянно, и в труде, и в отдыхе, который подобен труду и удерживает человека в постоянном напряжении. <Из любого фильма, из любой радиопередачи может быть почерпнуто то, что в качестве социального эффекта не может быть приписано никому в отдельности, но только всем вместе. Каждая отдельно взятая манифестация культуриндустрии безотказно воспроизводит человека как то, во что превратила она его в целом. Надзор за тем, чтобы процесс простого воспроизводства духа случайно не привел к расширенному его воспроизводству, осуществляется всеми ее агентами, от продюсера до женских союзов>[6]. Культуриндустрия реализует человека только в качестве родового существа. Каждый есть только то, посредством чего он способен заменить любого другого: <нечто взаимозаменяемое>, <экземпляр>, <чистое ничто>. Подобная гармония являет собой карикатуру на солидарность. Она формирует стандартные потребности и удовлетворяет их посредством стандартизированных продуктов.

 

<Культуриндустрия порочна, однако не как вавилонское скопище грехов, но как собор, воздвигнутый во славу превозносимому до небес удовольствию>[7]. Сращивание культуры с развлечением приводит не только к деградации культуры, но и к попыткам <одухотворить> развлечение. Данная тенденция является имманентно присущей самому принципу развлечения, <просвещенческо-буржуазному по сути>. Но изначальное родство бизнеса и развлечения обнаруживает себя в специфическом предназначении последнего. Быть удовлетворенным означает быть согласным. Получать удовольствие, пишут Хоркхаймер и Адорно, всегда означало не сметь ни о чем думать, забыть о страдании даже там и тогда, где и когда оно показывается. В основе его лежит бессилие. Оно в действительности является бегством от реальности и от последней мысли о сопротивлении. Человеку следует признаться в собственной ничтожности, расписаться в собственном поражении. Общество становится обществом отчаявшихся.

 

Развитое индустриальное общество середины XX в. – это общество, в котором возможность стать свободным социальным и экономическим субъектом, собственником, уже полностью ликвидирована. Независимое предпринимательство, на котором основывалась буржуазная семья и общественное положение человека, оказалось в зависимом положении. Все становятся служащими, всем навязывается совершенно определенная манера держать себя, состоящая в постоянном демонстрировании всем и каждому своей пригодности для этого общества. Существование в условиях позднего капитализма есть не что иное, как <непрерывно длящийся обряд инициации>. Каждый обязан доказывать, что он без остатка идентифицирует себя с властью. Индивид становится иллюзорным, но не просто из-за своей стандартизованности, создаваемой в рамках культуриндустрии. Его терпят лишь до тех пор, пока его безоговорочная идентичность со всеобщим остается вне сомнения.

 

Позднее индустриальное капиталистическое общество – это тотальный универсум, сформированный стандартизирующим влиянием науки и техники на основе принципа доминирования и власти. Ничто, даже культура - исходная сфера субъективности - не может противостоять унифицирующему и стандартизирующему влиянию техники и технологии, выступающих от имени высшего авторитета - науки и научного мышления. <Ухваченность> индивида стандартизирующим влиянием технологии осуществляется во всех сферах труда, культуры. Сфера социального также становится сферой, формируемой технологиями, посредством которых осуществляется доминирование и эксплуатация. В результате возникает общество карикатурной солидарности, основная драма которого разыгрывается как противостояние отдельного, изолированного индивида, с одной стороны, и тотального и даже тоталитарного целого - с другой.

 

***

 

В результате осуществленного анализа теория развитого индустриального общества у Хоркхаймера и Адорно предстает следующей. Это индустриальное общество в буквальном смысле слова, его экономика представляет собою высоко развитую автоматизированную систему производства товаров. При этом наука и техника определяют не только производственную, но и социальную, политическую и культурную сферу, вырабатывая соответствующие технологии принятия решения и действия и сплавляя эти сферы в единый тоталитарный универсум.

 

Развитое индустриальное общество - это капиталистическое общество с присущими ему формами собственности, насилия и эксплуатации. Однако это общество, в котором возникает новая социальная структура, сформированная через противостояние единичного человека тотальному социальному целому. Два фактора - стандартизирующее влияние техники и технологии на индивида, с одной стороны, и утрата индивидом истинных типов солидарности, с другой - превращают его в одинокого и изолированного человека массы. Именно это явление, а также специфическая форма культуриндустрии, в которую вылилась культура, и позволяет говорить о позднем индустриальном обществе еще и как о массовом обществе.

 

Идеи, разработанные М. Хоркхаймером и Т. Адорно в <Диалектике Просвещения>, оказали определяющее влияние на развитие теоретической мысли всей критической социологии и даже более широко - на оформление и становление всего постмодернистского дискурса в социологии последней трети XX в. Ключевые моменты концепции общества, которые мы вычленили в данной работе, стали главными темами последующих социологических исследований, кристаллизировавших вокруг себя основные социологические интересы и теоретические перспективы.


 


Дата добавления: 2015-12-01; просмотров: 61 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.008 сек.)