Читайте также:
|
17.02.13
|
| «Нам придётся убить всех палестинцев – если только они не согласятся жить здесь, как рабы» (Хейлбран (Chairman Heilbrun), глава комитета по переизбранию мэра Тель-Авива, генерала Шломо Лахата, октябрь 1983). |
Фридрих Брукнер - псевдоним швейцарского учёного-ревизиониста Юргена Графа, издавшего в 1990-х годах работу "Миф о холокосте". В продолжение своих работ автор написал ещё одну книгу - "Накануне мировой катастрофы", где были представлены новые факты о мировой лжи про "холокост".
Книга составлена в виде ответов вымышленного немецкого историка доктора Фридриха Брукнера на вопросы студентов Московского института изучения современной истории России имени И.А. Соловьёва, на лекциях, которые он якобы читал в 2006 году.
Цифра 6 миллионов
Оппонент:
- Господин Брукнер, разве тот факт, что евреев стало на шесть миллионов меньше, не служит доказательством исторической реальности холокоста, независимо от вопроса существования газовых камер?
Ф.Брукнер:
- А откуда вы знаете, что евреев стало на 6 миллионов меньше?
Оппонент:
- Это общеизвестно! В Польше накануне Второй Мировой войны было три миллиона евреев, а сегодня лишь несколько десятков тысяч. Сходная ситуация в некоторых областях бывшего Советского Союза: в Литве и Латвии.
Ф.Брукнер:
- В предварительном порядке я ограничусь двумя замечаниями.
Первое. Накануне провозглашения независимости Алжира там жили около двух миллионов французов. Вскоре после того, как Алжир стал независимым, их осталось всего полмиллиона. Значит ли это, что алжирцы перебили полтора миллиона французов?
Оппонент:
- Разумеется, нет. Большинство французов не испытывало восторга от перспективы жить в Алжире, управляемом арабами, поэтому они вернулись во Францию. Может быть, многие были изгнаны насильно.
Ф.Брукнер:
- Совершенно верно. Следовательно мы должны учитывать и ту вероятность, что как минимум часть этих «недостающих» евреев эмигрировала.
Второе. Полчаса назад один из вас указал на то, что в Советском Союзе многие евреи отказывались от своих еврейских фамилий и брали славянские «во избежание лишних хлопот». Так что мы должны учитывать и ту вероятность, что часть «исчезнувших» евреев после войны продолжала жить в Польше, Советском Союзе и т.д., но только под новыми фамилиями.
Но обратимся к другому аспекту этой темы. Я хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что цифра «6 миллионов» появилась задолго до конца Второй Мировой войны. Вот три характерных примера:
В мае 1942 года Наум Гольдман, будущий председатель Всемирного еврейского конгресса, сказал на одном мероприятии в Нью-Йорке, что из восьми миллионов евреев, находящихся под властью немцев, выживут два или три миллиона (Martin Gilbert. Auschwitz und die Alliierten, Verlag C.H. Beck, Muenchen, 1982, c. 44).
В мае 1944 года сионистский активист из Братиславы, раввин Дов Вейсмандель утверждал: «На сегодняшний день истреблены шесть миллионов евреев Европы и России» (Lucy Dawidowicz. A Holocaust Reader, New York, 1976, c. 322).
В декабре 1944 года, т.е. до освобождения Освенцима, Илья Эренбург писал: «Спросите кого-нибудь из немецких военнопленных, почему его соотечественники уничтожили шесть миллионов невинных людей? Он ответит: «Так ведь это ведь были евреи» (Soviet War News. 22. Dezember 1944, c. 4,5).
Оппонент:
- Но ведь приблизительно было известно, сколько евреев живёт в оккупированных Германией странах, поэтому можно было составить представление о будущем числе жертв холокоста?
Ф. Брукнер:
- Хорошо. Тогда я прочту вам отрывок из статьи под названием «Необходимо прекратить распятие евреев!», напечатанной в еврейской американской газете «American Hebrew» с просьбой угадать, в каком году она вышла.
«С другой стороны океана шесть миллионов мужчин и женщин взывают к нам о помощи, 800 000 маленьких детей молят о помощи (…) В условиях этой катастрофы, когда жестокая и неумолимая Судьба толкает шесть миллионов человеческих существ в могилу, только самые идеалистические порывы человеческой природы могут тронуть сердца и побудить к действиям (…) Когда жизни людей грозит холокост, надо забыть о тонкостях философии, различиях, толкованиях истории (…) Шесть миллионов мужчин и женщин умирают, 800 000 маленьких детей молят о хлебе (…) А почему? Из-за войны, которая ведётся ради того, чтобы втоптать в пыль автократию и передать демократии скипетр справедливости».
Так каким годом, по вашему мнению, датирована эта статья?... Эта статья была напечатана в названной газете 31 октября 1919 года!
Оппонент:
- Пусть так. Но как объяснить удивительным образом столь раноозникшую цифру 6 миллионов?
Ф.Брукнер:
- Еврейский автор Бенджамин Блех рассказывает древнюю еврейскую легенду, согласно которой евреи вернутся в страну своих отцов после того, как потеряют шесть миллионов единоверцев (Benjamin Blech. The Secret of Hebrew Words, Jason Aronson, 1991, c. 214). К сожалению, я не знаю иврит и не могу сам проверить то, что пишет Б.Блех. Если это так, то цифра шесть миллионов согласно еврейским оккультным представлениям должна была стать предпосылкой создания государства Израиль. В случае же, что эта цифра - чистая выдумка, то согласно еврейской логике это может означать, что сионисты создали своё государство Израиль с помощью дешёвого мошенничества.
Нюрнбергский процесс и англо-американские послевоенные процессы
Ф.Брукнер:
- То, что сегодня называется «холокостом» - то есть программа истребления евреев, «лагеря уничтожения», 6 миллионов жертв, - обрело свои оформившиеся очертания во время Нюрнбергского процесса (ноябрь 1945октябрь 1946). Именно тогда распространявшиеся во время войны противоречивые и путаные слухи стали постепенно оформляться в единое целое, и были объявлены «очевидным историческим фактом». Поэтому мы теперь немного подробней остановимся на этом процессе и его правовых основах.
Начну с крайне интересной цитаты из книги «Еврейский парадокс» Наума Гольдмана (Nahum Goldmann/ Das judische Paradox, Europaeische Verlagsanstalt, 1978, c. 166-167), многолетнего председателя Всемирного еврейского конгресса. Он писал о предыстории Нюрнбергского процесса следующее:
«Во время войны Всемирный еврейский конгресс в Нью-Йорке создал Институт по еврейским проблемам, который сегодня находится в Лондоне. Его руководителями были два замечательных литовских еврея, Якоб и Неемия Робинсоны. По их планам были разработаны две абсолютно революционных идеи: Нюрнбергский суд и компенсация Германии.
Значение международного суда в Нюрнберге сегодня ещё не совсем правильно оценено, так как, согласно международному праву, тогда действительно было невозможно карать военных, выполнявших приказы. Эту революционную идею выдвинул Якоб Робинсон. Когда он излагал её юристам американского Верховного суда, они приняли его за сумасшедшего. «Что такого необыкновенного сделали эти нацистские офицеры? - спрашивали они. - Можно себе представить, что Гитлер и, может быть, ещё Геринг предстанут перед судом, но не простые военные, которые выполняли приказы и вели себя, как лояльные солдаты». Нам стоило большого труда убедить союзников; англичане были против, французы не проявили интереса, и, хотя они потом согласились, не играли большой роли. Мы в итоге достигли успеха потому, что Робинсону удалось убедить судью Верховного американского суда, Роберта Джексона».
Эта информация имеет огромное значение. Во-первых, Н.Гольдман не делает тайны из того, что идея Нюрнбергского процесса исходила с еврейской стороны, а во-вторых, выясняется, что первоначально этот план был отвергнут. Дело в том, что суд, на котором победители выступают в роли обвинителей и судей побеждённых, противоречил всем нормам международного права.
Как пишет Гольдман, в первую очередь английские юристы отвергали процессы против немецких офицеров, так как суд над солдатами, выполнявшими приказы по уставу, противоречил военным законам. Любая армия мира основана на принципе субординации, то есть выполнения приказов вышестоящего. Но статья 8 принятого 8 августа 1945 года Устава Международного военного трибунала, на основе которого вёлся Нюрнбергский процесс, гласила:
«Тот факт, что обвиняемый действовал по приказу своего правительства или начальства, не считается причиной для освобождения от наказания, но может учитываться как смягчающее вину обстоятельство, если это оправдано по мнению суда».
Камнем преткновения для организаторов процесса было то, что как английские, так и американские военные суды освобождали от всякой ответственности за их действия солдат, выполнявших приказы начальства.
§43 Британского военного кодекса гласил:
«Участники боевых действий, нарушившие нормы, которые регулируют ведение войны, но при этом выполнявшие приказ своего начальства, не считаются военными преступниками и не могут быть осуждены врагом».
§347 Американского военного кодекса о ведении сухопутной войны гласил:
«Участники боевых действий не могут караться за преступления, которые они совершили по приказу сверху или по согласованию со своим правительством или с теми, кто передал им приказ».
Оппонент:
- И как юристы Англии и Америки решили эту проблему?
Ф.Брукнер:
- Они отменили эти нормы до начала Нюрнбергского процесса. Американский юрист, еврей Шелдон Глюк, так обосновал эту меру:
«Поскольку применение принципа абсолютной безответственности, который закреплён как в американских, так и в британских нормах, сделало бы практически невозможным осуждение многих немецких военных преступников… возникла потребность в новой, более реалистической норме, которая могла бы применяться как национальными судами, так и создаваемым Международным трибуналом. Это было поводом для модификации как американского, так и британского военного права».
В 1948 году, после завершения Нюрнбергского процесса, изменение данного параграфа в Британском военном кодексе было отменено, и старый закон снова вступил в силу.
Западногерманские процессы над персоналом концлагерей
Ф. Брукнер:
- Три послевоенных немецких государства: Австрия, ГДР и ФРГ - по-разному расставались с национал-социалистическим прошлым. Австрийцы придумали миф, что будто их страна была «изнасилована» Гитлером и против её воли включена в состав Рейха.
Другую форму фальсификации истории изобрели в ГДР. Там утверждали, что немецкий народ, как и другие народы Европы, стал жертвой «фашистов», словно эти «фашисты» были какими-то пришельцами с Марса.
Иначе обстояло дело в ФРГ, где сразу же после войны запустили на полный оборот машину «перевоспитания». Организовывали это, большей частью, вернувшиеся в Германию после войны еврейские эмигранты. Коренному населению неустанно внушали, что оно виновно в том, что поддерживало «преступный национал-социалистический режим» и должно теперь искупить свою вину. Устраивали бесконечные суды, которые всегда проходили по одной схеме: на каждый процесс сгоняли целыми классами школьников, чтобы внушить им презрение к своим родителям как к «поколению преступников». На важнейших процессах выступали так называемые «эксперты» - историки и антифашисты, которые рассказывали о преступном характере национал-социалистического режима и об ужасах холокоста, хотя задача правосудия заключается не в оценке исторических эпох, а в определении вины или невиновности тех или иных обвиняемых.
Материальных и документальных доказательств при этом не было, о чём без обиняков сказано в приговоре Франкфуртского суда по делу над персоналом Освенцима (1963-65 годы). Единственным основанием для процессов служили свидетельские показания, проверка которых «была возможна лишь в редких случаях», так что свидетели пользовались полной свободой.
Оппонент:
- Я просто не могу себе представить, чтобы на сотнях и тысячах процессов все свидетели врали в унисон. Должны же были быть и оправдательные показания.
Ф.Брукнер:
- Они были. В своём анализе протоколов допросов в прокуратуре накануне Франкфуртского суда над персоналом Освенцима Гермар Рудольф цитирует целый ряд таких показаний (Germar Rudolf. Vorlesungen ueber den Holocaust, s. 486).
Вот три примера. Бывший заключённый Артур Хартман рассказал, что больные, но не лежачие заключённые использовались в Освенциме для чистки картофеля и на других лёгких работах. Он ничего не знал об убийствах в газовых камерах, и ему известен лишь один случай жестокого обращения, причём виновный в этом эсесовец был позже казнён.
Бывший заключённый Якоб Фриз:
«в Освенциме он никогда не видел расстрелов и не слышал о них… Он вспоминает только, что в Освенциме часовые стреляли в заключённых, когда те пытались перелезть через проволоку. О каких-либо других преступлениях против заключённых он тоже ничего не слышал. Только после 1945 года он узнал из сообщений в прессе о том, что творилось в Освенциме и особенно в Бжезинке».
Поскольку Я.Фриз руководил всеми рабочими командами заключённых в базовом лагере Освенцим 1-м, он точно знал, что творилось в лагере.
Бывший заключённый Вильгельм Дибровский сидел в Бжезинке как коммунист до февраля 1943 года. На следствии он сказал: «О массовых убийствах в газовых камерах в Бжезинке я ничего не могу сказать, потому что они, по-моему, начались только после того, как я отбыл свой срок в Освенциме».
Дата добавления: 2015-12-01; просмотров: 32 | Нарушение авторских прав