Хорсту Шаршучу

1 сентября 1952

Дорогой герр Шаршуч, без сомнения может быть, что подсознательное проявляется в современном искусстве[6], и с его динамизмом разрушает аккуратность, которая характерна для сознания. Этот процесс - явление, которое может наблюдаться в более или менее развитой форме во всех эпохах, например, при примитивных условиях, где обычный образ жизни, отрегулированный строгими законами, был внезапно разрушен, или вспышками паники вместе с диким беззаконием в солнечных и лунных затмениях, или в форме религиозного проявления как в оргиях Диониса, или во время Средневековья в монастырях с аннулированием иерархического порядка[7], и в наши дни во время карнавала. Эти эпизодические или регулярные разрушения привычного порядка должны быть расценены как психо-гигиенические меры, так как они время от времени дают вентиляцию подавленным силам хаоса.

В наши дни такие вещи, очевидно, имеют место в самом большом масштабе, потому что культурный порядок подавлял примитивный беспорядок слишком долго и слишком яростно. Если Вы рассматриваете современное искусство в перспективе, я думаю, что каждый имеет такое право, оно явно объявляет о сильном потоке восходящих растворяющих сил беспорядка. Он очищает воздух, отменяя ограничения порядка. Сам я склонен его рассматривать, как порыв в противоположность искусству, так как он, очевидно, испытывает недостаток в порядке и форме. Этот хаос ищет новые символические идеи, которые охватят и выразят не только предыдущий порядок, но также и существенное содержание беспорядка. Такие идеи имели бы волшебный эффект, держа разрушительные силы ошеломленного беспорядка, какие имели место в Христианстве и во всех других религиях. В древней традиции это волшебство называли белым волшебством; черная магия, с другой стороны, возвеличивает разрушительные силы в единственную действительную правду в отличие от предшествующего порядка, и кроме того заставляет их служить человеку в отличие от коллектива. Средства, используемые с этой целью, являются примитивными, захватывающими, или внушающими страх идеями и изображениями, неразборчивыми заклинаниями, диковинными словами и формами, дикими ритмами, барабанами и тому подобными вещами. Поскольку современное искусство использует такие средства как часть себя, таким образом, увеличивая ранг беспорядка, то может быть описано напрямую как черная магия.

Демоническое, напротив, опирается полностью на подсознательные отрицания и разрушения и на реальность зла. Существование демонического продемонстрировано фактом, что черная магия не только возможна, но и необъяснимо успешна, да так, что заманчиво предположить, что темнокожие фокусники одержимы демоном. Волшебство Гитлера, например, всегда состояло в том, что он всегда говорил то, что все боялись сказать вслух, потому, что считали это слишком дискредитирующим и низшим (негодование против евреев). Но его демонизм заключался в том, что его методы были необъяснимо эффективны и очевидно, что он сам стал жертвой демона, который полностью овладел им.

Исследование этих вопросов должно, конечно, начаться с досконального знания примитивных магических практик. Я бы посоветовал Вам прочитать книгу Мирча Элиаде, Le Chamanisme [8], а также Philosophia Occulta Агриппа фон Неттесхайм[9] и некоторые из писем Парацельса, например Liber Azoth [10]. Особенно у Парацельса Вы найдете много о благожелательной магии. Вы также найдете тот же самый тип наводящих на размышления неологизмов, которые характеризуют последнюю немецкую философию — непостижимые слова, знаки, кривлянье, и т.д. Вы можете взять кое-то из моей небольшой книги Paracelsica (1942). Я должен также упомянуть теорию Олбертуса Магнуса, о том что, когда кто-либо дает свободу действий сильной эмоции и в этом состоянии желает зла, это будет иметь магический эффект[11].

Это - квинтэссенция примитивной магии и соответствующих массовых явлений, таких как Нацизм, Коммунизм, и т.д. Эрнст Роберт Куртиус[12] однажды описал классика Джеймса Джойса Юлиссиса как "дьявольского"[13] — вполне справедливо. Я боюсь, что это описание может также быть применено к большим участкам современного искусства во всех его формах.

Искренне Ваш, К.Г. Юнг.

Дону Л. Стейси [14]

1 сентября 1952

Дорогой г-н Стейси, если бы гранит[15] был под рукой, то я использовал бы его, но в месте, где я живу, есть твердый, синевато-зеленый песчаник, который тоже достаточно тверд для моей цели.

Я не художник. Я только пытаюсь воплотить в камне вещи, о которых я думаю, и важно, чтобы они появились в твердом материале и остались в течение разумно долгого времени. Или я пытаюсь дать форму чему-то, что, кажется, находится в камне и делает меня беспокойным. Это - не для демонстрации, а для того, чтобы сделать эти неприятные вещи устойчивыми и длительными. Нет большой части формы в этом, в основном надписи, и Вы ничего не почерпнули бы из этого.

Искренне Ваш, К.Г. Юнг.

Дороти Хотч

23 сентября 1952

Дорогая доктор Хотч, Вы совершенно правы: в моем последнем письме я сказал намного больше чем было обосновано Вашей проповедью. Богословы очень придираются ко мне и, не поймите меня неправильно, что это было вроде бы неестественно, что я изредка давал выход своим чувствам. Но это не было предназначено лично.

Если я подчеркиваю историческое развитие Христианства, это не означает, что я пропускаю новости, которые оно приносит. Я только хочу отшлифовать переход так, чтобы значение послания могло быть понято. Люди столь отличаются! Недавно пожилой швейцарский священнослужитель написал мне трогательное письмо, подчеркивая, что в своих письмах я наконец открыл путь к Библии для него. Я, конечно, никогда не ожидал подобного. Но Вы можете видеть, благодаря этому случаю, что метафорический язык Библии не понят даже священнослужителем. Без сомнения архетипы присутствуют всюду, но есть также широко распространенное сопротивление этой "мифологии". Именно поэтому даже евангелие должно быть демифологизировано.

Чтобы убедиться мы имеем дело со значением и содержанием мифологем. Чтобы убедиться "Христос" дал мифу новое значение для человека древности. Но когда мы все еще продолжаем подчеркивать ее новизну 2000 лет спустя, мы должны указать на то, что точно является новым для нас, что мы еще не услышали и поняли. Тогда мы могли бы чувствовать себя подобно примитивным христианам снова. Но мы слышим только те же самые старые слова и, как Бултман, заболели мифологией. Насколько послание ново для нас? Как далеко Христос все еще неизвестен нам? Мы услышали давным-давно, что он существует как живой человек, освобожденный от нашего своеволия, и всех остальных частей, подобных этой. То, в чем мы нуждаемся, является новым пунктом отправления, и оно не может быть найдено без нахождения нового значения. Послание живо, только если оно создает новое значение. Я, конечно, не говорю, что то, что сейчас есть у богословия не имеет смысла. Только, как Вы проясняете своим слушателям, что "смерть и воскрешение Христа - их смерть и их воскрешение"? Разве Вы не равны Христу самостью человека, и разве это не представление, которое оспаривается, когда я говорю это? Если смерть и воскрешение Христа - моя смерть и воскрешение, то есть, если а = b, то b = a. То, что Христос - самость человека, неявно в евангелии, но в итоге Христос = самость. Это - назначение нового значения, дальнейшей стадии в воплощении или актуализации Христа. Вы приближаетесь к этой способности проникновения в суть быстрыми шагами; действительно, Вы уже высказали это. И с этим Христос становится формулируемым психологическим опытом: самость живущего человека. Это - способность проникновения в суть, на которой основана индуистская философия (эквивалент Западного богословия), Буддизм, Даосизм, мистические исламские секты, и Христианство. Моя психология - скромный вклад в эту прославленное собрание, и с христианской точки зрения Вы сформулировали существенный психологический принцип в словах, указанных выше. Благодаря этой способности проникновения в суть и внутреннему опыту фигура Христа ожила для Вас, как окончательная и непоколебимая правда, потому что она выходит из универсально распространенного коллективного архетипа. Каждый христианин должен радоваться, но я боюсь, что богословы сделают кислое лицо. Я, однако, радуюсь, что подсознательное поместило в Ваши уста истинное значение. Как Вы знаете, я написал об этом подробно в Aion и Ответе Иову, и в других работах.

Само собой разумеется, что у меня нет мнения, что способность проникновения в суть, которую только может иметь человек, должна быть проповедована. Я понимаю, что проповедь - цель для священнослужителя, что-то, с чем он должен справиться так или иначе. Но его душа - возможно, еще более неотложная задача, и это то, о чем я говорю. В этом отношении есть общий выход за пределы, сморщивание носа в "психологии", ужасающее невежество ее, и cura animarum достиги своей низшей точки. Вместо этого каждый входит как миссионер к язычнику. Первые эмиссары вышли в большие центры цивилизации, но не к источникам Нила. Это пришло только с монашеством, которое возникало из отвращения к цивилизованному миру, от которого оно уходит. Хороший пример - Альберт Швеицер[16], вот кто срочно необходим в Европе, но предпочитает быть трогательным спасителем дикарей и развешивать свое богословие на стене. У нас есть оправдание за миссионерство только, когда мы решили свои вопросы, иначе мы просто распространяем нашу собственную болезнь. Как это было с Царством Бога в Европе? Мы как дикари, которые достаточно глупы, чтобы не видеть нашу собственную ложь. Бесстыдно и по-детски мы выставляем напоказ наши противоречивые ереси перед задающимися вопросом глазами наших темнокожих "братьев" и проповедуем миролюбивость, братство, приветливую любовь, и т.д. и т.д. через уста Евангелистов, Лутэрэнса, Высокой церкви, Нонконформистов, баптистов, Методистов, католиков. Все это выполение желания Бога?

Эти мысли приходят ко мне сами, когда Вы говорите о полной приверженности, например к миссионерской работе. Конечно, люди могут посвятить себя всему и чему-либо — даже нацизму, как мы видели. Но вот вопрос, "правильна" ли цель, предполагаемая нами и соответствует ли она желанию Бога. Об этом только что-то очень маленькое, какой-то голос внутри нас дает нам какую-либо информацию. И часто это противоречит нашим коллективным идеалам (vide способ, которым были названы наши пороки). [17]

Одно из самых больших препятствий нашему психическому развитию, как кажется мне, является ограничение внутреннего голоса в интересах некоторого коллективного, обычного идеала, который делает нас нечувствительными к повреждению сделанного в нашем собственном доме и дает нам право дать хороший совет нашим соседям. Если мы соглашаемся с так называемой хорошей причиной, мы можем легко позволить себе сделать что-то, чтобы улучшить нашу — о настолько маленькую и незначащую! — душу. Но что правильные средства в руках неправильного человека всегда работают во вред - об этом никто не думает. Разве Вы не думаете, что у нас было бы больше причины волноваться о государстве Христианства в Европе, чем о гигиенических предосторожностях в Ламбарене? Первое естественно очень непопулярно, но вторым является образцовый идеализм, который гарантирует первоклассную хорошую совесть и нигде не бросает тень на барские чувства белого.

Пожалуйста, не принимайте мои замечания как личные.

Искренне Ваш, К.Г. Юнг

Пер Ольги Констьантиновой

[1] Тель-Авив, Израиль

[2] Р. отправила Юнгу диагноз его символа, используя метод гадания, основанного на принципе, что у каждой буквы алфавита есть определенное численное значение. Числа обладают психологической ценностью и значениями их комбинаций, особенно имени и даты рождения, интерпретируется символьно-логическая модель.

[3] Психиатр и аналитический психолог из Сан-Франциско. Мудрость Змеи (совместно с Маудом Оксом; 1963); Границы инициации

[4] Пациент на ранних стадиях шизофреничного расстройства.

[5] Алхимическое понятие theoria (противоположное practica) используется здесь, чтобы выразить потребность пациента в понимании концептуальных образов. "Психология Переноса"

[6] S. спросил относительно терминов "магический" и "демонический", особенно в отношении искусства.

[7] Психология фигуры Трикстера

[8] Шаманизм. Архаичные техники экстаза (1964; ориг. 1951)

[9] Генрих Корнелиус Агриппа фон Неттесхайм (1486-1535), немецкий врач и мистический философ. De occulta philosophia был написан приблизительно в 1510, но из-за конфликта Агриппы с Инквизицией был издан только в 1531 в Антверпене. Это - защита магии. Он часто цитируется в "Парацельс как Духовного Явление," см. также "Психология Переноса"

[10] Процитировано в «Парацельс»

[11] Олбертус Магнус Кельна (приблизительно 1193-1280), немецкий доминиканский богослов и схоластический философ; названный "Доктором Универсэлисом" из-за его известности; учитель Томаса Акуинаса. Магический эффект: "Синхронность"

[12] Эрнст Роберт Куртиус, (1886-1956), немецкий Романист, преподаватель в Марбурге, Гейдельберге, и Бонне

[13] В своем James Joyce und sein Ulysses (1929; Критические Эссе по европейской Литературе, Принстон, 1973) он назвал это "работой Антихриста."

[14] Художник, Нью-Йорк

[15] С. спросил Юнга о скульптурах в Болингене. См. Воспоминания.

[16] (1875-1965), французский протестантский священнослужитель, композитор, врач миссионер. Он был с медицинской миссией в Ламбарене, Габоне, Западной Африке.

[17] Например, Бог приказал, чтобы Осия женился на шлюхе

[1] Теологическое утверждение, которое является общепринятым, не будучи догмой, отец Уайт, в письме от 9 июля 1952, ответил, что privatio boni был sen­tentia communis, а не формальной догмой.

[2] Т.е. предположительно со времени Аристарха Самоса, который сначала выдвинул представление, что планеты и земля вращаются вокруг солнца, но эти представления были отклонен его преемниками и затем были забыты до повторного открытия гелиоцентрической системы Коперником, которое описано в собинении "Об обращении небесных сфер" и опубликовано в Нюрнберге в 1543, в год его смерти. Книга прошла почти незамеченной, и даже не была внесена в Индекс запрещенных книг до 1616.

[3] На Острове Пингвинов Анатоуля Фиэнса (ориг. 1908) небесный совет не может решить, приобрели ли пингвины бессмертную душу, будучи окрещенным Св. Мэелем, пока Св. Кэтрин не предлагает компромисс, процитированный в письме. (Остров пингвинов, Эванс, 1948, стр. 30.)

[4] У. провел с Юнгом в Болингене период с 17 по 27 июля. Его пребыванию предшествовал длинный ответ (от 9 июля) на настоящее письмо, в котором он был очень критически настроен по отношению к позиции Юнга. Очевидно обсуждения privatio boni в течение этих десяти дней в Болингене не привели ни к какому соглашению, и последующая корреспонденция показывает отличные и растущие признаки отчуждения. Кроме нескольких длинных писем от Юнга в ноябре 1955, апреле 1954, и 1955, почти прекратилась корреспонденция, и это было формальным окончанием переписки с Уайтом, 6 мая 1955 года: "Я - причина Вашего дискомфорта." Только болезнь Уайта в начале 1960 г, приведшая его к смерти, вызвала два последних письма от 25 марта и 30 апреля 1960 г.

[5] Написанная Адольфом Фрайхерром фон Книгге (1752-96), очень популярная книга (1788) по этикету и благовоспитанности.

[6] Что-либо, что было сказано лишь один раз.

[7] Матфей 18:3: "Будьте как дети, Вы не должны вводить в царство небесное".

[1] Детский психотерапевт

[2] В. предоставила свои наблюдения за несколькими случаями полиомиелита, в которых искажение развития эго ребенка играло решающую роль в начале болезни.

[3] Недостаток, отсутствие Добра.

[4] Уайт 9 апреля 52 года написал короткий ответ - жалобу на "тупик утверждения и противоутверждения" несмотря на добрую волю. "Мы двигаемся в различных кругах, и наши мысли были сформированы в различных философских климатах."

[5] В письме У. от 20 апреля. "Нет, конечно, ничего религиозного или типичного в моем побуждении, ни ничего нелогичного или необыкновенного, когда я называю яйцо 'Злом', потому что оно испытывает недостаток в том, что я думаю, должно иметь яйцо."

[6] Греч. «небытие»

[7] Греч. «бытие».

[8] Откуда зло?

[9] В Aion Юнг упоминает историю, рассказанную Абрахамом Беном Мейером ибн Эзрой (еврейский ученый и поэт, 1092-1167) о "великом мудреце, который, как считали, не смог прочитать 89-ый Псалом, потому что он его слишком опечалил." История приведена в комментарии Ибн Эзры относительно Псалмов. — Псалом 89 касается тему нехватки Яхве лояльности по отношению к Королю Дэвиду; для Юнга это было параллелью с трагедией Иовы.

Дата добавления: 2015-11-30