|
Читайте также: |
Уэсли Неду от 6 февраля 1952 года.
Уважаемый господин, не просто ответить на Ваш вопрос об "Острове покоя." У меня, кажется, есть некоторое количество таких островов, своего рода архипелаг покоя. Некоторые из главных островов: мой сад, вид на дальние горы, мой загородный дом, где я ухожу от шума городской жизни, моя библиотека. Также, такие мелочи, как книги, картины и камни.
Когда я был в Африке, глава моего сафари, мусульманский сомалиец, сказал мне, что его Шейху преподавал Хизир (Chadir). Он сказал: "Он может явиться перед Вами как огонь без пламени и дыма, или как человек с улицы, или как былинка."
Я надеюсь, что это ответит на Ваш вопрос.
Искренне Ваш, К.Г. Юнг.
Эрнесту Джонсу от 22 февраля 1952 г.
Дорогой Джонс, письма Фрейда, которыми я владею не особенно важны.
В основном они содержат замечания об издателях или организации Психоаналитического Общества. А некоторые другие являются слишком личными. Фактически я не забочусь об их публикации. В целом они не были бы существенным вкладом в биографию Фрейда.
Мои личные воспоминания с другой стороны - глава сама по себе. Они имеют очень большое отношение к психологии Фрейда, но так как нет свидетеля кроме меня, я предпочитаю воздерживаться от необоснованных рассказов о покойных.
Надеюсь Вы поймете мои побуждения.
Остаюсь, с уважением, К.Г. Юнг.
Эриху Нойманну от 28 февраля 1952 г.
Дорогой Нойманн, я должен был написать Вам давно, но в это время я вынужден был находиться в постели с гриппом. В 77 это не легкое дело, поскольку facilis descensus Averno, revocare gradum является все более трудным, то есть, причины для того, чтобы возвращаться наверх постепенно теряют свою достоверность. Сегодня я бодрствую впервые и пишу Вам, как это делает каждый в трехмерном мире. Я должен сказать Вам прямо, что я очень наслаждался Вашей книгой "Амур и Психея" (Amor and Psyche). Это замечательная книга и написана с самым страстным внутренним участием. Я думаю, что теперь понимаю, почему Вы с Апулеем позволили судьбе Психеи, и ее женственности развиваться на далеких берегах древнего мира героев. С предельной щепетильностью и гранильной точностью Вы показали, как эта драма, укоренившаяся в безымянном мире в былое и далекое время, удаленная от всех человеческих прихотей, разворачивается на наших глазах образцовым способом, когда Апулей, подражая Психее, спускается к нижним богам и испытывает свое совершенство как Sol, достигая, таким образом "высшей мужской власти." Это "солнце полудня" является триумфом и с него начинается карьера героя: его добровольная капитуляция перед "человеческим и женским началами, превосходство которых в любви, доказало равенство божественному."
Мне кажется, что Ваша депрессия уйдет вместе с тайной полудня. В случае плохих книг достаточно того, что они написаны. Но хорошие книги хотят достигнуть реальности и начать предлагать вопросы, которые можно было бы оставить другим для ответа. Мне кажется, диалог уже начался. "Десять пар черепах не могут выступить против этого." Даже неудачные события оборачиваются к лучшему, если Вы прислушиваетесь к внутренней потребности. Нужно действительно быть представленым перед Богом тогда вещь, за которую кто-либо борется, будет окончательно признана истиной. Я редко видел более подходящего оракула. Только Вы должны слушать спокойно, тогда Вы услышите то, что ожидается от Вас, если Вы "держите сердце постоянно уравновешенным."
Парамаханса Йогананда: «Автобиография йога». 100%-ое чистое кокосовое масло, вырабатывающееся при 105 градусах по Фаренгейту в тени и 100%-ой влажности, это становится более правдоподобным как лучший психологический путеводитель по областям к югу от 16-ой параллели; предполагает немного амёбной дизентерии и малярийной анемии, чтобы сделать изменения нравственной декорации и высокую частоту удивительных интермедий более терпимыми; огромный успех наряду с Эми Макферсон и другими такого же рода как метафизический Луна-парк на Тихоокеанском побережье к югу от Сан-Франциско; не обычная замена, но подлинно индийская для всех пяти чувств; гарантируемое предложение уборной при путешествии в большие внутренние районы с увеличивающейся путаницей внутренних районов; делает все иллюзорные искусства лишними и предлагает все, что могло быть желаемо для негативного существования; непревзойденное как противоядие к пагубному демографическому взрыву и пробкам и угрозе духовного голодания, столь богатое витаминами, что белок, углеводы, и тому подобные банальности становятся дополнительными. При таком уровне Мартин Бубер мог заставить бороду стать на 2 метра более длиннее. Да, какие другие фантазии могли бы придти, скапливаясь в голове? Счастливая Индия! Спокойные с бахромой кокосовых пальм слоновые острова, лепешки, пахнущие горячим маслом — о, моя печень их больше не выдержит! Йогананда заполняет зияющий промежуток. Но я не буду писать ему предисловие. Ну, вот такой я.
С наилучшими пожеланиями, К.Г. Юнг.
Перевод Ольги Афанасьевой
NEW (Обновление от 8го Марта)
Эстер Хардинг
[оригинал на английском]
5 декабря 1951
Дорогая доктор Хардинг,
Приношу свои искренние извинения за столь поздний ответ на Ваше письмо от 6 сентября. Причина в том, что я никак не могу справиться со всей своей корреспонденцией. Просто напросто её слишком много. К тому же мне необходимо время для своей работы над последней главой Mysterium Coniunctionis. Это настолько занимает меня, что я вынужден отдалиться от мира настолько, насколько это возможно.
Вы спрашиваете меня в своих письмах о феномене привидений. Что ж, это тот случай, когда я вынужден сдаться. Я не могу объяснить локально обусловленный феномен привидений. В этом есть фактор, не являющийся психологическим. Для надлежащего объяснения нужно искать где-то еще. Я склонен считать, что нечто от человеческой души остается после смерти, так как уже в сознательной жизни есть доказательства того, что психе существует в относительном пространстве и относительном времени, то есть в не определенном границами вечном состоянии. Возможно, феномен привидений является показом подобного бытия.
Касаемо синхронистичности могу сказать, что моя работа будет напечатана в течение этой зимы и выйдет вместе с работой профессора В.Паули об архетипических основах кеплеровской астрономии. Название книги будет Naturanschauung und Psyche. Надеемся, скоро появится и английский перевод.
Наилучших пожеланий Вам и доктору Бертин
Искренне Ваш, К.Г.Юнг.
Доктору С.
5 декабря 1951
Уважаемый коллега,
Честно говоря, я удивлен, что Вы позволили себе быть в восхищении от Т.С. Элиота. Становление сознательным само по себе не ведет в ад никоим образом. В столь неприятное место это ведет, только если ты сознателен в некоторых конкретных вещах, а не в других. Всегда нужно спрашивать себя, что должно быть осознано. В случае этих двоих, Элиота и прежде всего Сартра, разговор всегда о сознании, но никогда об объективной психе, бессознательном. Вполне естественно, что если в своем сознании ты всегда бегаешь по кругу, то в конечном итоге окажешься в аду. И это как раз то, что Сартр и после него Элиот хотят предотвратить при помощи очевидно неэффективных мер.
У меня нет желания спорить с этими двумя. Я высказал свою позицию задолго до того, как сделали это они в своих произведениях, так что, если кто-нибудь желает с ней ознакомиться, то он вполне может это сделать.
С профессиональным приветом
Искренне Ваш, К.Г.Юнг
Марие Фолино Уэлд
[оригинал на английском]
5 декабря 1951 года
Дорогая мисс Уэлд,
Я должен извиниться за то, что не отвечал на Ваше письмо столь долгое время. В начале лета я болел, и моя корреспонденция скопилась в таком объеме, что я не могу с ней управиться.
Ваше письмо весьма занимательно. Если всё сделать верно, то подобный Журнал был бы крайне интересен, при условии, что Вы наберете верный тип сотрудников, которые пытаются быть объективными и воздерживаются от обычного высказывания своих неврозов.
Книга Гловера – помимо своих ядовитых качеств – довольно забавна: она точь-в-точь как те брошюры, которые писали в самом начале против Фрейда. Совершенно очевидным было то, что они лишь выражали свои обиды, из-за того что доктор Фрейд наступил на их больное место. То же самое можно сказать и о Гловере. В такой критике, как его, всегда подозревается компенсация за бессознательный уклон в другую сторону. Он, конечно же, не настолько глуп, чтобы не видеть сделанный мною акцент, но я затронул в нем слабое место, а именно то, где он подавляет свой лучший инсайд, а так же скрытую критику своих фрейдистских суеверий. Он просто слишком фанатичный. Фанатизм всегда означает перекомпенсированное сомнение. Он закрывается от своей внутренней критики, и потому его книга забавна.
Желаю вам всяческих успехов, по-прежнему Ваш,
С искренним уважением, К.Г.Юнг
Элис Льюсин Кроули
[ОРИГИНАЛ НА АНГЛИЙСКОМ]
Болинген 30 декабря 1951 года
Дорогая N.
Огромное спасибо Вам за столь превосходные коллекции кулинарных изысков! Я приехал сюда только вчера и всё еще чувствую себя уставшим после рождественских празднований. Сейчас я практикую нежное искусство сна. Через некоторое время я попробую свои силы на третьем этапе coniunctio, но на данный момент я нахожусь под проклятием написания писем. Только прохождение отвратительных обязанностей приносит определенное чувство освобождения, которое индуцирует творческое настроение. В долгосрочной перспективе никто не может украсть творение.
Я рад, что Вы насладились встречей нашего клуба. Она было точно в самый короткий день в году. Теперь свет вновь прибывает. Я встречаю его с древним приветствием:
Chaire nymphie neon phos! (Радуйся, Жених, свет новый!)
В католической церкви сейчас много волнений и дискуссий вокруг новых догм. Я как раз читаю об этом. Папа аккуратно поймал их в их собственной игре стимулирования веры, которая не имеет основания в Писании. С наилучшими пожеланиями на Новый Год,
С любовью, К. Г. Юнг.
Эриху Нойманну
Боллинген, 5 января 1952
Мой дорогой Нойманн,
Огромное спасибо за Ваше письмо и за то, как Вы меня понимаете. Это компенсирует тысячу недоразумений! Вы указали на нужный нюанс, весьма для меня болезненный: я больше не могу ориентироваться на среднего читателя. Скорее, он должен ориентироваться на меня. Я должен платить эту дань безжалостному факту моей старости. С ясными перспективами всестороннего непонимания, я не могу прибегать к увещеваниям или captatio benevolentiae, нет никакой надежды на вливание знаний в дураков. Не в своей ливрее, но «обнаженным и нагим сойти я должен в могилу», полностью осознавая, какую реакцию вызовет моя обнаженность. Но что это по сравнению с высокомерием, которого я должен был набраться, чтобы быть в состоянии оскорбить Бога? Это принесло мне больше боли, чем если бы против меня был весь мир. В этом нет для меня ничего нового. Я выразил своё страдание и сочувствие в своем девизе, Doleo super te, fratri mi.
Ваши вопросы: книга о каноническом образе Бога. Это является нашей основной заботой, а не общие философские концепции Бога. Бог всегда конкретен и локально действителен, в противном случае он был бы неэффективным. Западный образ Бога действителен для меня, могу я интеллектуально согласится с этим или нет. Я не занимаюсь религиозной философией, но я в плену и почти раздавлен, и защищаюсь как могу. В этом образе нет места для Гнозиса или Мидрашизма, так как в нем ничего из этого. Только мой интеллект не имеет ничего общего с Пурушой-Атманом или Дао, но не моё рабское существование. Оно локально, варварски, инфантильно и абсолютно ненаучно.
«Колебания между теологической и психологической формулировкой» действительно «невольное». Я испытываю большую симпатию к Софии, чем к Демиургу, но сталкиваясь с реальностью их обоих, мои симпатии ничего не стоят.
Бог есть противоречие в терминах, именно поэтому ему нужен человек, чтобы стать Единым. София всегда впереди, а Демиург позади. Бог – это болезнь, которую человек должен излечить. Для этого Бог проникает в человека.
Но почему же он должен это делать, ведь он уже владеет всем? Чтобы достичь человека, Бог должен показать себя в истинной форме, иначе человек будет вечно воспевать его доброту и справедливость и таким образом лишит его доступа к себе. Это может осуществить лишь Сатана, факт, который не следует воспринимать, как оправдание сатанинских действий, иначе Бог не будет признан тем, чем он является на самом деле.
«Адвокатом», как мне кажется, должна быть София или всеведение. Океанос и Тетис больше не спят вместе, Кетер и Малкут разделены, Шехина находится в изгнании; это и есть причина страдания Бога. Mysterium coniunctionis это дело человека. Он nymphagogos небесного брака. Как человек может стоять в стороне от этой драмы? Тогда бы он был философом, говорящим о Боге, но не с ним. Первое будет легким и принесет человеку ложное чувство безопасности, второе же трудно, и поэтому крайне непопулярно. Именно это было тем, что я так глубоко переживал, где потребовалось энергетическая болезнь, чтобы сломить моё сопротивление. Я должен быть везде под, но не над. Как смотрел бы Иов, будь он в состоянии сохранять эту дистанцию?
Хотя я говорю о западном, особенно протестантском образе Бога, нет таких текстов, к которым можно бы было обратиться за более или менее надежной интерпретации. Они должны быть поняты в совокупности. Никто не стреляет по воробьям из пушек, то есть образ Бога является коллективным представлением, о котором каждый что-нибудь знает.
Что касается nigredo, то никто не искупает греха, которого он не совершал, и человек, стоящий на пике, не может на него подняться. И унижение, предназначенное для каждого из нас, обусловлено складом его характера. Если человек серьезно ищет цельности, ни о чем не подозревающий, он сделает шаг в уготованную ему яму, из чьей тьмы восстанет свет. Но свет нельзя сделать просвещенным. Если кто-то чувствует, что он находится в свете, я бы никогда не стал вводить его во тьму, потому что в той тьме он бы искал и находил нечто черное, что не относится к нему. Свет не может видеть своей своеобразной черноты. Но если он тускнеет, и человек следует за сумерками так же, как он следует за светом, то он попадает в свою ночь. Если свет не гаснет, то человек был бы дураком, если бы не пребывал в нем.
Ваша Psyche прибыла ко мне – огромное спасибо, я начал читать. Напишу Вам об этом позже. Пока я очень впечатлен, и наслаждаюсь этим.
Иов и Синхронистичность в настоящее время печатаются. Сейчас с моей весьма, к сожалению, ограниченной работоспособностью, я всё еще борюсь с последней главой Mysterium Coniunctionis. Книга выйдет в двух томах, за которыми последует третий, содержащий Aurora Consurgens (приписывается Фоме Аквинскому) как пример взаимопроникновения христианства и алхимии.
Еще раз большое спасибо!
С уважением, К.Г.Юнг.
Для А. Раджапаксе
[Оригинал на английском языке]
22 января 1952
Уважаемый г-н Раджапаксе,
Как Вы видите, я спешу к Вам на помощь, надеясь, что Вы не создадите себе кучу неприятностей, относясь к своему ректору слишком предосудительно. Вы знаете, что одно из самых неудачных качеств интровертов заключается в том, что они воспринимают всё в зловещей манере. Во всяком случае, я должен сказать, что у Вас довольно смелое отношение к риску спора с ректором Вашего университета. Очевидно, этот джентльмен не совсем информирован о ситуации. Предполагаю, он никогда не читал мою книгу Психологические Типы, иначе бы он не сделал ошибку, предположив, что всё основано на «предпосылках». Я психиатр и у меня есть более чем 50 летний опыт работы с большим количеством пациентов и с народом в целом, и – в числе других пионеров в области психологии – я не могу не заметить, что существует весьма характерное различие в жизненных позициях и мировоззрении людей. На самом деле не только факты, описанные мною, но и введенная терминология, приняты всем научным миром. Таким образом, мне представляется довольно нелепым то, что Ваш ректор в этом не осведомлен. Конечно же, то практическое применение, которое Вы вводите, является методом, применимым только психологом, то есть человеком, который знает и ценит практическую важность психологической классификации. Этого не следует ожидать от всех людей. Если человек принадлежит к другой дисциплине, то следует вести себя очень мягко, ибо люди, как правило, очень чувствительны, когда дело доходит до признания психологических истин. Людям не нравится психология, и они не хотят быть обремененными психологическими характеристиками. Так что Вы можете лишь попытаться обратить его внимание на определенные трудности людей с их установками, то есть Вы должны представить ему это так, как если бы оно было одним из Ваших собственных недостатков, а не его. Скажите ему, что Вы интроверт, и постарайтесь объяснить, что это значит, и попросите его понимания и терпения. Но будьте осторожны и не предполагайте, что он должен знать, как экстравертам общаться с интровертами. Не стоит ожидать от кого бы то ни было, что он знает о психологии или применяет психологическую истину – особенно когда он не европеец. Они ужасно недооценивают человеческую душу.
Вот всё, что могу сказать вам о вашем вопросе. Я желаю вам удачи!
С уважением, К. Г. ЮНГ
А. Галликер
29 января 1952
Уважаемый господин Галликер,
Я не думаю, что Вы представляете всё в таких уж черных тонах. Вы совершенно правы, когда говорите, что современный мир предпочитает жить en masse и, следовательно, забывает о связи с прошлым, характерным для любой культуры.
Не следует винить молодых людей, ибо это вполне понятно, что они должны держать глаза открытыми для нового и впечатляющего в наших так называемых культурных достижениях. Но надо так же понимать, что истинные культурные предметы, наследия прошлого, очень часто представлены таким скучным и неинтересным образом, что было бы чудом, если кто-то сможет относиться к ним с энтузиазмом. Те, для кого традиции всего лишь обычное знание и буквоедство, не в состоянии интерпретировать ни прошлое, ни настоящее. Я как врач сам испытал то, что нужно отмахнуться от всех предыдущих представлениях о религии, мифологии и истории, от всего барахла в пользу ныне живущих вещей, и как потом можно снова найти доступ к тому, что потеряно, если человек размышляет о смысле своей жизни. Для того, чтобы понять, что происходит сейчас, мне пришлось вернуться в далекое прошлое и заново откопать вещи, которые, как я думал, давно похоронены в мусорной куче. Мне кажется, вполне возможно преподавать историю в широком смысле, не как сухие, покрытые пылью, книжные знания, а понять её с точки зрения течения жизни в настоящем. Все эти вещи должны быть представлены как результаты нашего современного опыта, а не как мертвые реликты прожитых времен. Это, безусловно, сталкивает учителей с трудной и ответственной задачей, но именно для этого и существуют учителя.
Более чем специальное образование, всегда полезно. Я никогда не жалел о знании вещей, выходящих за рамки моей специальности, наоборот: обновления никогда не приходят из предельно усложненного специализированного знания, но от знаний вспомогательных предметов, которые дают новые точки зрения. Более широкие горизонты выгодны всем нам, а так же более естественны для человеческого духа, чем специальные знания, которые приводят к духовной нищете.
С уважением, К.Г. Юнг.
М. Торберн
[Оригинал на английском языке]
6 февраля 1952
Мой дорогой Торберн,
Спасибо Вам большое за два Ваших письма. К сожалению, я не помню, ответил ли я на Ваше первое письмо вручную, когда мой секретарь был в отъезде. Я знаю, что хотел этого, но, возможно, воздержался от самого написания. Я просто больше не могу справляться со своей перепиской. Но я хочу сразу же ответить на Ваше второе письмо и дать Вам знать, что я думаю о биографии.
Прежде всего, я не люблю биографии, потому что очень редко они правдивы, и интересны они лишь тогда, когда люди понимают, что случилось в жизни человека. Пока люди не понимают, что я сделал в психологии, от моей биографии будет мало пользы. Моя психология и моя жизнь переплетены между собой до такой степени, что никто не в состоянии сделать мою биографию читабельной, без оглашения тех вещей, которые я узнал о бессознательном. То, что Вы рассказали мне о Вашем интересе в области астрологии, очень сильно меня заинтересовало. Мои мысли заняты подобными проблемами уже на протяжении нескольких лет, но они всё еще в пути, то есть моё бессознательное мышление вращается вокруг проблемы времени. Однако я не могу точно сказать, в чем заключаются эти мысли, потому что я лишь время от времени ловлю их вспышки. В некотором смысле это связано с предметом недавнего обсуждения в Обществе Психических исследований, где доктор Смайтис предложил новую теорию абсолютного пространства и абсолютного времени. Это сложная концепция 7 измерений, то есть трех измерений физического пространства и трех измерений психического пространства, которые расположены под прямым углом к физическому пространству, и одно пространство является общим для них обоих. Как он собирается объяснять астрологические феномены является для меня загадкой, и я не в состоянии выяснить, какие вопросы будут рассматриваться в будущей экспериментальной работе, и какой может быть концептуальная основа.
На Вашем месте я бы не переживал за мою биографию. Я не хочу её писать, и совершенно не представляю, как за неё взяться при недостатке мотивации. Гораздо меньше я представляю, как кто-либо другой может распутать этот чудовищный гордиев узел фатальности, вдохновений и много чего еще! Любой, кто попытается пуститься в подобное приключение, должен будь проанализировать меня намного лучше, чем я сам это сделал, если он, конечно же, хочет хорошо сделать свою работу.
Желаю удачи Вам в путешествии в Америку! Я бы хотел все еще быть способным путешествовать, но об этом не может быть и речи. Я должен быть доволен ментальными полетами – более захватывающими, чем могли совершить Вы в этом мире, где не осталось больше мест, защищенных от разрушительной глупости человека. Даже Тибет отошел собакам!
Искренне Ваш, К.Г,Юнг.
Пастор Вальтеру Узаделю
6 февраля 1952
Уважаемый пастор Узадель,
Это чрезвычайно любезно с Вашей стороны желать посвятить мне книгу, и я бы с удовольствием принял это стремление, если бы был уверен, что Вы в будущем останетесь столь же рады этому факту. Моя жена указала на то, что, возможно, дело заключается совсем не в этом, и я вынужден с ней согласится. Моя весьма спорная книга, озаглавленная Ответ Иову, должна выйти в ближайшее время. К сожалению, я не могу подробно рассказать Вам о том, что я в ней написал, могу лишь намекнуть, что эта книга является очень критичным рассуждением о Ветхозаветном Яхве и христианском заимствовании этой концепции Бога. Я показал книгу трем богословам, и они все были шокированы. С другой стороны, весьма положительную реакцию высказали более молодые люди. Но я могу себе представить, насколько разрушительным эффектом и для меня и для тех, с кем у меня близкие отношения, может обернуться эта книга в ортодоксальных кругах мысли и чувства. Я бы не хотел подвергать Вас такой опасности без причины. Поэтому прошу Вас хорошо над этим подумать.
Причиной для моей книги послужило чувство ответственности, которое в конце концов, я уже не мог выдержать. Не мог я, как Альберт Швейцер, искать подходящее убежище подальше от Европы и открыть там практику. Пользуясь проверенным временем принципом Hie Rhodos, hie salta я должен был смириться с тем, что приходится откровенно смотреть на проблему современного христианства. Так что, возможно, Вам лучше подождать, пока книга выйдет.
С лучшими пожеланиями,
К.Г. Юнг
Перевод Евгения Шпильман (Ками).
Джону Рэймонду Смитсу, от 29 февраля 1952 года.
Дорогой доктор Смитс, я вряд ли посмею написать письмо главному редактору S.P.R. журнала, как Вы предлагаете. Я боюсь, что мой английский слишком бедный, слишком неграмотный, и слишком нелитературный. Среди сведущих и прославленных философов у моей простой аргументации не было бы никаких шансов. Кроме того я знаю из опыта, что философы не понимают мой грубый язык. Поэтому я предпочитаю, если Вы позволите, написать письмо Вам, и предоставить Вам право использовать его как Вы считаете целесообразным.
Относительно Вашего собственного суждения я уже сказал Вам, насколько я приветствую Вашу идею перцепционного, то есть, "тонкого" тела. Ваши взгляды скорее подтверждены, поскольку мне кажется специфическим фактом то, что с одной стороны у сознания есть чрезвычайно малая информация тела изнутри, а с другой стороны подсознательное (то есть, сны и другие продукты "подсознательного") очень редко обращается к телу и, если это и делает, то всегда окольным способом, то есть, через весьма "символизируемые" образы. В течение долгого времени я рассматривал этот факт как отрицательные доказательства существования тонкого тела или, по крайней мере, как любопытный промежуток между умом и телом. От души, живущей в ее собственном теле, нужно ожидать, по крайней мере, чтобы она была немедленно и полностью информирована о любом изменении условий в теле. Не существующий случай требует объяснения.
Теперь относительно Вашего критического анализа космической концепции: я много думал об этом. Вы знаете, возможно, что атом гелия характеризуется 2x3 космическими факторами и 1 временным фактором. Я не знаю, есть ли что-то в этой аналогии или нет. Во всяком случае, предположение о перцепционном теле постулирует соответствующее перцепционное пространство, которое отделяет ум от физического пространства таким образом, что тонкое тело есть промежуток между умом и физическим телом. Таким образом, логически Вы приходите в два различных места, которые, однако, не могут быть полностью несоизмеримыми, с тех пор там существует - несмотря на различия коммуникации между ними. Вы предполагаете, что время - фактор, который они имеют вместе. Таким образом, время, как предполагается, является как физическим, так и перцепционным. Принимая во внимание, что Ψ-феномены безусловно подтверждают, что физическое и экстрасенсорное пространство отличаются друг от друга. Я утверждаю, что фактор времени, является "одинаково гибким" как пространство при ESP условиях. Если это верно, мы сталкиваемся с двумя четырехмерными системами в возможном соседстве. Пожалуйста, извините за ужасно сложные способы отметить это. Это показывает не что иное, как мое недоумение.
Очевидно, произвольное поведение времени и пространства при ESP условиях, по-видимому, требует такого постулата. С другой стороны можно было бы задать вопрос, можем ли мы, как это было до настоящего времени продолжить думать с точки зрения пространства и времени, в то время как современная физика начинает отказываться от этих терминов в пользу космического временного континуума, в котором пространство есть не более, чем пространство и время не больше, чем время. Вопрос, вкратце: разве мы не должны отказаться от пространственно-временных категорий в целом, когда мы имеем дело с существованием паранормальных явлений? Могло бы случиться так, что душа должна быть понята как нерасширенная интенсивность и не как тело, перемещающееся со временем. Можно было бы принять душу, постепенно повышающуюся от мелкого экс-напряженного состояния до бесконечной интенсивности, превышая например скорость света и таким образом не реализуя тело. Это составляло бы "гибкость" пространства при ESP условиях. Если бы не было тела, перемещающегося в пространстве, не могло быть времени, что составляло бы "гибкость" времени. Вы, конечно, возразите против парадокса "нерасширенной интенсивности", как являющейся contradictio in adiecto. Я вполне согласен. Энергия - масса, и масса расширена. Во всяком случае, тело со скоростью выше, чем скорость света исчезает из вида, и можно иметь все возможные сомнения относительно того, что произошло бы с таким телом. Конечно, не было бы никаких средств удостовериться в его местонахождении или его существования вообще. Его время было бы аналогично неразличимым.
Все это является, весьма умозрительным, фактически недопустимо безрассудным. Но Ψ -феномены являются одинаково дезорганизующими и предъявляют права на необычный прыжок в высоту. Все же любая гипотеза является законной, поскольку она объясняет заслуживающие внимания факты и последовательна сама по себе. В свете этого представления мозг мог бы быть преобразующей станцией, в которой относительно бесконечная напряженность или интенсивность надлежащей души преобразованы в заметные частоты или "расширения". Наоборот, исчезновение самосозерцательного восприятия тела объясняется постепенной "психификацией", то есть, интенсификацией за счет расширения. Душа = самая высокая интенсивность в самом маленьком пространстве.
В моем эссе по синхроничности я не рискую таким предположением. Я предлагаю новый (на самом деле очень старый) принцип объяснения, то есть синхроничность, которая является новым термином для освященной временем общности или correspondentia. Я возвращаюсь к Лейбницу, последнему средневековому мыслителю с целостным суждением: он объяснил явление четырьмя принципами: пространство, время, причинная связь, и соответствие (harmonia praestabilitd). Мы оставили последнего давно (хотя Шопенгауэр поднял эту тему снова, замаскированную как причинная связь). Я считаю, что нет никакого причинного объяснения Ψ - феномена. Термины, такие как: телепатия, ясновидение, ничего не означают. Как можно вообразить причинное объяснение экстрасенсорного предвидения?
Я придерживаюсь мнения, что Ψ-феномены являются непредвиденными обстоятельствами вне простой вероятности, "значащими совпадениями" (sinngemdsse Koinzidenzen) из-за определенного экстрасенсорного условия, а именно, определенного эмоциональное настроения, вызванного интересом, ожиданием, надеждой, верой, и т.д., или эмоциональной объективной ситуацией, такой как смерть, болезнь, или другими "сверхчувственными" условиями. Эмоции следуют за инстинктивным паттерном, то есть, архетипом. В ESP экспериментах это - ситуация чуда. Выглядит так, как будто бы коллективный характер архетипов проявился в значащих совпадениях, то есть, как будто архетип (или коллективное бессознательное) не только в человеке, но также и снаружи, то есть в окружающей среде, как будто отправитель и воспринимающий в одном и том же экстрасенсорном пространстве, или в то же самое время (в случаях экстрасенсорного предвидения). Так же как в экстрасенсорном мире нет тел, перемещающихся через пространство, нет также и времени вообще. Архетипический мир "вечен", то есть вне времени, и он повсюду, поскольку нет пространства для экстрасенсорного, являющегося архетипическим условием. Там где преобладает архетип, мы можем ожидать синхронные явления, то есть, некаузальные соотношения, которые состоят в параллельном расположении фактов во времени. Расположение в определенном порядке не следствие причины. Происходит только то, что, будучи последствием факта, причинная связь - просто статистическая правда. Поэтому я предлагаю 4 принципа для объяснения Природы:
Или если принимать во внимание понятия современной физики:
Обычно непредвиденное обстоятельство без значения, но Ψ-феномены доказывают, что иногда у него есть значение.
Можно ввести синхроничность как необходимое дополнение к просто статистической причинной связи, которая является отрицательным способом сделать это. Положительная демонстрация, однако, требует фактов, которые я не могу обеспечить в письме. Они находятся в моей книге. Однако я надеюсь, что преуспел в том, чтобы дать Вам некоторое представление, по крайней мере, того, что я подразумеваю под синхроничностью. Если Вы думаете об этом, как о чем-то мало отличающимся от harmonia praestabilita Лейбница, Вы не далеки от истины. Но только у Лейбница - это постоянный множитель, а у меня - полностью неустойчивый и главным образом зависящий от типичного экстрасенсорного условия. Извините, что немного опоздал с ответом. У меня был грипп в это время, и я все еще чувствую изменения погоды.
Искренне Ваш, К.Г. Юнг.
Пер Ольга Афанасьева
Обновление от 8го апреля
С.Х. Джостену от 6 апреля 1952.
[Оригинал на английском]
Большое спасибо за то, что позволили мне увидеть сны Ашмола! Они действительно уникальны. Нужно сразу вернуться к 3-му столетию, чтобы найти что-либо, что выдержало бы сравнение со сновидениями Ашмола - это сновидения-видения Зосимоса из Панополя. Они являются несомненно алхимическими, в то время как у сновидений Ашмола нет ничего на поверхности, что бы напоминало об алхимии. Они представляют, тем не менее, значительный интерес, поскольку они содержат проблему, которая играла большую роль в поколении перед временем Ашмола: это - так называемый "Mysterium Coniunctionis" представленный в литературном документе Христиана Розенкреца: Chymische Hochzeit, 1616. Это - также Фауст Гете и один из самых важных пунктов в Джерардусе Дорнеусе "Speculativa Philosophia" (конец XVI столетия. напечатанный в Theatr. Chemi., Изд 1, 1602).
"Mysterium" достигает своей кульминации во сне от 29-ого декабря 1646. Peripeteia просматривается во сне от 1-ого марта 1647 и катастрофа во сне от 16-ого мая 1647 г. Последующие сны показывают переход от женского стороны к мужской, то есть, от попытки coniunctio s. compositio к подавлению женского фактора в пользу односторонней мужественности. Что говорит о полном игнорировании "покинутой" стороны, то есть, подсознательного, и одинаково полное восстановление прежнего состояния сознания. Мы описываем этот процесс как вторжение подсознательного содержания в сознательный мир человека. Это начинается с 11-ого сентября 1645: в IX доме = персонификация алхимического "Sapientia" (параллельно гностику "Sophia"!). Все последующие эротические и полуэротические сны стремятся к coniunctio с женским, то есть, к подсознательной стороне (называемой "анимой"). "Жених" – достаточно любопытно, шифр, выбранный Ашмолом самостоятельно, вполне правильно, потому что это - его "тайна." 1 марта 1647 "молодой человек" отравляет его, то есть он сам как человек, младше чем он, менее опытен, его часть, намекающая на молодость, больше мужского против старости, больше мудрого отношения, склонного объединять более "женские" тенденции, которые стремятся к завершению Самости ("процесс индивидуализации"). Последний выражен во сне от 21-ого июня 1646 раем на Северном полюсе, 4 весны и "часовня Нашей Леди," также сном от 29-ого декабря 1646: "все мои привязанности заканчиваются Вами," то есть, Анима-Sapientia.
Северный полюс живет Дух Меркурия. А. описывает здесь мандалу, известный символ Самости. (Вы можете найти все необходимые амплификации и доказательства в моей книге Психология и Алхимия, 1944 и в Символике духа, 1948, здесь особенно о 9. Относительно "Севера" посмотрите мою книгу Aion, 1951.)
Из-за полного отсутствия личного материала я неспособен сказать что-либо о личном аспекте сновидений. Это было бы однако не чем иным, как слишком личной или "слишком человеческой (!) скандальной хроникой", не интересной в целом. Поэтому я ограничился исключительно типичным и безличным аспектом. Здесь в нашем распоряжении есть вполне достаточный и довольно убедительный материал для сравнения.
Целые эпизода сна дают удивительно точные картины вторжения подсознательного, компенсирующего несколько импульсивную и довольно одностороннюю мужскую позицию, особенности XVI и XVII столетий, в северных странах. Целые эпизода сна дают удивительно точные картины вторжения подсознательного, компенсирующего несколько импульсивную и довольно одностороннюю мужскую позицию, особенности XVI и XVII столетий, в северных странах. Параллельный документ в Италии - известная "Гипнеротомахия Полифила" (XV столетие) почти с такой же психологией. (См. книгу L. Fierz-David: Der Liebestraum des Poliphilo1 [1947] Zurich.)
Я дал Вам очень черновой набросок того, что можно было сказать о снах А. Есть еще довольно много деталей, которые я здесь не рассмотрел. Чтобы это сделать, потребовалось бы написать половину маленькой книги. Я лишь хочу привлечь Ваше внимание к параллели с Фаустом: в начале этих снов много женского символизирующего приближение подсознательного; он не способен установить отношения с партнером женского пола (с его подсознательной стороной, то есть "анимой"), и тогда он отравлен своей "тенью" и через смерть и убийство и мошенничество он возвращает свою прежнюю мужскую позицию с ее стремлениями: честь и богатство. Другое решение, даже в те непсихологические времена было бы возможно, если бы A. тщательно соблюдал этические правила так же как "Philosophia Meditativa" из алхимии.
Theatrum Chemicum Britannicum был правильным ответом. Однако ряд снов были эпизодами, которые, возможно, имели другой эффект или повторены позже в его жизни.
Я имел дело с этой классической алхимической проблемой в специальном трактате Mysterium Coniunctionis, который еще не издан. Но моя книга Психология и Алхимия даст Вам, по крайней мере, общую ориентацию.
Вы могли бы осведомить меня о г-не Лилли? Он был своего рода фокусником? И об "Отрицательной Присяге" ничего не знаете об этом?
Еще раз спасибо за Вашу доброту!
Искренне Ваш, К. Г. Юнг.
P.S. Вы собираетесь издать сновидения? Это был бы интересный материал для психологов моего типа.
Письмо Н. Костылеву от 22 апреля 1952 г.
Дорогой доктор Костылев, чтобы понять мои письма, естественно предполагается некоторое знание современной психопатологии и психотерапии, поскольку они развились за прошлые 50 лет. Ряд снов, к которым Вы обращаетесь в Психологии и Алхимии, дан там только, чтобы иллюстрировать происхождение и развитие мотива мандалы. Это не имеет никакого отношения к истории болезни или к терапии. Поэтому абсолютно не важно, какое воспоминание было у пациента или что было результатом терапии. Но я могу сказать Вам, что он - культурный и чрезвычайно умный человек в зрелом возрасте, кто постепенно вовлекал себя в тревожное состояние, психогенный алкоголизм, и общее моральное разложение. Эффект терапии состоял в том, что он больше не имел тревожного состояния, не пил, и мог снова приспособиться к жизни. Часть изнурительного процесса развития отобразилась в его снах, что Вы, возможно, почерпнули из моей книги. — Пациент со сном о крабе страдал от истеричных депрессий. В конце лечения депрессии прекратились.
Я хотел бы отметить, что это не случайное предположение с моей стороны, чтобы расценивать эго как сомнительное единство. Мы все время видим, насколько легко эго-сознание отделяется в неврозе, так же как и в шизофрении, и также как в примитивной психологии.
Подсознательное само по себе не может быть точно установлено, потому что оно является не осознаваемым. Только тогда, когда что-либо осознается, мы можем установить, как много различного содержания присутствует среди единства, которое представлено мотивом мандалы.
Описания, базирующиеся полностью на материале случая заболевания, фактически невозможны. Я когда-то проанализировал продромальную стадию шизофрении, и результатом была книга на 820 страниц. Кроме того каждый случай является настолько отдельным, и отдельные аспекты настолько важны для человека, заинтересованного, что мало проникающие в суть вопроса исследования является слишком общими и поверхностным. Поэтому я бросил описание материала случая заболевания.
Я должен признаться, что никогда не слышал о Вашей "рефлексологии", но узнаю об этом.
Искренне Ваш, К.Г. Юнг
Вере фон Лиер-Шмидт Эрнстхаузен от 25 апреля 1952 г.
Дорогая Фрау Эрнстхаузен, я внимательно прочитал Ваше подробное письмо. Я не философ, а доктор и эмпирик. Я занимаюсь психологией, во-первых, как наукой, во-вторых, как инструментом психотерапии. Так как невроз - поведенческая проблема, и поведение зависит от, или основано на определенных "доминантных признаках", то есть, окончательных и самых высоких идеях и принципах и проблема поведения может справедливо быть характеризована как религиозная. Это подтверждается фактом, что религиозные мотивы появляются в снах и фантазиях с очевидной целью отрегулировать отношение и восстановить нарушенное равновесие. Эти события заставили меня задаться религиозными вопросами, или скорее исследовать психологию религиозных заявлений более близко. Моя цель состоит в том, чтобы раскопать экстрасенсорные факты, к которым относятся религиозные заявления. Я нашел, что, как правило, когда "архетипические" содержания самопроизвольно проявляются в снах, от них происходят сверхъестественные и исцеляющие эффекты. Они - исконные психические переживания, которые очень часто предоставляют пациентам доступ к заблокированным религиозным истинам. У меня был личный опыт, связанный с этим.
Я далек от размышления о "самоискуплении", так как я полностью завишу от того, придет ли такой опыт на мой путь или нет. Я нахожусь в положении Сола, который не знает, что произойдет с ним на пути в Дамаск. Если ничего не произойдет, то Пол никогда не станет собой. Он должен тогда продолжить преследовать христиан, пока откровение не настигнет его. То же самое происходит с моими пациентами, и то же самое произошло со мной. Так же, как я могу сдержаться, или фактически, остановить influxus divinus (всюду, куда оно может прибыть откуда-нибудь) с предвзятыми мнениями, также соответствующим поведением я могу приблизиться к нему и, когда это происходит, принять это. Я ничего не могу выиграть силой, но могу только попытаться сделать все для этого и ничего против него. Душа для меня - что-то объективное, что-то что действует на мое сознание. Подсознательное (объективная душа) не принадлежит мне; заслуженно или незаслуженно я принадлежу ему. Делая это сознательно, я отделяю себя от него, и так же я могу объединить его сознательно. Таким образом, моя индивидуальность сделалась полной и подготовлена к решающему опыту, но не более того. То, что может произойти, и в чем нет необходимости, происходит тогда, когда происходит непосредственное действие подсознательного, действие, которое символизируется алхимиками, Парасельсом, Boehme как молния. (Cf. Gestaltungen des Unbewussten).
Я надеюсь, что ответил на Ваш вопрос. Я должен принести извинения за опоздание с ответом. Сначала я должен был выздороветь от гриппа.
Искренне Ваш, К.Г. Юнг.
Пер. Ольга Афанасьева
Святому Отцу Виктору Уайту
[Оригинал на английском]
Локарно, Тичино, Парк Отель
[Весна 1952]
Дорогой Виктор,
Благодарю за Ваши статьи! Очевидно, Вы были очень заняты. Я все их прочитал и считаю, что особенно хороша статья об «Умирающем Боге». Та, что о Фрейде, талантлива и в высшей степени непредвзята. В Ваших размышлениях о Крестном Пути нет ничего, под чем я бы не мог подписаться. Всё психологически «верно». И это искренний комплимент. Входят ли эти статьи в ту книгу, которую Вы планируете написать?
Я надеюсь, Вы получили мой Ответ Иову. С марта я довольно жалко провожу своё время из-за гриппа, от которого очень медленно выздоравливаю. Я вновь здесь, чтобы поправиться. Несмотря на то, что солнечно, воздух всё еще холодный, и ветрено. Я закончил ужасную последнюю главу Mysterium Coniunctionis. Она абсолютно сбила меня с ног, голова гудит. Что ж, я на пороге 78 года жизни, так что жаловаться бессмысленно. Моей следующей целью, по всей видимости, станет тщательное созерцание духовной жизни ящериц и прочих холоднокровных животных. Но мир не хочет отпускать меня так просто. После этого письма я должен написать еще одно о понимании и вере в протестантскую теологию. Боюсь, что не могу представить себе какой-либо религиозной веры, которая не была бы насилием над эго-сознанием. В противном случае я бы вообще ни во что не верил. Если вера не приходит ко мне как шок, это меня не убеждает. Не знаю, понравится ли им моё мнение или нет.
Хранитель Музея Истории Науки в Оксфорде прислал мне довольно длинную серию снов, которую он обнаружил в рукописи Элиаса Эшмола, редактора Theatrum Chemicum Britannicum 1646 (?). Она охватывает период более 5 лет и содержит примечательную историю о внедрении бессознательных содержаний с целью coniunctio с бессознательным. Попытка терпит неудачу, то есть подавляется возвратившейся прежней односторонней маскулинной сознательной позицией. Это бессознательная параллель к Фаусту. Попытка достигает кульминации в символе Самости: Рай на Северном Полюсе, четыре источника, а на холме часовня Нашей Дамы. История начинается с Венеры в IX доме = Sapientia. А заканчивается смертью, страхом и убийством. Хороший пример несостоявшейся индивидуации.
Надеюсь увидеть Вас этим летом!
Искренне Ваш, К.Г.
Святому Отцу Виктору Уайту
[Оригинал на английском]
Парк Отель, Локарно, 9-14 апреля 1952г
Дорогой Виктор,
Благодарю за Ваше душевное письмо. Оно даёт мне некоторое представление о том, что происходит у Вас внутри.
Privatio boni не кажется мнетакой уж головоломкой, но я понимаю, что эта доктрина имеет огромное значение. Возможно, будет лучше, если я изложу свою точку зрения, чтобы Вы могли понять, как я смотрю на это. В то же время я попытаюсь рассмотреть и Вашу точку зрения тоже.
Думаю, Вы со мной согласитесь, что в пределах нашего эмпиричного мира добро и зло представляют собой обязательные части логического суждения, как белое и черное, право и лево, верх и низ и.т.д. Это эквивалентные противоположности, и понимается, что они всегда относятся к ситуации, о которой человеком или законом делается суждение. Эмпирически, мы не можем доказать существование чего-то абсолютного, то есть нет никаких логических способов установить абсолютную истину, кроме тавтологии.
Вместе с тем мы движимы (архетипическими мотивами) создавать подобные суждения, а именно религиозные или метафизические утверждения, такие как Троица, Непорочное Зачатие и другие невероятные и физически невозможные вещи. Одно из таких утверждений – Summum Bonum и его последствие, privatio boni. Последнее столь же логически невозможно, как и Троица. И поэтом это истинно религиозное утверждение: prorsus credibile quia ineptum. Божественная благодать и дьявольское зло архетипичны. Даже если мы понимаем, что суждение абсолютно субъективно и относительно, мы вынуждены делать такие суждения более десятка раз в день. А когда человек религиозен, он говорит в терминах невозможного. У меня нет возражений против этого. Я только отрицаю то, что privatio boni – логическое утверждение, но я признаю очевидную его истину как «метафизическую», основанную на архетипическом «мотиве».
То, каким образом противоположности примиряются и объединяются в Боге, нам не известно, как не известно и то, как они объединены в самости.
Самость трансцендентна и лишь частично сознательна. Эмпирически это и добро и зло. Так же как и «деяния Господа» имеют решительно противоречивые аспекты. Этот факт однако не подтверждает теологическое утверждение, что Бог ни хороший ни плохой. Он трансцендентен, так же как и самость, а значит находится вне человеческой логики.
Высшие силы считаются нейтральными или чаще хорошими, чем злыми. Есть архетипический акцент на хорошем аспекте, но лишь слегка. Это понятно, потому что должно соблюдаться нечто наподобие равновесия, иначе мир бы не существовал.
Самая большая сложность, кажется, заключается в том, что с одной стороны мы должны защищать здравый смысл и логику человеческого разума, а с другой стороны, мы должны принять и приветствовать существование нелогичного и иррационального факторов, превосходящих наше разумение. Мы должны обращаться с ними как можно более рационально, даже если нет никакой надежды взять их под контроль.Так как мы не можем рационально подходить к ним, мы должны сформулировать их символически. Когда символ понимается буквально, он почти всегда невозможен. Таким образом, я должен сказать, что privatio boni это символическая истина, основанная на архетипической мотивации, и не может подвергаться логической защите даже в больше степени, чем непорочное зачатие.
Прошу прощения за плохой почерк. Я в саду, и здесь нет стола, так что приходится писать на коленях. Ответ не обязателен. Я постараюсь помочь Вам насколько это возможно.
Ваш, К.Г. Юнг
Доктору Хаберландту,
23 апреля 1952 года
Дорогой коллега,
Огромное спасибо за присланный Вами отзыв о Aion. Он отличается от других, потому что очевидно, что его автор читал книгу, а это то, за что я всегда благодарен. Поэтому я осмелюсь спросить Вас, в каком смысле Вы используете термин «Гнозис». Вряд ли Вы имели в виду γνώσις= знание в целом, скорее более специфичный христианский γνώσις θεού или даже гностическое значение. В обоих последних случаях термин должен связываться с метафизическими суждениями или постулатами, то есть γνώσις фактически состоит в знании метафизических объектов. В настоящее время я прямо и неоднократно заявляю в своих книгах, что психология может больше, чем заниматься утверждениями и антропоморфными изображениями. Возможная метафизическая значимость подобных утверждений находится полностью за гранью эмпирической психологии как науки. Когда я говорю «Бог» я имею в виду антропоморфный (архетипический) Бого-образ и не воображаю, что сказал что-либо о самом Боге. Я не отрицаю и не утверждаю его, в отличие от христианского или гностического γνώσις, полагающего, что о метафизическом Боге что-либо было сказано или должно быть сказано.
Проблема, вызывающая недоразумения, заключается в том, что архетипы «реальны». То есть, эмпирически могут быть установлены последствия того, что гипотетически описывается как архетип, так же как в физике могут быть установлены последствия, вызванные атомом (который не более чем модель). Никто не видел архетип, так же как и никто не видел атома. Но известно, что первый производит нуминозный эффект, а второй – взрыв. Когда я говорю «атом», я говорю о созданной модели, а когда я говорю «архетип», я имею в виду идеи, к нему относящиеся, но никогда вещь-в-себе, которая в обоих случаях является трансцендентной тайной. Физику никогда не придет в голову, что он ухватил истину с помощью своей атомарной модели (например, планетарной системы Нильса Бора). Он полностью осознает, что держит в руках переменную схему или модель, которая в большей степени указывает на неизвестные факты.
Это и есть научный гнозис, который я всегда преследую. И для меня ново, что подобное знание считается «метафизическим». Видите ли, для меня психе реальна, потому что «она работает», что может быть установлено эмпирически. Тем самым необходимо принять то, что эффективные архетипические идеи, включая нашу модель архетипа, покоятся на чем-то настоящем, хотя и не известном, так же как модель атома базируется на определенных свойствах материи. Но наука не может установить даже в определенной степени, что эта непознаваемая основа в обоих случаях есть Бог. Это может быть решено догматикой или верой, как, например, в исламской философии (Аль Газали), когда гравитация объясняется волей Аллаха. Это Гностицизм с его характерным преодолением эпистемологического барьера. Церковные доказательства Бога исходят из того же, и если посмотреть на них с логической точки зрения, нуждаются в пояснениях.
В отличие от всего этого я занимаюсь научной психологией, которую можно назвать сравнительной анатомией души. Я постулирую душу как нечто реальное. Но эту гипотезу с трудом можно назвать «гностической», во всяком случае, не более, чем анатомическую теорию.
Мой вопрос таков: Что включает в себя мой «гнозис» с Вашей точки зрения или что Вы понимаете под «гнозисом»?
Простите за то, что беспокою Вас таким длинным письмом. Но мне интересно, как получается так, что множество людей думают, что я гностик, когда в то же время приблизительно столько же считает меня агностиком. Я хотел бы знать, совершаю ли я где-нибудь фундаментальную ошибку, которая вызывает такие недопонимания. Я был бы сердечно благодарен, если бы Вы осветили мою тьму.
Искренне Ваш, К.Г.Юнг
Пер Ками (Евгения Шпильман)
NEW
Дата добавления: 2015-11-30; просмотров: 29 | Нарушение авторских прав