Методические рекомендации.

Растерзанная Русь избавила другие страны Европы от собственной участи – монгольского многолетнего ига, что дало им возможность успешно развиваться экономически и культурно, сохранить свою национальную независимость, исторически складывающиеся формы государственности. Установление монголо-татарского ига над Русью имело трагические последствия. Золотоордынское иго над Русью подразумевало ежегодную огромную дань от Руси Орде. (Кроме дани, русское население выполняло еще множество повинностей). Иго, по справедливому выражению К.Маркса, «не только давило…оно оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой». Ордынцы продавали должников в рабство на восточных невольничьих рынках, совершали почти непрерывные кровавые набеги и вторжения на Русь, грабили, насиловали и убивали тысячи ни в чем неповинных людей. Изощренная система страха, в которой ханы и их баскаки держали подвластные народы, была построена специально, она постоянно отрабатывалась и была главным средством удержания в относительном повиновении массы населения Восточной Европы и других стран.

Тем не менее русские земли сохранили свою государственность. В отличие от среднеазиатских и ближневосточных стран ордынские ханы отказались от прямого подчинения Руси по причине ее больших возможностей к сопротивлению, успешной политики ряда ее правителей, прежде всего, Александра Невского, особого отношения к ним церковных иерархов. В то же время вести целенаправленную борьбу против татар, особенно в ранний период установления ордынского господства, Русь возможностей не имела. Открытые военные действия намного превышающих ордынских сил грозили истреблением населения, еще большим разрушением его городов и сел. Причем попытки больших восстаний с использованием традиционной русской военной организацией предпринимались. Самое известное из них - восстание под руководством брата Александра Невского Андрея в 1252г., было буквально потоплено в крови карательным войском, посланным Батыем на Русь, известным в истории как Неврюева рать. Александр Невский выдающийся государственный деятель ХIII в. сохранился в исторической памяти как альтруист. Тяжелая политическая роль - своеобразная раздвоенность великого князя Владимирского была сочувственно понята еще современниками, оценена и большинством историков. Русский историк в эмиграции, Г.В.Вернадский писал:«Александр Невский дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой политической; и два подвига Александра Невского – его борьба с Западом и его смирение перед Востоком – имели единственную цель – сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа». Могучий человек, великий князь прожил короткую жизнь, ибо он всегда оставался патриотом своей многострадальной Родины. Через всю жизнь, прошедшую в страшном напряжении физических, нервных и нравственных сил, он и в последние дни жизни, возможно ценой ее, смог закрыть Русь от последней беды – массовой мобилизации русских воинов. Видимо, и от реальной угрозы нового нашествия на Русь - полчищ хана Берке в 1263 г. «Закатилось солнце Русское» - возгласил митрополит Кирилл народу, провожавшему в последний путь своего князя.

В последние десятилетия в отечественной литературе наметилась и иная, критическая, даже негативная оценка политической деятельности Александра Невского. Историки, придерживающиеся такого взгляда исходят из статуса этого князя, как одного из первенствующих правителей на Руси XIII в., и именно в период его княжения (как Великого князя Владимирского и Новгородского) окончательно оформилась система ордынского владычества. Ордынцами было проведено, используя терминологию того времени,«счисление» населения русских северо-восточных земель Руси, и Новгородско-Псковских, в небольшой степени юго-западных с целью обложения постоянной тяжелой данью. Конформизм Александра Невского в отношениях с ханами, стремление сосредоточить в своих руках максимум власти над русскими землями и народом ставится в вину князя. Впрочем, данная точка зрения не нова, она давно имела место в западной историографии (английские историки Дж. Феннел, Э.Кеннан.) Но при этом исследователи, придерживающиеся такого взгляда, как бы забывают о военно-карательных возможностях улуса Джучи и тем более, всей бескрайней монгольской империи чингизидов в первые десятилетия их контроля над Русью.

Монгольские ханы в любой момент могли двинуть на Русь войска такой численностью, сопротивление которым для русских было гибельно, оно могло вести лишь к полному истреблению народа Руси. Примеры, подобные Неврюевой рати 1251(1252)г. лишь подтверждают этот факт. К тому же конкретные действия любых исторических деятелей средневековья подчинены имманентным законам феодального общества, ему внутренне присущим, прежде всего речь идет о господствующем классе с его нормами и традициями междоусобиц, логикой утверждения и удержания власти. Памятники письменности самого разного происхождения донесли до нашего времени самый благоприятный образ Александра Невского как альтруиста и патриота Руси.

Татары использовали пороки удельной внутриполитической системы власти и земельного владения среди русских князей для упрочения своего господства. При изучении темы следует вникнуть в особенности удельной системы в Северо-Восточной Руси и учесть, что в ней воплощались долго существовавшие центробежные тенденции русской политической жизни ХIII - ХVвв. Позитивными были противоположные тенденции - объединительные.

Объединительный процесс развивался, как совершенно справедливо, признается преобладающим числом отечественных историков вопреки ордынскому владычеству. К сожалению, в исторической науке со ссылками на княжеские усобицы время от времени вновь репродуцируется ущербная точка зрения о будто бы позитивном значении татарского ига, способствовавшего образованию единого Российского государства. Это, конечно, неверно. Критически анализировать положения, исходящие из возможно более объективного изложения исторических фактов и связей между ними, а также и необоснованные по проблемному вопросу на основе опять-таки знания исторических событий должны учиться будущие профессионалы-историки.

Трудный ХIV век засиял зарей освобождения, национального и государственного возрождения. В осмыслении краеугольных направлений развития поздней средневековой Руси следует приложить особенные усилия: изучения максимального числа первоисточников, монографических исследований. Восстановление русской средневековой культурно-этнической традиции и национальной независимости происходило в рамках полицентризма, поэтому при изучении ХV - ХV вв. также нельзя забывать историю Великого княжества Литовского, в состав которого были включены почти все юго - западные русские земли до-монгольского времени (кроме Галицкой земли, попавшей в первой трети XIV в состав Польши в связи с католической экспансией, вдохновляемой римскими папами и соответствующей политикой феодальной местной знати.)

При работе над вопросами темы важно проследить хотя бы кратко историю борьбы за освобождение Северо-Восточной Руси и всего русского населения от ига Золотоордынского ханства в течение ХIV- ХV вв. Главное событие в этой борьбе Куликовская битва 8 сентября 1380 г., положительный резонанс от русской победы в которой отразился не только на всей Руси, но и вся Европа. Студентам желательно ознакомитьcя с первоисточниками, литературно-поэтическими произведениями – «Задонщиной», «Сказанием о Мамаевом побоище». Студентам нужно на основе источников составить образы ее участников, прежде всего, Дмитрия Донского. Борьба Руси за свое освобождение от Ордынского ига была величайшим стимулом-ускорителем процесса образования русского национального государства. Вообще, образование централизованных национальных государств в Европе на апогее средневековья шло на смену раздробленным королевствам и княжествам в Западной Европе. Развитие Руси обуславливалось как этими общими закономерностями, так и особенностями, связанными с монголо-татарским игом и другими этнокультурными факторами. Обычно прогрессивной виделась историкам политика московских князей, выступавших объединителями русского народа, но зачастую не щадивших для достижения этой цели жизнь и судьбы населения многих сел и городов Северо-Восточной Руси. Старый вопрос – почему именно Москве выпала честь стать во главе объединения Руси. Ведь были Тверь, Нижний Новгород и другие претенденты. Его студенты должны усвоить в связи со всем много -аспектным потоком событий во всех русских землях и соседних странах.

Решая задачи объединения русских княжеств, некоторые князья выступали порой на стороне татар и втягивались в затяжные военные конфликты с другими князьями, чем приносили немало бедствий своему народу. Впрочем, пренебрежительное отношение к человеческой жизни было характерно для средневековых властителей, не только на Руси. Этому способствовала и привычка к долготерпению, выработанная издевательствами монголо-татарских завоевателей. Нужно бы дать всестороннюю оценку княжескому приспособленчеству, порой производящему очень неприятное впечатление - действия Ивана Калиты, его брата Юрия, других московских князей ХIV и ХV вв. Но эта политика обеспечивала и относительную стабильность на Руси.

В работе над вопросами данной темы нужно постараться уделить внимание изучению культурного мира русского человека, как представителя высших слоев общества, так и простолюдина ХШ-ХУ вв. важно, чтобы сформировалось ощущение русского менталитета – бытового сознания людей этой сложной и тяжелой эпохи нашей истории. Видимая покорность перед татарами была обусловлена необходимостью физического выживания образующейся нации, христианской религии, православной церкви. Значимость религии и церкви в этот период чрезвычайно усилилась. Они способствовали сохранению и развитию русского духовно-культурного самосознания. В рамках православной традиции развивались искусства, особенно живопись, архитектура; искусство этого времени глубоко символично (Ф.Грек, А.Рублев). Культурой великого молчания иногда называют его. Оно выражало душу русского народа, раненую, но не сломленную, не смирившуюся.

Важно осмыслить тенденции организации власти и эволюции монархического строя Русского государства. Были ли альтернативы формированию монархического строя? Сторонники последней точки зрения указывают на значимость республиканского Новгорода в русской жизни этих столетий, или на роль объединителей Великих князей Литовских в западной Руси.

Тема также рассматривается на фоне общеевропейской и частично среднеазиатской истории: борьбы Тимура и Тохтамыша за гегемонию в указанных частях континента; Флорентийской Унии и ее значении для России.

Источники.

1. «Задонщина», по краткому Кирилло-Белозерскому списку; Куликовская битва по Ермолинской летописи.// Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца ХV века. /Под ред. академика М.Н. Тихомирова. М., 1960., С. 518-532.

2. Задонщина./ /комментарии. А. А. Зимина. Тула, 1980.

3. Леонид, архимандрит. Житие преподобного и богоносного отца нашего Сергия чудотворца и Похвальное слово ему, написанное учеником его Епифанием Премудрым в XV веке. - СПб., 1885;

4. Памятники литературы Древней Руси. (XIV –cередина XV в.) М., 1981

5. Патриаршая или Никоновская летопись // Полное собрание русских летописей, т.13, М., 1965.

6. Повести о Куликовской битве./ Подг.М.Н.Тихомиров и др.М.,1982.

7. Повесть на Сретение Чудотворнаго образа Пречистыя Владычицы нашея Богородицы и Приснодевы Марии.// Хрестоматия по древнерусской литературе., под ред. Гудзий А. К., М..1975.,

8. Рогожский летописец // Полное собрание русских летописей,Т.15, Вып.1. М.,1965.

9. Сказание о чудесах Владимирской иконы Богородицы // Библиотека литературы Древней Руси. Т.,4. СПб.,1997.

10. Хрестоматия по истории России в 4-х тт. Сост. И.В.Бабич, В.Н.Захаров. Т. 1. С древнейших времен до ХIV в. М., 1994 С.202-237.

Основная литература.

1. Боханов А.Н., Сахаров А.Н., Шестаков В.А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов (под ред. Сахарова А.Н.). В 2 т., М.: Изд-во «Проспект, ТК Велби», 2009.

2. Милов Л.В. История России с древнейших времен до конца ХVII века. М., ЭКСМО, 2009. Гриф УМО по классическому университетскому образованию.

Дополнительная литература.

1. Буганов В.И.Куликовская битва. М.,1980

2. Вернадский Г.В. История России: монголы и Русь. Тверь-Москва, 1997.

3. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М., 1999.

4. Греков И.Б., Шахмагонов Ф.Ф. Мир истории: русские земли в ХШ - ХV вв. М., 1988.

5. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. М., 1989.

6. Думин С.В. Другая Русь //История. Очерки Отечества. М., 1989.

7. Зимин А.А. Витязь на распутье. Феодальная война в России в начале М.,1991.

8. Кучкин В.А. Русь под игом: как это было. М., 1991

9. Карташев А.В. История русской церкви Т., 1, М., 1993

10. История России с древнейших времен до 1861г./ Под ред. Н.И.Павленко. М., 1996.

11. Карамзин Н.М. История государства Российского Кн. 2, М., 1989.

12. Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М.,1903.

13. Скрынников Р.Г. Очерки истории церкви и государства в XIV-XVIвв.М.,1989

14. Кожинов В.В. История Руси и русского слова. Современный взгляд. М., 1997.

15. Куликовская битва //Сб. статей под ред. Л.Г.Бескровного. М., 1980.

16. Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в Х-ХIV вв. М., 1984.

17. Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость в ХШ-Х1У вв. М., 1968.

18. Акурков В.А. На поле Куликовом: 600 лет. Тула, 1980.

истории»)

Дата добавления: 2015-12-01