Методические рекомендации.

«России было определено высокое предназначение: ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего Востока… Образующееся просвещение было спасено ценой истерзанной издыхающей России», - писал наш национальный гений А.С.Пушкин. И далее: «Европа в отношении России была столь же невежественной, сколь и неблагодарной».

Татаро-монгольское нашествие и установление над Русью на 2,5 столетия золотоордынского ига принесло неисчислимые страдания и бедствия русскому народу. В результате монгольского нашествия 1237 - 40, Русь была обескровлена в прямом смысле этого слова, произошло почти полное разрушение хозяйственной и культурной жизни в стране. Нашествие потрясло Русь до самых основ, культура Руси – одна из самых древних и утонченных в Европе, оказалась на грани исчезновения. Однако русский народ, не погиб физически и духовно, а со временем смог сбросить зависимость поработителей с востока и создать русское национальное государство. Но катастрофа, постигшая Русь вследствие нашествия, и трагические последствия установления татаро-монгольского ига были настолько разрушительны, изменение вектора русской цивилизации было столь радикальным, что в дальнейшем русская историческая наука очень долго не могла дать адекватную оценку происшедшим изменениям в состоянии Руси, развитии русского средневековья. Нет единого видения и в настоящее время. Н.М.Карамзин, позднее В.О.Ключевский и особенно Н.И.Костомаров даже находили в монгольском завоевании некоторый источник «блага», заключающегося в том, что монголы будто бы являлись создателями крепкой государственности на Руси. Благодаря им, по мнению этих и ряда последующих других ученых, была ликвидирована феодальная

раздробленность. С противоположных позиций смотрел на трагический поворот русской истории выдающийся русский философ-демократ А.И.Герцен, отмечавший гибельные последствия для Руси монголо-татарского ига: «С этого злосчастного времени, длившегося около двух столетий, Россия и позволила обогнать себя Европе».

В советское время историческая наука проделала большую работу по изучению трагических для русского народа и других народов нашей страны событий нашествия монголо - татарских полчищ и последствий этого нашествия для хозяйственной, политической и культурной жизни страны. Отечественные историки изучали эти вопросы в совокупности с решением таких фундаментальных проблем средневековой истории, как феодальная раздробленность в Европе и образование кочевых конгломератов-империй в центральной Азии, самым значительным из которых была монгольская империя Чингиз–хана. Это наиболее яркое историческое воплощение кочевнического деспотического объединения, в котором изначально целью агрессии и завоеваний высокоразвитых цивилизаций Азии и Европы. Видимо, эти отправные установки наиболее адекватны историческим событиям. Их следует учитывать при изучении вопросов темы. В настоящее время большое распространение получили взгляды современного историка и теоретика истории Л.Н.Гумилева на феномен Монгольской империи. Пассионарность – особое свойство монгольских племен на данном этапе истории – объясняет, по его мнению, агрессивность татаро-монгол, успехи их завоеваний. Вообще, в выявлении причин этих событий он видит факторы природно-географические и даже космические. У историка есть последователи. Однако, монголы оказали тотальное разрушительное воздействие на ряд земледельческих цивилизаций с их многовековой христианской и мусульманской культурой, что может рассматриваться только как отрицательное историческое явление.

Русь огромной для себя ценой прикрыла Европу от монголо-татар. В кровопролитных битвах на русских полях и в яростных штурмах русских городов полегла значительная часть монгольской конницы. Были истощены непобедимые ранее ханские тумены. Освободительная борьба русского и других народов нашей страны, развернувшаяся в тылу монгольских войск после разгрома русских княжеств, вынудила хана Батыя в 1242 г. отказаться от дальнейшего продвижения вглубь Западной Европы. Ценой огромных усилий и героизма русского народа агрессия была остановлена.

Следует также учитывать значимость выдающейся исторической личности Александра Невского. Будучи князем новгородским и переяславским Александр Ярославич смог остановить продвижение шведов на Русь в битве на р.Неве 15 июня 1240 г. и рыцарей Ливонского ордена в на Новгородской и Псковской земле, разгромив орден в битве на Чудском озере 5 апреля 1242 г. (Ледовое побоище). В нашей истории нашествие монголо-татар, равно как и железный рыцарский натиск с Запада сказались равно трагически. Но, видимо, следует признать историческую правоту Александра Невского и руководителей русской церкви в категорической форме отвергнувшей предложения Запада о смене религиозно-культурной доминанты, - ибо это позволило сохранить своеобразие нашей цивилизации, обеспечить поступательное движение нашего народа, нашей Родины.

При подготовке к занятиям, к выполнению заданий СКР следует изучить множественные описания монголо-татарского нашествия по разным русским летописям и зарубежным источникам, а также такого мирового явления, как Монгольская империя Чингис-хана. Будущим историкам необходимо основательно познакомиться с основными научными исследованиями, посвященными этим трагическим событиям. Следует сопоставить во многом противоречивые взгляды по проблеме крупнейших отечественных дореволюционных историков Н.М.Карамзина, Н.И.Костомарова, В.О.Ключевского, советских историков Б.Д.Грекова и А.Ю.Якубовского, В.Т. Пашуто, А.Н. Насонова В.В. Каргалова, Л.Н. Гумилева. Особенно вызывают затруднение восприятие студентами позднейшие, несомненно спорные позиции И.Н Данилевского, В.В. Милькова, Буровского и др. Студентам интересно знать точку зрения западных авторов, например, Дж. Феннела, дающего оценки событий в традиционно западно-европейском духе, они естественно увязывают нашествие Батыя и противостояние Новгородско-Псковской земли и русских князей рыцарско-католическому натиску на северо-западных рубежах Руси.

Источники:

1. Монголо-татарское нашествие на Русь. (Отрывки из сообщений русских летописей: Лаврентьевская летопись М.,1997 (Полное собрание русских летописей. Т.1)

2. Побоище Батыево по Ипатьевской летописи), - в Сборнике. документов по истории СССР. Ч.1 (1Х-ХШ вв.)/ Под ред. В.В.Мавродина. М., 1970. С. 213-226.

3. Хрестоматия по истории России в 4-х томах /Сост. И.В.Бабич, В.Н.Захаров и др.Т. 1. С древнейших времен до ХIV века. М., 1994, с. 202-287.

4. Древняя Русь в свете зарубежных источников./Под ред. Е.А.Мельниковой, М., 2000.

5. Воинские повести Древней Руси /Под ред. В.П.Адриановой-Перетц. М., Л., 1949.

6. Памятники литературы Древней Руси:XIIIв. М.,1981.

7. Плано Карпини «История монгалов» и Гильом де Рубрук «Путешествие в восточные страны.- под ред. Н.П.Шастиной. М., 1957

Основная литература:

1. История России с древнейших времен до начала XXI века. Учебник для вузов под редакцией член-корр. РАН А.Н. Сахарова, том I. С древнейших времен до конца XVIII века. «Изд. «Астрель» М.,2009.

2. История России с древнейших времен до конца XVII века. М.,2009.Учебник Под ред. Академика РАН Л. В. Милова – М.: Эксмо,2009.

Дополнительная литература.

1. Вернадский Г.В. История России: монголы и Русь. Тверь-Москва, 1997.

2. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М., 1950,

3. Гумилев Л.Н.Древняя Русь и великая степь. М., 1989.

4. Данилевский И.Н. Русские земли ХII-ХIV вв. глазами современников и потомков. М., 2000.

5. Зенин Д. М. «Несть равных ему во всем свете». //Вопросительные знаки над могилами» СПб.,1993

6. Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 2, Т. 2, М., 1989.

7. Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. М., 1966.

8. Кожинов В.В. История Руси и русского слова. Современный взгляд. Московский учебник. 2000. М., 1997.

9. Кузнецов В.А. Очерки истории алан. Владикавказ. 1992. Гл. ХУ. М., Современник, 1996.

10. Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618г.: учеб. Для студ. высших учеб. заведений: в двух кн.,. Изд.«Владос» М.,2004.-Кн.1.

11. Кучкин В.А.. Русь под игом. Как это было? М., 1991.

12. Лебедев Л.Н. История Великороссии. Жизненный путь. СПб., 1999.

13. Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. Л., 1985.

14. Мильков В.В. Осмысление истории в Древней Руси. М., 1997.

15. Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость в ХШ-Х1V вв. М., 1968.

16. Поршнев Б.Ф. Ледовое побоище и всемирная история // Доклады и сообщения исторического факультета МГУ, вып.5, М., 1947.

17. Рыбаков Б.А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. М., 1963.

18. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.

19. Соловьев С.М. История России с древнейших времен Кн.2. (Репринтное изд.). М., 1989.

20. Струков. Житие благоверного великого князя Александра Ярославича Невского. М., 1992. (Репринтное изд.).

21. Феннел Дж. Кризис средневековой Руси:1200-1304. М., 1989.

22. Черепнин Л.В. Монголо-татары на Руси (ХIII в.). //Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1970.

Дата добавления: 2015-12-01