Читайте также:
|
У шиитов вообще не было науки о хадисах. Они принимали хадисы как попало, не интересуясь передатчиками хадисов. Несомненно, что эта наука присущая Ахли-Сунне. Уже позже, взяв пример с Ахли-Сунны, они взялись за эту науку и в результате оказалось, что все хадисы у них или слабые или выдуманные.
Один из самых больших и самых известных шиитских мухаддисов - Хур Амилли, сказал: «Новые правила разбора хадисов соотвествуют убеждению и правилам Ахли-Сунны. И вообще эта наука взята из их книг.» ("Васаилюш-шиа" 20/100 или 30/260).
Еще он сказал: "Как известно эти правила появились во время Аллямы (то есть ибн Мутаххара аль-Хилли) или его шейха Ахмада ибн Тавуса". ("Васаилюш-шиа" 20/102 или 30/262).
Юсиф аль-Бахрани также подтвердил, что первым шиитским ученым, ставшим разбирать хадисы на слабые и достоверные, стал ибн Мутаххар и его устад ибн Тавус. ("аль-Хадаигун-Надира" 1/53)
Шииты, научившись от Ахли-Сунны разделять хадисы на виды (слабые или достоверные), также научились от них и правилам этого разделения.
Шиитский ученый аль-Хаири сказал: "Нет никакого сомнения, что до Шахидус-сани у нас не было ни одной книги относительно дияратуль-хадис (наука о правилах вывода решений на основе хадисов). И наука эта является наукой Ахли-Сунны". ("Муктабисуль-асар" 3/73).
Так почему же тогда шииты вдруг взялись за науку хадисов?
Ответ: Ахли-Сунна всегда обращали внимание на иснад и достоверность хадиса. По этой причине шииты всегда были в унизительном положении перед Ахли-Сунной. Ведь у них никогда не было науки о хадисах и они принимали их как попало. Именно поэтому, чтобы избавиться от нападок со стороны Ахли-Сунны они и взялись за эту науку. Но это не принесло им никакой пользы. (Смотри! "Васаилуш-шиа" 20/100 или 30/258).
Не принесло это пользы потому, что их предания переданы не от Ахли-Бейт. Как было указано выше их передатчики хадисов лжецы и выдумщики, измышляющие ложные хадисы. Именно по этой причине их книги по "Риджаль" полны противоречий и разногласий. И это признает большой шиитский ученый Фейз аль-Кашани. (Смотри! "аль-вафи" 1/11-12).
Хур Амилли также признает, что старающиеся походить на ученых Ахли-Сунны шиитские ученые, разделяя хадисы на слабые и достоверные, совершают пустое и бесполезное занятие, и говорит:
"Шейх (ат-Туси) часто считает какой-либо хадис слабым из-за слабого передатчика... Однако же то, что шейх называет хадисы слабыми из-за слабости передатчиков не соответствует действительности... К примеру, (Туси) говорит: "Из-за того, что такой-то передатчик слабый, переданный им хадис также является слабым". Но потом мы видим, что он сам действует согласно преданию, переданному этим слабым передатчиком. Даже доходит до того, что он доверяет этому слабому передатчику. Во многих местах он считает хадис слабым по причине Мурсаль (то есть: неполноценный, прерванный иснад), однако сам же (в другом месте) приводит хадис Мурсаль как доказательство. При этом он часто принимает предания с прерванными иснадами (мурсаль), и отвергает хадисы Муснад (с полными, полноценными иснадами) и хадисы переданные сильными передатчиками." (Смотри! "Васалиуш-шиа" 20/111 или 30/279).
Также Хур Амилли говорит о шиитских хадисах: " Если проверить наши хадисы (в соответсвии с наукой о хадисах), то они все окажутся слабыми". (Смотри! "Васалиус-шиа" 30/260).
Вопрос: Почему?
Ответ: Потому что для того, чтобы хадис считался достоверным, первым условием является то, чтобы передавший этот хадис передатчик был справедливым, достойным доверия передатчиком. Но шиитские хадисы переданы, как приведено выше, малюнами (проклятыми) и каззабами (лжецами).
Хур Амилли также говорит: " Люди новых правил (то есть люди науки о хадисах), поставили условием то, что передатчик хадиса должен быть справедливым человеком. Именно из-за этого условия все наши хадисы оказались слабыми. Потому что только в редких случаях известно о справедливости передатчика". (смотри! "Васалиус-шиа" 30/260). И это свидетельство крупнейшего шиитского ученого о шиитских хадисах.
Таково их состояние и на сегодняшний день. И это может увидеть каждый прочитавший и сравнивший книги Ахли-сунны и книги Шиитов (если выразиться точнее - книги мусульман и книги шиитов). В самой небольшой по объему книге Ахли-Сунны обязательно приводится информация об источнике и достоверности всех приведенных там хадисов. В то время как найти шиитские книги такого типа представляется затруднительным.
Итог
Завершая данную работу, хочу рассказать о двух случаях из моей жизни. Я задал одному из шиитов такой вопрос:
– Кто у вас передал больше всего хадисов от Ахи-Бейт?
Он ответил:
– Зурара ибн Аюн и другие...
Я сказал:
– А как мне узнать был ли Зурара правдивым или же был выдумщиком, измышляющим хадисы?
Тогда он ответил мне:
– Для этого достаточно заглянуть в книги по риджалю.
Я сказал:
– Я уже посмотрел в Риджалуль-Кашши - самую главную шиитскую книгу по риджалю. И там хоть в некоторых местах имамы и хвалят его, в то же время во многих местах проклинают."
Шиит сказал:
– Эти слова сказаны в целях такьи.
Тогда я ответил ему:
– Если уже и в ваши книги по риджалю проникла такья (ложь), тогда мне больше нечего вам сказать.
Второй случай также произошло во время другого разговора, имевшего место между мной и этим шиитом. Так, когда я ему привел шиитский хадис: "Ниспосланный Мухаммаду Коран состоял из 17 тысяч аятов", на что он сказал, что этот хадис выдуманный.
Тогда я спросил:
– А кто определяет достоверный хадис или выдуманный?
Он сказал:
– Ученые по хадисам.
Я спросил у него:
– Кто являются самыми главными и признанными шиитскими хадисоведами?
Он назвал имя Маджлиси.
А когда я сказал:
– Но ведь Маджлиси в "Миратуль-Укуль" назвал этот хадис достоверным."
Он ответил мне:
– Даже если Маджлиси и считал этот хадис достоверным, этот хадис противоречит Корану."
Тогда я ему сказал следующее:
– Все передатчики этого хадиса в ваших книгах по риджалю описываются как достойные похвалы передатчики. Тогда как же это получается, что ваши самые лучшие передатчики передают от Имама Джафара слова противоречащие Корану?
Дата добавления: 2015-11-30; просмотров: 48 | Нарушение авторских прав