Читайте также:
|
(другое дело – как это представить, так мы об этом поговорим дальше, посмотрим, что у нас в арсенале имеется, какие возможности понимания)
Далее, стр. 141:
«…Два с половиною века, прошедших со времени появления «Начал», мало что прояснили в вопросе о «причине» тяготения в том смысле, как это понимали в классической физике.
Решение проблемы тяготения было указано в 1916 г. Эйнштейном как необходимое звено общей теории относительности, охватывающей любые ускоренные движения.
Решение это своеобразно и неожиданно, так как оно делает саму постановку вопроса о механической причине тяготения не имеющей смысла.
В теории относительности тяготение по существу не отличается от центробежной силы и других инерционных эффектов, связанных неразрывно с ускоренными движениями масс.
Никто не ставит вопроса о специальных причинах центробежной силы, она полагается органическим свойством массы и необходимо вытекает из закона действия и противодействия.
Аналогичный характер приобретает всемирное тяготение в общей теории относительности. Непостижимость дальнодействия исчезает в учении Эйнштейна, так как абсолютное пустое пространство Ньютона заменяется физическим пространством, не менее реальным и материальным, чем вещество, определяющее свойства этого пространства…»
«…В наше время теоретическая физика сумела включить тяготение как необходимое звено в систему основных физических представлений. Тяготение перестало быть чужеродной частью этой системы.
К сожалению, простота и ясность классической физики, выраженные в «Началах» и соответствующие нашим привычкам, обыденному опыту, приобретаемому каждым со дня рождения, утеряны, и тяготение вместе со многим иным в новой физике остаётся малопонятным в обычном смысле слова…»
Ну вот, всё и расставлено по своим местам.
Не мог же С.И. Вавилов, в самом деле, пытаться всерьёз рассматривать ньютоново представление о боге, наполняющем пространство… рассмотреть тяготение как естественное проявление «божественного» устроения физической реальности.
Уж кто-кто, а он-то, С.И. Вавилов, понимал, что малейшее движение в эту сторону – даже если бы возникло такое искреннее желание – хотя бы чисто теоретически, в порядке столь любимого А. Эйнштейном «мысленного эксперимента», - для самого него, С.И. Вавилова, непременно обернулось бы повторением судьбы брата, гениального учёного-биолога - Н.И. Вавилова…
«… В городе говорят о странном происшествии. В одном из домов, принадлежащих ведомству придворной конюшни, мебели вздумали двигаться и прыгать; дело пошло по начальству. Кн. В. Долгорукий нарядил следствие. Один из чиновников призвал попа, но во время молебна стулья и столы не хотели стоять смирно. Об этом идут разные толки.
N сказал, что мебель придворная и просится в Аничков…»
А.С. Пушкин Дневник за 1833 г.
Дата добавления: 2015-11-30; просмотров: 35 | Нарушение авторских прав