Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Советская версия.

Читайте также:
  1. Корицкий Э. Б., Лавриков Ю. А., Омаров А. М. Советская управленческая мысль
  2. Наше будущее зависит, однако, от того, в какой степени советская элита усвоит идею общечеловеческого государства».
  3. Немецкая версия.
  4. Советская бытовая техника
  5. Советская модель.
  6. Советская правовая система

Сторонники советского варианта приводят свидетельства советских граждан, говорящие против немецкой версии. Свидетель И. Кривой добровольно в 2004 году показал, что вплоть до начала войны видел польских военнопленных, занимавшихся строительством дорог, а также перед сдачей Смоленска фашистским войскам слышал разговоры о том, что руководство лагеря с польскими военнопленными выпрашивало у коменданта железнодорожной станции вагоны для эвакуации заключённых.

В августе 1941 года Смоленск был сдан фашистским захватчикам. Красная Армия стремительно отступала, и в сумятице пленные и обслуживающий персонал лагерей особого назначения №1-3 не успели эвакуировать. Следует учитывать и то обстоятельство, что поляки не хотели отступать вместе с Красной Армией, а надеялись на возвращение на Родину с приходом немцев (см. показания Вацлава Пыха, [3]). Эти люди попали в руки фашистских оккупантов.

Польским военнопленным заявили, что если они будут усердно работать, то их ждёт освобождение и отправка в Польшу. Вскоре первые партии заключённых стали отправляться, как предполагали узники, домой. Но грузовики везли их не на железнодорожную станцию, а в катынский лес. По мнению сторонников советской версии, близ Катыни расстреливали поляков из всех трёх лагерей особого назначения, а также их обслуживающий персонал, евреев и местных жителей. Технология казни – связывание рук немецким шпагатом, выстрел в затылок непосредственно у разрытого рва, иногда с задиранием мундира, накидыванием петли на шею, использованием древесных опилок, нанесением ран штыком. Ни перед убийством, ни после него польских офицеров не обыскивали.

В январе 1944 года комиссия Бурденко взялась за работу. Свидетели Алексеева, Михайлова, Конаховская, Киселёв были допрошены именно в период её деятельности, протоколы их допросов приобщены к расследованию.

Свидетель П. Киселёв, признался, что дал показания немецкой комиссии по принуждению. Ему предоставили уже готовые свидетельства, с которыми он должен был ознакомиться и подписать. Однако, узнав, какие показания хотят приписать ему фашисты, он отказался расписываться. Его неоднократно избивали, угрожали расстрелом, он несколько раз отказывался сотрудничать, но, в конце концов, сломался и сделал то, что от него требовали. Свидетель Алексеева показала, что в сентябре 1941 года наблюдала, как немецкие грузовые машины въезжали в катынский лес, заглушали моторы, после чего слышались одиночные выстрелы. После этого машины заводились, подъезжали к бане, куда устремлялись приехавшие немецкие военнослужащие. На мундирах двух ефрейторов она видела следы крови, недалеко от дороги – свеженабросанную землю, а однажды – как ведут пленных польских офицеров. Аналогичные показания дали Михайлова и Конаховская.

Напоминаю, что, согласно немецкой версии, все или почти все показания, говорящие в пользу Советов, добыты путём запугивания или шантажа.

Показательны свидетельства гражданина Польши Вацлава Пыха от 5 февраля 1953 года. Он описал внешность немецких военнослужащих, располагавшихся в доме отдыха сотрудников НКВД, точь-в-точь так же, как это описали советские свидетели при работе комиссии Бурденко.

Из показаний В. Пыха: «Ко мне подошел среднего роста немец-блондин вместе с другим рыжим немцем высокого роста <…>». Один из них пытался убить его.

Из показаний А. Алексеевой: «Я заметила также, что следы крови были на одежде одних и тех же людей — двух ефрейторов. Один из них был высокий, рыжий, другой – среднего роста, блондин».

Как уже сообщалось при доказательстве немецкой версии, советская комиссия, раскопав 4 нетронутые фашистами могилы, обнаружила документы, датированные более поздними сроками, нежели весна 1940 года. Сохранился отрывок фильма, где член комиссии держит письмо на польском языке.

Однако, на кадрах кинохроники не видно явным образом, что бумага содержит отметки о дате.

Были найдены документы, говорившие о существовании пионерского лагеря в непосредственной близости от места преступления, а также о том, что Катынский лес являлся до войны зоной отдыха трудящихся. Выжившие жители Катыни подтвердили это.

Итогом работы комиссии Бурденко стал документ, который возлагает вину за расстрел польских офицеров в Катыни на немецких оккупантов.

Интересен факт, что большинство участников немецкой «международной» комиссии по окончании войны отказались от своих подписей под итоговым документом, подготовленным немцами. В частности, представитель от Болгарии профессор М. Марков заявил, что подписал его, так как он, как и все члены комиссии, находился в безвыходном положении. Представитель от Чехии доктор Ф. Гаек написал статью, в которой доказал, что, судя по степени разложения трупов, они к моменту эксгумации никак не могли находиться в земле 3 года, а максимум – 1,5. [4]

 

Действительно, документы из пакета №1 содержат 50 признаков поддельности [3]. Все их перечислять не буду, а назову лишь основные. Более подробно эта тема освещена в публикациях сторонников советской версии. Итак, первое, что бросается в глаза на записке Берии – это отсутствие даты её написания. Далее – отсутствие подписей т. Калинина и т. Кагановича, нехарактерный наклон подписей вниз слева направо (обычно расписываются, выдерживая наклон вверх слева направо), странная формулировка «НКВД СССР считает необходимым: предложить НКВД СССР …» (эта фраза имела бы смысл, если бы было указано, какому именно органу НКВД СССР направляется предложение от НКВД СССР), округлённые до тысяч или сотен значения военнопленных (подобные округления недопустимы в официальных документах). Выписка Шелепину из протокола заседания Политбюро ЦК КПСС имеет более грубый признак фальсификации – печать ЦК КПСС. Записка Шелепина, написанная от руки строгим чертёжным почерком (то есть, не позволяющая опознать почерк Шелепина), содержит фразу: «Вся операция по ликвидации <…> производилась на основании постановления ЦК КПСС от 5-го марта 1940 года». Напомню, что в 1940 году КПСС не существовало, а была ВКП(б). Крайнее подозрение вызывает тот факт, что записка составлена 3 марта 1959 года, а получена Н. Хрущёвым лишь 9 марта 1965 года, когда ни Н. Хрущёв, ни Шелепин уже не занимали тех должностей, которые имели в момент её написания.

Итак, все заявления либеральной прессы, высшего руководства СССР в годы перестройки и РФ о признании вины СССР за расстрел польских офицеров являются политизированными, предвзятыми и основанными на сомнительных доказательствах.

Говоря о мотивах преступления, сторонники советской версии считают, что немцы расстреляли польских офицеров в связи с тем, что в августе 1941 года между СССР и польским правительством в изгнании был заключён мир, а также согласованно начала формироваться польская армия генерала Андерса из числа амнистированных польских военнопленных (амнистировали всех граждан Польши, находившихся на территории СССР). Соответственно, польские военнопленные, попавшие в руки фашистов, могли совершить побег и принять участие в войне против фашистской Германии.


Дата добавления: 2015-11-30; просмотров: 22 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)