Вестибулопластика

Вестибулопластика — пластическое уг­лубление преддверия полости рта. Дан­ный вид оперативного вмешательства показан при мелком преддверии поло­сти рта (менее 7—8 мм), полном отсут­ствии или недостаточно широкой (ме­нее 2 мм) прикрепленной десне (рис. 18.19).

Рис. 18.19. Мелкое преддверие полости рта.

В стоматологической литературе описано довольно много методик уг­лубления преддверия рта, предложены классификации этих операций. Так, Nicolas (1970) известные способы уг­лубления преддверия полости рта си­стематизировал в 4 группы, взяв за основу принцип щажения краевого периодонта.

К первой группе отнесены операции, позволяющие после углубления пред­дверия закрывать обнаженную костную поверхность лоскутом слизистой обо­лочки.

Вторую группу составили операции, при которых костная поверхность аль­веолярного отростка остается открытой для эпителизации.

К третьей группе отнесены операции, при которых костная поверхность оста­ется закрытой только надкостницей.

В четвертую группу включены опе­рации «смешанной техники».

V. Braun, H. Sponhols (1977) постро­или свою классификацию оперативных методик углубления преддверия поло­сти рта, исходя из послеоперационного состояния раны. Ими выделены «откры­тые» методики с образованием откры­той раневой поверхности и «закрытые», предусматривающие закрытие ран на альвеолярном отростке и губе. Опера­ции, отнесенные авторами к первой группе, разделены на две подгруппы в зависимости от оперативной тактики по отношению к прикрепленной десне — с сохранением и без сохранения ее.

Методики вестибулопластики с сохра­нением прикрепленной десны предус­матривают формирование лоскута тка­ней, который может иметь питающую ножку на альвеолярном отростке или губе.

Ко второй группе отнесены операции типа «туннеля», а также вмешательства, при которых возникающую раневую поверхность закрывают свободными трансплантатами.

«Открытые» методики вестибулопластики

Согласно классификации Braun-Sponhols, к группе «открытых» вестибулопластик, предусматривающих сохра­нение прикрепленной десны путем формирования лоскута, имеющего осно­вание на губе, относятся операции Clark, Corn, Rosenberg.

Рис. 18.20. Вестибулопластика по Clark.

Методика операции H. Clark (1953) заключается в следующем: производят горизонтальный разрез на границе при­крепленной десны и свободной слизи­стой альвеолярного отростка в пределах 4—6 зубов. От концов горизонтального делают два вертикальных расходящих­ся разреза длиной около 10 мм, форми­руя трапециевидный лоскут с основани­ем, обращенным к губе. После отсепаровки слизистый лоскут уклады­вают в области нового, более глубоко­го преддверия и фиксируют кетгутом к оставшейся надкостнице (рис. 18.20).

Рис. 18.21. Отдаленный результат вестибулопластики по Clark. Ha месте широко отслоенной слизистой оболочки образовался тонкий рубец.

После операции на альвеолярном отро­стке остается обнаженная зона кости около 11 мм, покрытая надкостницей, которая эпителизируется и рубцуется (рис. 18.21).

Рис. 18.22. Вестибулопластика по Corn.

Методика Corn является модифика­цией предыдущего способа. Разница состоит в том, что помимо вмешатель­ства на слизистой оболочке дополни­тельно рассекают надкостницу, образуя в ней «окно» (рис. 18.22).

Рис. 18.23. Вестибулопластика по Rosenberg.

Методика Rosenberg (рас. 18.23) вклю­чает в себя два этапа. Вначале выполня­ют классическую гингивэктомию или гингивоостеопластику, далее углубляют преддверие полости рта. Для этого про­изводят горизонтальный разрез до кости, отступив на 3 мм от мукогингивального соединения. Образованный слизисто-надкостничный лоскут отсепаровывают и смещают в апикальном направлении на 0,5—1 см, фиксируя швами.

S. Коп и соавт. (1979) модифициро­вали метод Rosenberg, использовав вместо слизисто-надкостничного расщеп­ленный слизистый лоскут на альвеоляр­ном отростке. Преимуществом данного способа является перекрытие области «фенестрации» слизистым лоскутом, что до минимума позволяет сократить ране­вую поверхность.

А. П. Безрукова (1979) разработала методику хирургического лечения пери­одонтита, одним из элементов которой является «открытая» вестибулопластика. В отличие от способа Clark, формиро­вание расщепленного лоскута произво­дится при помощи двух расходящихся разрезов по краям уздечки, что позво­ляет углубить преддверие полости рта в месте прикрепления короткой уздечки нижней губы. Важной особенностью предложенной методики является то, что при остеогингивопластике осуществля­ется радикальное вмешательство на тка­нях всего периодонтального комплекса с одновременным использованием формалинизированного аллотрансплантата. Это служит средством патогенетической терапии, направленным на подавление воспалительного процесса, улучшение остеогенеза и кровообращения в тканях периодонта.

P. Skarland (1981) описал методику закрытия десневых рецессий лоскутом на ножке с одновременной вестибулопластикой «открытым» способом.

Таким образом, операции вестибулопластики типа Clark выполняют как са­мостоятельные вмешательства, так и в сочетании с гингивэктомией или остеоп­ластикой. Отличительной чертой описан­ных методик является то, что образовав­шаяся открытая раневая поверхность на альвеолярном отростке во всех случаях заживает вторичным натяжением. Наряду с положительными качествами, данные методики имеют ряд недостатков, среди которых наиболее существенным явля­ется резорбция костной ткани альвеоляр­ного отростка в результате вторичной эпителизации раневой поверхности. На это указывали S. Коп и соавт. (1978), В. Cowan (1965), которые установили, что наиболее интенсивная потеря костной ткани происходит в первые 2—10 дней. В дальнейшем отмечается частичное вос­становление костных структур. Средняя потеря кости составляет 2—3 мм. Дли­тельный срок эпителизации (до 3 не­дель) также является недостатком от­крытых способов вестибулопластики. E. Costich, S. Ramfjord (1968) при гистоло­гических исследованиях тканей перио­донта, помимо резорбции костной тка­ни альвеолярного отростка, отмечают более длительные, до 6 недель, сроки за­живления ран. Кроме упомянутых недо­статков, некоторые авторы, в том числе V. Geiger (1980), указывают на тенден­цию рецидива мелкого преддверия полости рта. R. Mutschelknause (1971) со­общает, что при открытых способах ве­стибулопластики сокращение глубины преддверия через 1 год после операции составляет 30—40 % от непосредственных послеоперационных результатов. Flores de L. Jacoby (1976) приводит данные о 60%-ной потере ширины прикреплен­ной десны через 1 месяц после операции.

В группу «открытых» вестибулопластик отнесены операции Kazanjian, Shaw, Edlan-Meichar. Характерной осо­бенностью этих вмешательств является формирование преддверия при помощи лоскута из надкостницы или слизистой оболочки, имеющих основание на аль­веолярном отростке.

Рис. 18.24. Вестибулопластика по Kazanjian.

Еще в 1935 г. V. Kazanjian предложил методику вестибулопластики, заключа­ющуюся в формировании слизистого лоскута на губе (рис. 18.24) и переме­щении его по направлению к нижней трети альвеолярного отростка. Лоскут в области нового дна преддверия фикси­ровали чрескожными швами к надкос­тнице. В 60—70-е годы методика Kazanjian была модифицирована T. Ф. Виноградовой (1978), J. Shaw (1960), P. Edlan, A. Meichar (1963), J. Kethley-Gamble (1973). Способ Shaw состоит в следующем: на внутренней поверхнос­ти губы производят дугообразный раз­рез в пределах углубляемого преддве­рия. Далее разрез продлевают двумя дополнительными: одним — в сторону красной каймы, другим - в сторону аль­веолярного отростка. Слизисто-десневой лоскут укладывают на альвеолярный отросток, им же закрывают образующу­юся раневую поверхность в области дна преддверия. Лоскуты фиксируют мето­дом трансфикции. P. Edlan и A. Meichar (1963) предложили углублять мелкое преддверие полости рта путем форми­рования и взаимного перемещения лос­кута из надкостницы и слизистого лос­кута с губы (рис. 18.25).

Рис. 18.25. Вестибулопластика по Edlan-Meichar.

В результате перемещения слизистый лоскут покры­вал обнаженную костную поверхность на альвеолярном отростке, а надкост­ничный закрывал раневую поверхность на губе. M. Schmid и соавт. (1979) уда­лось усовершенствовать методику Edlan-Meichar путем применения для отслой­ки лоскута слизистой оболочки полукруглого разреза вместо двух вер­тикальных. По мнению авторов, это по­зволяет избежать образования деформирующих вертикальных рубцов в преддверии полости рта. Кроме того, лоскуты слизистой оболочки и надкос­тницы не фиксировали, полагая, что такая мера предупредит тугоподвижность губы и щеки.

Рис. 18.26. Вестибулопластика по d'Ivancie.

В основе «открытой» вестибулопластики без сохранения прикрепленной десны лежит смещение слизистого или слизисто-надкостничного лоскута из альвеолярного отростка в апикальном направлении. Перемещение слизистой оболочки альвеолярного отростка вме­сте с мышцами преддверия рта вниз приводит к углублению преддверия. Типичной методикой этой группы яв­ляется «обдирающая» операция d'Ivancie. Суть ее заключается в том, что в области мелкого преддверия при помощи горизонтального разреза, про­ходящего по краю десны, и двух вер­тикальных, произведенных из концов горизонтального, формируют слизисто-надкостничный лоскут, который отсла­ивают и смещают вниз на желаемую глубину (рис. 18.26). В результате апи­кального перемещения тканей углубля­ется преддверие полости рта. Методи­ка, предложенная A. Ariaudo, H. Tyrrel (1957), отличается от вышеописанной тем, что дополнительно иссекается по­лоска патологически измененной дес­ны вместе с грануляциями и зубодесневыми карманами. С. Ochsenbein предложил методику «двойного рас­щепленного лоскута». Первым этапом операции является гингивэктомия, позволяющая далее произвести пласти­ку кости. На втором этапе остро отсепаровывают слизистую оболочку аль­веолярного отростка от надкостницы на 3—6 мм, смещают к нижней трети аль­веолярного отростка и в таком положе­нии фиксируют швами и защитной повязкой (рис. 18.27).

Рис. 18.27. Вестибулопластика по Ochsenbein.

Способ вестибулопластики по Kazanjian и приведенные модификации этой оперативной методики являются более физиологичными, чем методики типа Clark. При формировании преддве­рия полости рта по методу Kazanjian для маргинального периодонта создаются оптимальные условия, так как десна во время операции остается нетронутой. Вместе с тем открытые методики вестибулопластики с использованием лоску­тов, имеющих основание на альвеоляр­ном отростке, также не лишены недостатков.

После вестибулопластики по Kazanjian на губе образуется грубый рубец (рис. 18.28), приводящей к огра­ничению ее подвижности. Методика, предложенная Edlan-Meichar, по мне­нию Flores de L. Jacoby (1976), являет­ся сложной в техническом исполнении и требует значительных затрат времени на выполнение операции. В. Meichar (1976), один их авторов методики, к недостатку способа отнес формирование острых рубцов в области дна преддве­рия полости рта. Он считал, что повреж­дение остеогенного слоя надкостницы в результате ее значительной отслойки является причиной нарушения остеогенеза альвеолярного отростка на месте формирования преддверия полости рта. На эти же недостатки позднее указывали A. Bergenholtz, A. Hugson (1973). Кроме этого, J. Kethley, J. Gamble (1978) сообщили о рецидивах мелкого преддверия полости рта, наступающих через 2 года у 20 % оперированных.

Рис. 18.28. Типичный рубец после вестибулопластики по Kazanjian.

«Открытые» способы вестибулопласти­ки без сохранения прикрепленной десны при всей своей простоте являются наиме­нее подходящими для лечения и профи­лактики заболеваний периодонта. «Обди­рание» маргинальной части периодонта и слизистой оболочки альвеолярного отро­стка ухудшает и без того нарушенную трофику, ведет к резорбции кости.

«Закрытые» методики вестибулопластики

Вторую большую группу операций ве­стибулопластики составляют «закрытые» методики. Сюда относят операции типа «туннеля». Впервые такая операция предложена в 1954 г. V. Cuyper для уг­лубления преддверия полости рта на беззубых челюстях с целью улучшения фиксации съемных протезов. Метод зак­лючается в том, что через небольшой вертикальный разрез слизистой оболоч­ки в области мелкого преддверия отсепаровывают мягкие ткани в направле­нии углубляемого преддверия, не повреждая слизистой.

Рис. 18.29. Вестибулопластика по Obwegeser.

На альвеолярном отростке создавалось периостальное «окно» в надкостнице с целью предуп­реждения рецидивов. H. V. Obwegeser в 1959 г. с той же целью использовал метод «туннеля» (рис. 18.29), но надко­стницу оставлял нетронутой, считая, что ее сохранение улучшает условия зажив­ления раны и в случаях повреждения слизистой оболочки при формировании «туннеля» позволяет избежать ряда се­рьезных осложнений, таких как секве­страция, рубцовое сморщивание тканей, нагноение. P. Spirgi (1963) использовал метод «туннеля» в периодонтологии для создания нормального в функциональ­ном отношении преддверия полости рта и адекватной зоны прикрепленной дес­ны. G. Wessberg и соавт. (1980) с целью улучшения доступа к боковым отделам преддверия в процессе его формирова­ния и для предупреждения формирова­ния рубцов производили — образный разрез в переднем отделе преддверия.

«Закрытые» способы вестибулопластики являются более щадящими по отно­шению к периодонту, но и они имеют свои слабые стороны. Одним из наибо­лее существенных недостатков является рецидив мелкого преддверия. J. Prowler (1972) приводит данные, что через 3 года глубина преддверия полости рта уменьшилась на 50 % по сравнению с непос­редственно послеоперационным резуль­татом. H. Obwegeser (1959) сообщает, что довольно частым осложнением метода «туннеля» является повреждение ветвей подбородочного нерва, что приводит к нарушению функции нижней губы.

Рис. 18.30. Мелкое преддверие полости рта с наличием множественных тяжей.

Наиболее радикальным и физиоло­гичным способом пластического углуб­ления преддверия полости рта является методика, основанная на рациональном использовании слизистой оболочки с боковых отделов нижней губы (В.Г. Кручинский, А. С. Артюшкевич, 1981).

Первый вариант этой вестибулопластики показан при мелком преддверии полости рта в пределах всего фронталь­ного отдела челюсти и при наличии множественных тяжей в преддверии полости рта (рис. 18.30).

Второй вариант используют при час­тично мелком преддверии в сочетании с короткой уздечкой губы (рис. 18.31).

Рис. 18.31. Мелкое преддверие полости рта с наличием короткой уздечки.

Техника первого варианта операции

После анестезии дугообразным разрезом рассекают только слизистую оболочку альвеолярного отростка ниже десневого края на 0,5 см на протяжении от клыка до клыка. Второй разрез делают параллельно, отступив 0,5—0,8 см от края красной каймы, длиной, равной первому разрезу. Третий косой разрез, соединяющий два предыдущих разреза, производят в средней части губы под углом 70°. Образованные два лоскута широко отслаивают в подслизистом слое. Остро отсепаровывают мышцы подбородка, формирующие дно пред­дверия полости рта, от альвеолярного отростка на глубину 1—1,5 см. В случае необходимости более радикальной от­слойки мышц при очень мелком пред­дверии (менее 4 мм) производят «окно» в надкостнице (фенестрацию) с переме­щением вниз мышц подбородка. Для этого надкостницу рассекают от клыка до клыка. Край ее вместе с вплетающи­мися мышцами отсепаровывают распа­тором вниз на 1—1,5 см у взрослых и на 0,5—1,0 см у детей. Затем лоскуты сли­зистой сдвигают по отношению друг к другу с таким расчетом, чтобы наиболее широкие части переместились к средней линии, обеспечив тем самым прирост тканей на месте мелкого преддверия. Лоскуты слизистой оболочки фиксиру­ют швами. Тупой угол при этом раскры­вается и трансформируется в прямую линию (рис. 18.32а, 18.326, 18.32в).

Рис. 18.32. Схема первого варианта вестибулопластики по Кручинскому-Артюшкевичу.

Техника второго варианта операции

Основной разрез делают по гребню уз­дечки от места ее прикрепления, не до­ходя до края красной каймы на 0,5 см. Два дополнительных разреза производят под углом не менее 70—75° от краев ос­новного: один — по альвеолярному от­ростку, а второй — по слизистой обо­лочке губы. У детей, учитывая возрастные анатомические особенности строения зубочелюстной системы, раз­резы делают несколько меньших разме­ров — 1,5—2,0 см. После этого слизис­тые треугольные лоскуты в подслизистом слое отсепаровывают (рис. 18.33а, 18.33б, 18.33в), перемещают вниз мышцы подбородка и, если необходимо, образуют «окно» в надкостни­це. Затем лоскуты взаимно перемеща­ют и фиксируют швами.

Рис. 18.33. Схема второго варианта вестибулопластики по Кручинскому-Артюшкевичу.

Важной дета­лью операции является формирование лоскутов с оптимальными углами (70— 75,5°). С целью быстрого и точного оп­ределения углов можно использовать инструмент для пластики преддверия полости рта (рис. 18.34), состоящий из рукоятки с переходником А, рабочей части Б. На переходнике нанесены де­ления под углом в 75,5° по отношению к осевой линии. Он изогнут в виде бук­вы S и снабжен прорезью вдоль про­дольной оси. Рабочая часть инструмен­та изогнута по радиусу альвеолярного отростка и скошена под углом в 70° по отношению к прорези переходника. Ус­тройство применяют следующим обра­зом: оттягивают губу в горизонтальное положение, инструмент прикладывают рабочей частью к альвеолярному отро­стку во фронтальном отделе с таким расчетом, чтобы уздечка расположилась в прорези инструмента (рис. 18.34). Краской намечают углы разреза через прорезь на слизистой оболочке губы со­ответственно делениям, расположенным в горизонтальной части инструмента и с противоположной стороны на альве­олярном отростке по верхнему краю рабочей части инструмента. Затем инст­румент извлекают из полости рта и по полученной разметке скальпелем вык­раивают нужной величины лоскуты сли­зистой оболочки губы и альвеолярного отростка.

Рис. 18.34. Инструмент для пластики преддверия полости рта.

а. Общий вид.

б. Инструмент в рабочем положении.

Таким образом, в результате исполь­зования больших по своим размерам лоскутов с углом 70—75,5° происходит максимальный прирост тканей в переднезаднем направлении, ликвидирует­ся натяжение уздечки губы и одновре­менно углубляется преддверие полости рта. Для формирования равномерного по глубине преддверия непосредственно после операции надевают назубную формирующую пластинку, изготовлен­ную до операции врачом-ортодонтом. После операции на область подбород­ка накладывают давящую повязку и местно назначают холод. На следующий день после операции снимают защит­но-формирующую пластинку и в слу­чае необходимости производят ее кор­рекцию. Туалет раны производят раствором антисептика. Следует реко­мендовать больным принимать протер­тую или жидкую пищу, но избегать молочной ввиду образования клейкого налета, который трудно снять с зубов и слизистой оболочки. Большое вни­мание следует уделять гигиене полос­ти рта.

Швы снимают на 6—7 сутки после операции, а формирующую пластинку одевают еще на неделю (рис. 18.35).

Рис. 18.35. Пластинка, формирующая преддверие полости рта.

а. Съемная.

б. Несъемная.

В позднем послеоперационном пери­оде необходимо проводить мероприятия, направленные на активизацию процес­сов метаболизма и восстановление мик­роциркуляции в слизистой оболочке и тканях периодонта, а также для профи­лактики образования грубых рубцов. В этих целях больным после снятия фор­мирующей пластинки проводят гидро­массаж десен, назначают парафиновые аппликации, кератопластические сред­ства. После снятия зубных отложений больным рекомендуют пальцевой мас­саж десен и губы. В дальнейшем боль­ные находятся на диспансерном учете.

Результаты вестибулопластики

Обследование больных через месяц после операции показало, что глуби­на преддверия полости рта у больных в возрасте 6—14 лет составила 5,6±0,29 мм, 15-19 лет -6,9±0,06 мм, 20-29 лет — 8,9±0,9 мм, 30—44 года — 8,8+0,1 мм, что досто­верно (Р< 0,001) отличается от исход­ных данных. Зона прикрепленной дес­ны значительно расширилась по сравнению с предоперационным пери­одом: в группе 6—14 лет на 4,6 мм (Р< 0,001), в 15-19 лет на 4,2 мм (Р< 0,001), в 20-29 лет на 3,6 мм (Р< 0,001) и в 30-44 года на 3,4 мм (Р< 0,001). Максимальный прирост глубины преддверия полости рта пос­ле вестибулопластики (I вариант) от­мечен в области боковых резцов (2,8 мм), а максимальное увеличение ширины прикрепленной десны про­изошло в области центральных резцов (4,9 мм). У больных, оперированных по II варианту, наибольшее увеличение глубины преддверия полости рта (на 5,2 мм) и расширение зоны прикреп­ленной десны (на 4,5 мм) выявлены в области центральных резцов Ближай­шие результаты после вестибулопласти­ки изучены через 2 недели и 1 месяц после операции. Через 2 недели после оперативного углубления преддверия полости рта глубина его и ширина при­крепленной десны составляли 15-16 мм, поскольку размеры этих анато­мических образований определялись величиной формирующей пластинки. Отдаленные результаты изучены че­рез 3, 6, 12 и 18 месяцев после опера­ции. Наибольшие изменения глубины преддверия и ширины прикрепленной десны отмечены спустя 6 месяцев пос­ле операции. Средние значения глуби­ны преддверия полости рта у больных в возрасте 6—14 лет оказались наимень­шими и составили 10,6±0,2 мм. В воз­растных группах 15—19 лет и 30—44 года эти показатели были несколько большими и составляли 11,6±0,10 мм. Наибольшее значение глубины преддве­рия (12,8±0,06 мм) в этот период на­блюдения отмечено в возрастной груп­пе 20—29 лет.

Максимальная ширина прикреплен­ной десны в том же периоде отмечена у больных в возрасте 30—44 года (6,2±0,11 мм), а наименьшее значение ширины прикрепленной десны - в воз­растной группе 6—14 лет (5,6±0,005 мм).

В наиболее отдаленные сроки (1 и 1,5 года) не отмечено значительной динами­ки ни в глубине преддверия полости рта, ни и в ширине прикрепленной десны по сравнению с данными, полученными через 6 месяцев.

Анализ результатов вестибулопластики показал, что максимальный прирост прикрепленной десны и глубины пред­дверия полости рта отмечен через 2 не­дели после операции (в момент снятия формирующей пластинки). Глубина преддверия и ширина прикрепленной десны были примерно одинаковыми (15—16 мм). Необходимость формиро­вания более глубокого свода преддверия полости рта и широкой зоны прикреп­ленной десны по сравнению со средни­ми значениями этих образований в нор­ме было вначале обосновано теоретически, что впоследствии под­твердилось на практике. Запас глубины преддверия и ширины прикрепленной десны ликвидировался в результате не­избежного формирования рубцов на месте отсепарованных мышц подбород­ка, а это привело к частичному умень­шению глубины преддверия. Особенно заметная деформация вновь созданно­го преддверия была отмечена через 1 месяц после операции. Глубина пред­дверия полости рта у больных в среднем составила 48,9±4,6 %, а ширина прикрепленной десны 32,6±4,3 % по сравнению с непосредственными ре­зультатами, зафиксированными после снятия формирующей пластинки. В дальнейшем по мере рассасывания рубцовой ткани происходило углубление преддверия полости рта. Через 3 меся­ца после операции глубина преддверия достигала 60,0±4,5 %, а ширина при­крепленной десны — 37,2±4,4 % от не­посредственных послеоперационных результатов. Спустя полгода после вме­шательства глубина преддверия полос­ти рта и ширина прикрепленной десны были максимальными и составили со­ответственно 74,8±3,9 % и 37,4±4,4 % результатов, зафиксированных после снятия формирующей пластинки.

В отдаленные сроки наблюдения (1,5—2 года) глубина преддверия поло­сти рта и ширина прикрепленной дес­ны не изменялись и оставались стабиль­ными. Динамика глубины преддверия полости рта и ширины прикрепленной десны в области нижних фронтальных зубов после вестибулопластики по I ва­рианту представлена в виде графика (рис. 18.36). На горизонтальной оси откладывали логарифмы 2, 4, 13, 26, 51, 77 недель, что соответствовало срокам наблюдения в 2 недели, 1, 3, 6, 12, 18 месяцев после оперативного вмешатель­ства. На вертикальной оси - величину преддверия полости рта и ширину при­крепленной десны в мм.

Рис. 18.36. Динамика ширины прикрепленной десны и глубины преддверия полости рта в области боковых резцов после вестибулопластики по I варианту в различные сроки наблюдения (сплошная линия - глубина преддверия полости рта; прерывистая линия - ширина прикрепленной десны).

* В скобках приведены абсолютные значения времени в неделях.

Из графика видно, что колебания глубины преддверия полости рта и ши­рины прикрепленной десны во многом повторяются или близки между собой, но глубина преддверия полости рта яв­ляется величиной более динамичной (в срок от 1 до 6 месяцев после операции), чем ширина прикрепленной десны.

При сравнении полученных резуль­татов вестибулопластики по двум ва­риантам в разные сроки наблюдения оказалось, что существует различие как в глубине преддверия полости рта, так и в ширине прикрепленной десны в области каждого отдельно стоящего зуба. После вестибулопластики по II варианту глубина преддверия в обла­сти центральных резцов оказалась большей, чем при I варианте операции во все сроки наблюдения, тогда как ширина прикрепленной десны через 1,5—2 года после операции все же была большей при I варианте. В обла­сти боковых резцов преддверие поло­сти рта оказалось более глубоким при II варианте через 1—3 месяца после операции. В более позднем периоде (6 месяцев - 1,5 года) глубина преддве­рия при I варианте оказалась большей. Ширина прикрепленной десны во все сроки наблюдения была больше при 1 варианте операции. Как глубина пред­дверия полости рта, так и ширина при­крепленной десны в области клыков были большими при I варианте вести­булопластики. Различие в параметрах глубины преддверия полости рта и ширины прикрепленной десны, оче­видно, вызвано тем, что максимальный прирост тканей при II варианте вести­булопластики происходит в области центральных резцов, а минимальный — в области клыков, тогда как при I варианте происходит равномер­ный прирост слизистой оболочки на протяжении всего фронтального отдела преддверия, что делает этот вариант вестибулопластики более эффектив­ным при мелком преддверии на про­тяжении всего фронтального отдела нижней челюсти. II вариант предпоч­тителен при мелком преддверии в пре­делах центральных и боковых резцов (рис. 18.37, 18.38).

Рис. 19.37. Состояние периодонта на фоне мелкого преддверия полости рта.

а. До операции.

б. После операции (I вариант операции).

Рис. 19.38. Состояние на фоне мелкого преддверия полости рта.

а. До операции.

б. После операции (II вариант операции).

Дата добавления: 2015-11-30