Послевыборное

1) Почему я вообще это пишу и почему я против именно этих выборов.
2) Забавные рассуждения "чистого разума" (в продолжение математически обоснованных мыслей)
3) Относительно митингов 10 декабря.

1) Почему я вообще это пишу и почему я против именно этих выборов.

Есть чисто статистическая обработка выборов за последние 10 лет, и недавних выборов в том числе (еще не доведенная до конца), это соответственно первая и вторая ссылки: http://podmoskovnik.livejournal.com/65386.html?1affb998 и http://podmoskovnik.livejournal.com/129843.html. Для человека, знакомого с математической статистикой, это однозначно указывает на фальсификации голосов за ЕР и ее кандидатов в размере порядка десятка(ов) процентов. К сожалению, пересказать ход рассуждений существенно более кратко и одновременно понятно вряд ли получится.
Если все же попытаться это сделать, то возникают два основных довода.
Во-первых, на графиках числа участков (с данной явкой) в зависимости от процента явки видны явные пики на круглых цифрах в 60%, 70%, 80% и т.п. Это означает, что на многих участках данные по явке были написаны вручную и из-за человеческого фактора оказались такими круглыми. Причем таких участков достаточно много, а есть ведь, вероятно, еще больше участков где результаты явки также написаны вручную, но люди чуть-чуть поумнее и не писали круглые цифры. В любом случае, совершенно очевидно что никакой естественный процесс не может создать "магию круглых чисел", это явно фальсификации.
Во-вторых, этот довод менее нагладен, при средних процентах явки зависимость голосов за партии не-ЕР часто выглядят примерно следующим образом (цифры взяты для наглядности): при явке 40% некая партия набирает в среднем 15%, при явке 60% - в среднм 10%, при явке 80% - в среднем 7.5%. Т.е., зависимость голосов за эту партию от явки идеально ложится на прямую линию (при средних явках), причем процент обратно пропорционален явке. Т.е. если на участок с явкой 40% и результатом партии 15% добавить еще 20% избирателей, ни один из которых не проголосует за эту конкретную партию, то как раз получится 60% явки и 10% результат партии. Более того, за все крупные партии (кроме ЕР) картина в точности одинаковая (т.е. если при одной явке КПРФ больше чем ЛДПР в сколько-то раз, то и при другой явке их тоже больше в такое же число раз; если это некий естественный процесс, то почему такие разные партии подвержены ему в точности одинаково, а одна партия ЕР совсем иначе?), их результат от явки идет строго параллельными прямыми вниз. А результата ЕР - тоже идеально по прямой - вверх, причем так будто все голоса сверх 40% (цифра стоит для примера) явки отдаются только им.
Есть и другие явно искусственные вещи на графиках. Например, на первом в истории России голосовании с КОИБами графики на участках с ними и без них ведут себя очень по-разному (причем распределение с КОИБами выглядит ближе к "нормальному" (гауссовому), которое наблюдается в большинстве других стран), различаются и результаты партий и явки. А на вторых выборах виден явный подгон, средняя явка и средний процент за ЕР на участках двух типов одинаков с огромной точностью (аж доли процента), а распределения существенно разной формы. Если разная форма распределений вызвана объективными причинами (допустим, постановка или не постановка КОИБа зависит от благосостояния района, и от него же как-то зависят политические предпочтения избирателей), то вероятность случайного совпадения средней явки и среднего результата партии при настолько разных статистиках чрезвычайно мала.
Итог из всего этого следует такой - на всех выборах в России за последние 10 лет было систематическое завышение результатов партии власти и ее представителей. По порядку величины оно всегда одинаковое и составляет 10-20%. Данные по голосованию 4 декабря (хотя и обработаны не полностью) подтверждают эту тенденцию, результат ЕР также завышен на порядка 15%.
Хочется отметить - из всех данных о фальсификациях только эти кажутся мне обоснованными и доказанными. Остальные сомнительны, поскольку зафиксированы в ничтожном количестве участков (по сравнению с их общим числом) и почему-то среди аналогичных нарушений на прошлых выборах нет практически ни одного случая когда дело довели до победы в суде (либо этих побед совсем мало, и они еще почему-то не оглашаются и никому не известны).
Вообще, ситуация напоминает мне шахматный турнир Остапа Бендера в Васюках. Он мог вести себя несуразно и проигрывать всем подряд, но никто не сомневался в его честности, либо строго держал сомнения при себе, как бездоказательные. Но стоило ему смошенничать и явно спереть фигуру с доски, как ни у кого не осталось ни малейших сомнений в мошенничестве и всеобщая реакция была совершенно однозначной. Просто Бендер разбирался в шахматах меньше обывателей Васюков, а это искусство некоторым образом точное и таких грубых методов не прощает. То же самое и здесь, любой человек знакомы с математической статистикой сразу видит совершенно недвусмысленные знаки. Отдельные фальсификаторы их не видят просто оттого что не видят общей картины (хотя догадаться не писать круглые цифры все равно могли бы, ведь в каждой второй комиссии полно школьных учителей, неужели на участках с "круглыми" ляпами они все поголовно были гуманитариями?), а наверху такие графики никто и не подумал нарисовать, всего не предусмотришь. Да и этот результат получен не в первый и не во второй год после первых нечестнвх выборов, и скорее всего автор сначал и не ожидал всплывания таких деталей...
И опять же, шахматисту из Васюков не нужно быть специалистом в психологии чтобы раскусить Бендера, ему достаточно быть шахматистом, пусть и из Васюков. Точно так же в данном случае достаточно самых общих знаний о статистике и не нужно никаких знаний из других областей знаний, все ясно и так. Заметивший это человек не обязательно умнее среднего шахматиста из сельской местности (во всяком случае, не обязательно умнее в области политики), просто он специалист в нужной области.

Почему меня возмутили именно эти выборы? Потому что во всех предыдущих случаях такое завышение оставляло партии власти большинство и победу. Это было нарушение и страховка от капризов избирателей, но страна объективно в основном доверяла власти.
В данном случае переход от официальных данных к "реальным" разителен. Официально партия власти набрала больше голосов и мандатов чем три следующие партии вместе взятые. А после коррекции на фальсификацию ЕР набирает меньше, чем любые две из те партий вместе.
Это полностью меняет политическую жизнь страны. Более того, даже если полагать что другие партии на самом деле в тайном сговоре с ЕР и делают только видимость противостояния, то получив две трети мест в Думе на троих они могли бы пересмотреть свою позицию, объединиться и забрать власть себе совершенно законным путем. Лидеры партий может быть и повязаны накрепко, но в Думу по спискам проходят живые люди со своими убеждениями.
Опять же, именно такая демонстрация потери ЕР монополии на голоса избирателей способствовала бы оформлению новых политических сил и партий, выходу некоторых успешных политиков из ЕР и начало их самостоятельной политической жизни, появлению реальной альтернативы на президентских выборах. Когда-то все эти альтернативы были. Просто Ельцин явно назначил преемника, у него появились (в первый период) значительные успехи (по сравнению с тем же Ельциным), и под общий восторг избирателей все остальные политические силы утратили независимость и перешли к нему в лагерь. Не будет такой поддержки - некоторые попробуют вернуться, либо некоторые пока еще молодые политики сразу пойдут своим путем. чем раньше общественности станет очевиден кризис власти, тем раньше все это начнет происходить и раньше появятся реальные альтернативы.

Отдельно хочется заметить, что хотя накаливание обстановки в стране и может быть выгодно каким-то "третьим силам", но фальсификация (ее основная часть) в данном случае очевидно сделана именно руками ЕР. Поскольку многие в этом все же сомневаются, напишу аргументы.
Во-первых, такие масштабы искажений подразумевают подлог результатов как минимум на пятой части всех участков (точнее, даже более). Явно был использован административный ресурс, поскольку сделать это путем подкупа, даже при российском уровне коррумпированности, потребовало бы колоссальных денег и объема работ по поиску легко подкупаемых лиц и т.д. И такой объем работ нельзя провести абсолютно незаметно, будь это против воли властей - часть попыток выявили бы еще до выборов.
Во-вторых, почерк и масштабы завышений одинаковы на всех выборах за 10 лет. Очевидно что это всегда была одна и та же сила. Возьмем выборы президента Медведева. Кому-то (кроме него, Путина и ЕР) было выгодно чтобы он набрал 70%, а не 60%? Какой сторонней силе (оппозиции, враждебной нам стране) выгодно упрочнение его позиций? Никому! Поэтому эта сила именно ЕР.
В-третьих, кто же так провоцирует, что поймали каплю в море? Нарушения явно были на десятках тысяч участках (да почти на сотне тысяч), а внятно поймали десяток-другой эпизодов и менее внятно еще до порядка тысячи. Что мешало этим "сторонним провокаторам" подставить и полностью сдать чуть ли не всех подкупленных ими людей? Кто-то может и выкрутился, но налицо было бы куда больше нарушений + плохие результаты ЕР.

Где-то здесь и заканчивается область того в чем я действительно уверен и в чем вроде как разбираюсь.
Оценить распространенные данные о нарушениях я вряд ли смогу, хотя некоторые из них весьма хорошо соответствуют изложенному выше, например разительно разные результаты на соседних участках (типа http://cs4335.vkontakte.ru/u10428510/147670371/y_9a9ef9af.jpg, искать нормальный пруфлинк мне лень) (причем опять, резкий рост явки при переходе на соседний учаток дал все "дополнительные" голоса в точности одной ЕР, а результат всех других партий упал пропорционально росту явки).
В качестве интересного и относительно оригинального (на фоне общей пропаганды против) примера хочу привести трактовку ситуации с открепительными. Хотя, оснований доверять этой логике у меня нет, и не слишком я ей доверяю.

2) Забавные рассуждения "чистого разума" (в продолжение математически обоснованных мыслей)

Итак, абсолютно очевидно что для такой масштабной фальсификации подходит запись липовых результатов в протокол, а не "карусели", физические вбросы бюллетеней и многократные голосования по открепительным. Но зачем тогда были эти нарушения, от которых шума и проблем много, а толку мало?
Давайте сначала рассмотрим участки с международными избирателями. Надо же сделать хорошую видимость. Набрать общий процент можно только за счет всех остальных участков, но если процент ЕР на всех участках с международными наблюдателями будет существенно ниже чем средний процент по соответствующим городам (и тем более по стране), то это вызовет очень много подозрений.
Но и рисковать разоблачением тоже не хочется. Как же быть? А выход есть, и он тривиален!
Достаточно направить туда сторонников ЕР с открепительными. Юридически даже если вообще все люди, получившие открепительные по всей стране, придут на один участок - это не будет нарушением никаких законов. Хотят и приходят. Пусть в среднем на один участок выдано 40-50 открепительных, а проголосовать на участки с наблюдателями пришло по 300-400 человек с открепительными. Но это же законно, а в Москве так и логичное объяснение есть - многие же там временно живут и работуют, и голосовать хотят там, а прописаны где-то еще, вот и берут открепительные.
В итоге, несложно сделать всем международным наблюдателям верный процент ЕР. И конечно, никаких нарушений процедуры на этих участках - зачем рисковать там где можно попасться, когда есть столько других хороших мест!
Но есть вторая проблема. Часть участков будет обработана често из-за очень дотошных наблюдателей. И неизвестно заранее что это за участки. Вот в примере выше http://cs4335.vkontakte.ru/u10428510/147670371/y_9a9ef9af.jpg на соседних участках проценты 20-30 и 60-70. А если бы они были 5-10 и 50-60? Подозрительность выросла бы на порядок. А в настоящей взрывоопасной обстановке москвичи поглядели бы на эти цифры и сказали - пусть по стране у ЕР объективно сколько-то там, пусть даже 30%+, но в Москве-то у них на самом деле менее 10%! Столица мы или нет? Кто нас остановит, если мы попробуем сместить власть, ведь ЗДЕСЬ за ней никто не стоит?
И власти это категорически невыгодно. Выход - по всей стране набить много голосов переписыванием протоколов, а именно в Москве поднять хотя бы минимальные проценты до 20% за счет привоза людей с открепительными.
Далее, а зачем нам везти 100 000+ народу и тратить на каждого деньги на проезд+питание+ночлег, это же много! А привезем мы в 10 раз меньше, но проголосуют они по 10 раз! А лучше привезем в 100 раз меньше, и проголосуют они десятерными бюллетенями в десятке мест. Мы им столько запалтим, в разы больше их проезда и жизни в Москве, они будут молчать. И комиссиям заплатим остаток, и все будет отлично. Себе (прямым организаторам-исполнителям) еще останется на премию.
Хотя это и дороже простого подписывания, но для данной цели - успокоения Москвы - цель стоит этих денег. Пусть бунтуют многие провинции, власть-то сместить может только московский митинг.

3) Относительно митингов 10 декабря.

Почему на этих митингах нужна особая осторожность? Совершенно очевидно, что 10-ого числа на улицы всех крупных городов выйдут сторонники мирных акций протеста за пересмотр выборов, не имеющие друг лозунгов и не призывающие к свержению власти и тп. И выйдут люди, желающие открыто обвинить ПЖиВ много в чем, и отдельных членов ПЖиВ, и покричать лозунги против Чечни (статья чего-то там за разжигание межнациональной розни), и т.п. Возможно (или даже вероятно?) выйдут сторонники отдельных партий со своими программами. Выйдут провокаторы. Вот о них хочется написать отдельно. Они заведомо работают в интернете в соцсетях, в каждом из регионов. И часть разногласий и экзотических лозунгов могут быть следствием их деятельности.
К примеру, писать людям, желающим молча пройти с плакатами вида "Я за честные выборы" памятку о необходимости заранее найти адвоката, заверить у нотариуса и взять с собой кучу бумаг, выучить процедуру поведения в суде и выучить десятки ссылок на законы для грамотного предъявления своих прав, - это немного слишком. Может быть кто-то хотел как лучше, ведь для активистов митингов с более агрессивными лозунгами такие памятки весьма актуальны. А может быть это запугивание потенциальных митингующих провокаторами.
Или, акция с белыми ленточками. "Боишься идти на митинг? Не парься! Повесь ленточку и сиди дома/на работе/в универе, ты свой долг выполнил!" Либо попытка поддержать митингующих силами менее политически активных граждан, либо - способ успокоить народ видимостью деятельности и еще более уменьшить численность митингующих. Как метко пошутил один мой знакомый, "белая ленточка - это белый флаг о сдаче перед лицом власти и ее административного ресурса". По-хорошему, эффект этой акции зависит от реального числа ленточек. При распространении информации только через интернет большинство населения страны даже увидев людей с ленточками не поймут что это акция протеста, и эффект скорее всего будет близок к нулю. С другой стороны, может быть некоторые далекие от политики люди заинтересуются этими метками и им расскажут о волнениях по поводу выборов, а в отдельных городах и районах возможно с ленточками будет заметная часть всех прохожих и автомобилистов, они осознают свое единство и сило хотя бы в своем регионе.

Я считаю, что все кто хоть сколько-то интересовался ситуацией уже знают десятки самых разнообразных нарушений в ходе выборов. А слухи о ситуации на митингах в Москве или, тем более, слухи о планах подготовки самолетов, бронетехники, чеченских военнослужащих,.. по самой своей сути не могут считаться доказательными и заслуживающими внимания. Нет смысла повторять все это снова и снова. Сейчас, перед всероссийским днем митингов, нужен скорее нужен аналог "дня тишины" перед выборами, чтобы все смогли понять, что же они будут делать 10-ого числа, как, и почему. И ответить для себя на множество вопросов, таких как:
- Пойду ли я на митинг?
- Пойду ли я с плакатами и символикой про пересмотр выборов, против ЕР, против ПЖиВ, за свою партию, за освобождение задержанных в Москве, и тп?
- Если собравшиеся разделятся и встанут отдельно, или часть пойдет по Покровке, а часть останется на площади, то с кем буду я?
- Какие лозунги соседей по митингу я готов поддержать, а от каких постараюсь держаться подальше, считать провокацией?

Возможно, важную роль в ответе на эти вопросы для каждого из нас сыграет появление или не появлении фотографии разрешения на митинг, шествие, или другие акции; появление или не появление на региональных сайтах партий (таких как КПРФ) объявлений о поддержке мероприятий 10-ого числа, каких и где.

Дата добавления: 2015-11-16