Перспективы реформы Совета Безопасности. Позиция России.

Россия осознает “реальную потребность в широкой опоре Совета Безопасности при принятии решений на мнение членов мирового сообщества”. Ее позиция базируется на том, что для совершенствования методов работы Совета Безопасности, прежде всего “следовало бы полнее использовать весь заложенный в Уставе Организации Объединенных Наций потенциал”, и, что Совет сам должен предпринимать шаги в сторону большей открытости для остальных членов ООН[8].

Так, например, в течение 1994 г. в рамках действующих процедур Советом Безопасности были приняты решения, “позволяющие всем членам организации Объединенный Наций получать о его деятельности более полную и оперативную информацию и доводить свое мнение до членов Совета”.

Россия также высказывается за полноценное использование ст. 11 и 12 Устава ООН, которые предусматривают доклады Совета Безопасности Генеральной Ассамблеи, и поддерживает пожелания государств “совершенствовать формат и характер таких докладов, повышая тем самым транспарентность (открытость)”. Но при этом, по мнению российской делегации, “подход к докладу должен осуществляться в контексте заложенной в Уставе своего рода гармонии полномочий и статусов главных органов ООН. Включая соотношение прерогатив Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности”. Другими словами, Совет должен налаживать более тесные связи с Генеральной Ассамблеей и быть подотчетным ей, но при этом оставаться “единственным хозяином в процессе принятия своих решений”.

В целом, положительно оценивая деятельность Совета Безопасности по увеличению открытости, Россия, как и остальные члены “пятерки”, не одобряет чрезмерную открытость в его работе.

Так, Соединенные Штаты, в частности, считают, что “чересчур большая транспарентность (открытость) помешает откровенным дискуссиям и приведет к переносу их из залов Совета туда, где может быть обеспечена секретность”.

Фактически увеличение открытости Совета Безопасности для государств-членов ООН зависит от их постоянных членов, которые не намерены полностью отказываться от закрытых заседаний и неофициальных консультаций, на которых решаются важнейшие международные вопросы. Таким образом, “пятерка” сама варьирует степень открытости в деятельности Совета. В итоге государства-члены ООН получают ровно столько информации, сколько им готовы предоставить постоянные члены Совета Безопасности. И хотя такая тенденция нарушает положение Устава ООН о том, что при принятии решений Совет Безопасности действует от имени всех государств-членов, но она отвечает национальным интересам каждого из постоянных членов, в том числе России[9].

Позиция России по реформе Совета Безопасности – с одной стороны, четкая и разумно консервативная, а с другой – достаточно гибкая в разумных пределах. Россия открыта к варианту расширения Совета в обеих категориях его членов – постоянной и непостоянной, но в любом случае с включением в расширенный Совет не только высокоразвитых индустриальных государств, но, вероятно, в весьма отдаленной перспективе, и влиятельных развивающихся стран. При этом Совет должен сохранить разумную компактность, не разбухая до размеров неуправляемого дискуссионного клуба. Это необходимо для эффективного выполнения этим органом его функций по Уставу ООН. Российская Федерация против ущемления в каком-либо виде статуса нынешней “пятерки” постоянных членов Совета Безопасности, и рассматривает право вето в качестве важного инструмента нахождения общеприемлемых решений в рамках Совета.

Россия настаивает на том, “что окончательное решение по реформе Совета должно опираться на максимально широкое согласие государств-членов ООН, в идеале – консенсус”. Таким образом, для Российской Федерации неприемлемы крайние варианты. Реформа должна быть тщательно разработана и продумана, и пользоваться поддержкой всех постоянных членов Совета Безопасности.

Россия и ООН вступили в ХХI столетие в состоянии реформ, исход которых во многом будет определять развитие международных отношений в будущем.

Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан перед открытием 58-й сессии Генеральной Ассамблеи говорил о понимании необходимости реформирования ООН и, в частности, Совета Безопасности. Однако заявил он, “радикальной реформы Организации Объединенных Наций не будет”. К.Аннан самокритично признал: “У меня есть нехорошее чувство, что система не работает так, как должна была бы работать”.

Необходимость сохранения ООН и повышения ее роли в международной политике обусловлена тем, что ООН является межгосударственной организацией. Она объединяет, в том числе и малые страны. В “восьмерку” такие государства никто не пустит. ООН – это возможность государства заявить о себе, о своей позиции.

Российская позиция в отношении реформы ООН определяется ее политическими и экономическими интересами. Так как на расширении Совета настаивает большинство членов ООН, то Россия выступает за решение этого вопроса на компромиссной основе.

Но в целом по вопросу реформирования Совета Безопасности Россия занимает консервативную позицию: минимальные изменения, не затрагивающие привилегий постоянных членов. Драматические события последнего времени показали, насколько чувствительной для большинства государств-членов является проблема реформы Совета Безопасности. Россия, руководствуясь, прежде всего интересами обеспечения эффективности Совета Безопасности, выступала и выступает за то, чтобы возможные модификации этого ключевого органа стали результатом вызревшего общеприемлемого решения.

Члены ООН договорились продолжить переговоры и не форсировать голосование, которое грозило расколоть Организацию.

Россия положительно относится к реформированию структуры ООН по сокращению ее дублирующих функций; упорядочению системы финансирования и разумному сокращению бюджета ООН для устранения распыления средств Организации; по интенсификации работы имеющихся органов для наполнения ее конструктивным содержанием.

ООН не идеальная структура, но лучшая в современном мире.

С усложнением мировых проблем стало очевидным, что эта организация нуждается в серьезной перестройке. С помощью ООН мировое сообщество способно эффективно противостоять угрозам миру и безопасности в условиях изменяющихся геополитических реалий.

Россия осознает, что ООН выполняет уникальную координирующую и организационную роль в новых исторических условиях.

Участвуя в реформе ООН, Россия повышает авторитет Организации, равно как и свой собственный. Реформа ООН еще не завершена. Чем сильнее будет ООН, тем увереннее будет чувствовать себя Россия. В этом состоят главные российские приоритеты[9].

Заключение

Роль России в Совете Безопасности ООН с точки зрения целей российской внешней политики направлена на обеспечение наиболее благоприятных внешних условий для проводимых в стране рыночных реформ и "включения России в мировое сообщество" на правах великой державы[12].

Российская сторона полагает, что государства должны настраиваться на долговременную совместную работу на различных уровнях многостороннего и двустороннего сотрудничества, действуя одновременно на не скольких направлениях: укрепление международно-правовой базы, разработка мер безопасности, участие большего количества стран в международных экономических организациях.

Среди других направлений деятельности России в ООН необходимо отметить использование ее возможностей для обеспечения внешнеэкономической поддержки российским реформам, мобилизации международных финансово-технических ресурсов для реализации конкретных проектов, привлечения, по мере необходимости, мирового экспертно-прогностического потенциала для оценки экономической ситуации в РФ, перспектив ее развития, а также последствий шагов, предпринимаемых в области экономического реформирования.

Участие России в работе Совета Безопасности на социально-экономическом, природоохранном и гуманитарном направлениях было нацелено в первую очередь на укрепление наших позиций в ООН как страны-донора и одного из ключевых мировых игроков на природоохранном "поле", развитие регионального сотрудничества и интеграционных процессов на пространстве СНГ и в Евроазиатском регионе.

Так в 2006 году была завершена процедура вступления России в Продовольственную и сельскохозяйственную организацию Объединенных Наций (ФАО).[3] Этот шаг в полной мере отвечает интересам нашей растущей экономики. Благодаря этому новому каналу международного сотрудничества Россия приобрела дополнительные возможности для получения консультаций международных экспертов; обучения специалистов в области сельского и лесного хозяйства, рыболовства; пользования банками данных и рекомендациями по вопросам хранения и переработки продуктов и торговли ими; расширенного участия в проектах по рыболовству, сельскому хозяйству, водным ресурсам, а также в выработке международных документов по вопросам безопасности продуктов питания и др.

Членство России в ФАО будет способствовать повышению эффективности внешнеэкономических связей нашей страны в сфере торговли сельскохозяйственной, лесной и рыбной продукцией. В условиях обострения проблем международной торговли сельскохозяйственными и рыбными товарами, усиления конкурентной борьбы за потенциальные рынки сбыта, введения жестких требований к экспортерам по обеспечению экологической экспертизы участие в ФАО позволит эффективно отстаивать и защищать интересы российских производителей и экспортеров[1].

Дата добавления: 2015-11-14