Личность в зеркалах теорий 40 страница

Гораздо раньше Кэттелл осуществил теоретический анализ путей приспособления как ряда динамических перекрестков или хиазмов, которые можно обнаружить при проявлении блокированных драйвов - от простой ярости к конфликту и тревоге и далее к формированию невротической симптоматики. Этот теоретический анализ в определенной степени восходит к психоаналитическим идеям, хотя ему свойственны некоторые новые черты. Процедура анализа путей приспособления может дать способ оценки эмпирической ценности идеи о динамических перекрестках.

Социальный контекст

Теперь мы обсудим попытки Кэттелла осветить социокультурные детерминанты

поведения.

Кэттелл полагает, что для описания групп можно использовать объективные

показатели во многом так же, как для описания индивидов используются

черты. Эти показатели представляют групповую синтальность (Cattell, 1948) - аналог индивидуальной личности. Таким образом, задача того, кто изучает личность в отношении к социальной матрице,- описание синтальности различных групп, влияющих на индивидуальную личность. Лишь посредством адекватного описания и индивидуальной личности, и групповой синтальности можно надеяться получить детальное знание о взаимодействии между этими двумя структурами.

Развитие личности 523

Есть множество социальных институтов, оказывающих влияние на формирование и модификации личности, но наиболее важный из них - семья. Помимо этого первичного источника влияний, есть другие институты, чья роль достойна обсуждения, такие, как: профессия, школа, группа сверстников, религия, политическая партия, нация. Эти институты могут оказывать влияние на личность одним из трех способов. Во-первых, может иметь место умышленное намерение создать определенный тип характера или личности. Так, определение социально желаемого поведения может включать спецификацию личностных черт, и институт может предполагать сознательные попытки создать эти характеристики. Во-вторых, факторы ситуации или экологические факторы могут приводить к эффектам, не предусмотренным обществом или институтами.

В-третьих, вследствие паттернов поведения, установившихся в процессах первого и второго типа, индивид может обнаружить, что для проявления или удовлетворения важных мотивов необходимы дальнейшие изменения личности.

Таким образом, адекватное понимание развития личности предполагает

определение влияния различных социальных институтов - от семьи до нации или культурной группы. Далее, этот шаг может быть сделан только тогда, когда выделены соответствующие параметры для описания и дифференциации этих групп и институтов. Оказывается, что факторный анализ играет такую же принципиальную роль в описании син-тальности как и в описании личности. Ранние работы по изучению син-тальности малых групп (Cattell & Wispe, 1948; Cattell, Saunders & Stice, 1953) привели к описанию ряда факторов, обозначенных как экстравертивная реактивность, противоположная отчуждению; одухотворенная, реалистическая мягкость, противоположная упорной, ригидной агрессивности; энергичная целеустремленность, противоположная застенчивой неадаптивности; неуверенность в общении и т. д. Имея на руках группу

переменных, подобных данным, и средства объективного их измерения,

возможно исследовать отношения между группами, отличающимися по этим показателям, и индивидуальными личностями, описанными через исходные черты, которые мы уже обсуждали.

Кэттелл (1949) также дал ряд параметров для описания синтальнос-ти наций. В этом случае были выведены десять факторов на основе изучения семидесяти наций посредством семидесяти двух различных измерений. Из этих десяти факторов лишь восемь, как представляется, имеют ясное значение: размер, культуральное давление, просвещенность,

524 Факторная теория Кэттелла

осмысленное трудолюбие, авторитарный порядок, буржуазное мещанство,

буддизм - монголизм, культурная интеграция и мораль. Многие, хотя и не все эти параметры национальной синтальности вновь возникли при последующей факторизации экономических и культурных переменных внутри и между нациями (Cattell& Adelson, 1951; Cattell, 1953; Cattell & Gorsuch, 1965).

Кэттелл свел свои идеи относительно отношений между индивидуальной

личностью и групповой синтальностью в двадцать восемь положений,

изложенных в важной теоретической статье (1961) и главе (1966Ь). Он делает вывод, что отношение между индивидуальными личностями членов группы и синтальностью группы опосредуется переменными групповой структуры, из которых наиболее полно обсуждается роль. Подсистемой параметров синтальности выступают параметры синергии, играющие для группы ту же роль, что динамические черты для индивида. Более того, для групповой синергии может быть написано спецификационное уравнение - в терминах интересов индивидуальных членов группы.

ТИПИЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. МЕТОЛЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В этом разделе мы очень кратко упомянем определенные особенности взглядов Кэттелла на исследование личности. Кроме того, мы рассмотрим исследование, иллюстрирующее гибкость Кэттелла в использовании его любимого инструмента, факторного анализа - в этом случае применительно к изучению динамических черт отдельного индивида. Читателю следует вспомнить, что мы уже знакомы с исследованиями Кэттелла, поскольку часто обращались при обсуждении теоретических представлений к его эмпирической работе.

Ранее мы вспоминали убеждение Кэттелла в том, что "большешкаль-ное исследование" в этой области в будущем даст большие преимущества. С этим сочетается его убеждение в том, что большинство психологов неразумно уходят от необходимости тщательного описания личности в угоду впечатляющим обобщениям и изучению феноменов развития. Многое в его работе, в частности, то, что связано с определением исходных и поверхностных черт, можно рассматривать просто как попытку выполнить эту задачу описания и дать твердую основу для дальнейших обобщений и исследований.

Типичные исследования. Методы, исследования 525

Одна из новаторских черт работ Кэттелла - его постоянное подчеркивание

того, что исследователь может избирать различные пути в корреляционных исследованиях. Во-первых, говорит он, есть исследования, основанные на R- технике, обычные для психологов. Здесь большое количество индивидов сравнивается с точки зрения показателей по двум или более тестам. Главный вопрос при этом - покажут ли индивиды, продемонстрировавшие высокие показатели по одному тесту, высокие показатели и по другому; итоговый коэффициент показывает, насколько коварьируют или сопутствуют друг другу оценки по тестам. Во-вторых, существует Р-техника, когда оценки одного и того же индивида по различным измерениям сравниваются в различных

ситуациях или в разное время. Здесь мы задаемся вопросом, насколько согласованно индивидуальное поведение, и результат - показатель того, насколько тесно различные аспекты поведения одного и того же индивида коварьируют или сопутствуют друг другу. В-третьих, есть Q-техника, когда два индивида коррелируются по большому количеству различных показателей. В этом случае результирующий коэффициент репрезентирует меру сходства или ковариации между двумя индивидами; если такие корреляции получены на многих людях, исследователь может осуществить типологию или объединение людей, сходных по этим показателям. (Кстати, Q-техника не имеет отношения непосредственно к Q-данным', использование той же буквы - просто совпадение). Четвертая техника, в реальности вариант первой, называется дифференциальной Р-техникой, которая похожа на обычную, за исключением того, что измерения повторяются дважды и изменения между ними затем коррелируются и факторизуются. Как мы уже отмечали, этот метод особенно полезен при изучении психических состояний.

Кроме вышеуказанных техник, Кэттелл описал и обсудил ряд других теоретически возможных решений (заинтересованный читатель может обратиться к книге Cattell, 1966b). Однако на практике наиболее упот-ребимыми оказались первые четыре.

Факторно-аналитическое изучение отдельного индивида В предыдущем разделе мы обрисовали различие между Д-техникой и Р-техникой. В первой, при обычной факторно-аналитической процедуре, подсчитываются корреляции для многих людей, и получаемые факторы - общие черты. В ^-технике подсчитываются корреляции в

526 Факторная теория Кэттелла

отношении повторяющихся измерений одного и того же человека, и факторы

представляют уникальные черты этого индивида. Кэттелл пишет об этом так:

"Таким образом, открытие на основе R-техники доминантности как исходной

черты может показывать,- что для большинства людей она проявляется с наибольшей нагрузкой, например, в реакции на оскорбления и в столкновениях с подчиненными, тогда как для отдельного индивида, проанализированного на основе Р-техники, может оказаться, что она проявляется, скажем, в игре на фортепьяно, поскольку случилось так, что индивид научился проявлять доминантность, колотя по клавишам" (Cattell & ' Cross, 1952, с. 250).

Чтобы проиллюстрировать возможность факторно-аналитического подхода к уникальному индивиду, мы опишем исследование, проведенное Кэттеллом и Кроссом (Cattell & Cross, 1952), в котором дважды в день на протяжении сорока дней измерялись двадцать аттитюдов двадцатичетырехлетнего молодого человека, студента - выпускника, специализировавшегося в области актерского мастерства, затем коррелирова-лись с 80-ю случаями и подвергались факторному анализу. Итоговые факторы представляют динамические исходные черты этого человека, и можно обратить внимание на то, насколько они сходны или отличаются от тех, что были выявлены в исследованиях, базирующихся на Л-техни-ке, и как их каждодневные измерения отражают события жизни человека на протяжении исследуемого периода.

Такой тип исследования предъявляет особые требования к методу. Помимо того, что необходимо найти готового к сотрудничеству человека, необходимы также средства измерения, которые можно было бы использовать вновь и вновь в отношении одного и того же индивида и при этом не оказывать на него большого влияния в силу самого по себе повторения тестирования, а также работа должна осуществляться с чертами, подверженными ежедневной флуктуации.

Из ряда аттитюдов, которые использовал Кэттелл в Р-технических исследованиях, были отобраны двадцать и измерены посредством трех техник: измерение предпочтений, когда субъект делал выбор из пары утверждений, каждое из которых отражало линию действий, соответствующих определенному аттитюду; измерение скорости, когда испытуемого просили за тридцать секунд назвать столько приносящих удовольствие вещей, сколько можно, из тех, что можно было связать с линией

Типичные исследования. Методы исследования 527

действий, соответствующих аттитюду; и измерение ретроактивного торможения, осуществляемое в связке с измерением беглости, когда испытуемому

перед началом измерения беглости предъявлялись шесть трехзначных чисел и отслеживалась величина интерференции. Осуществлялась комбинированная оценка по каждому аттитюду в каждом случае, затем аттитюды коррелировались между случаями и осуществлялась факторизация. Семь из восьми интерпретируемых факторов были сочтены соответствующими шести эргам и одному чувству, выявленным в предшествующих-R-технических исследованиях: секс, самоутверждение, родительская протективность, апелляция, нарциссизм, кроме чувства "Я". Еще один фактор был определен как утомление, и он в нескольких последующих исследованиях лаборатории Кэттелла показал себя как фактор состояния.

Таким образом, общая факторная структура популяции вполне позволяет

описать этого конкретного человека, во всяком случае, никакого значительного уникального фактора анализ не показал. Можно поразмышлять - что авторы и делают - о возможном значении индивидуальных отклонений от паттерна популяции, но не всегда ясно, превышают ли эти отклонения те, что возможны при двух Д-технических исследованиях при той же величине выборки - 80.

Определив факторы, можно оценить их для каждой сессии, и график,

отражающий это на протяжении времени эксперимента, (рис. 12-2) показывает некоторые интересные зависимости от событий жизни субъекта, записанных в дневнике, который он вел на протяжении исследования. Некоторые наиболее важные события указаны на горизонтальной оси - репетиция пьесы, где он должен был играть главную роль, страшный холод вчера, когда игралась пьеса, очень серьезное несчастье, произошедшее с отцом, письмо, в котором тетка укоряла его за то, что он не отказывается от своих интересов ради помощи семье, беспокойство по поводу видимой враждебности факультетского консультанта. Можно отметить пики усталости во время репетиций и исполнения пьесы, падение тревожности после исполнения, когда он хотел прервать

обучение и уделить некоторое время свиданиям (наблюдается подъем сексуального эрга); подъем чувств к родителям во время случая с отцом - довольно интересное падение их потом, во время упреков тети; и, наконец, колебания соотносимых с "Я" исходных черт (самоутверждение, нарциссизм, чувство "Я" (в решающий период представления пьесы).

Факторная теория Кэттелла

Страх-тревога Самоутверждение Я-чувство

О 5 101520253035404550556065707580 21 -Февраль--28 I-- Март --31 l-"Aiip". n- 5

(Cattell, 1966a, с. 229) Рис. 12-2. Изменение в силе динамических глубинных черт в одном индивиде

на протяжении 80 тестовых сессий

Мы вполне можем завершить обсуждение исследований Кэттелла в области психологии личности простым упоминанием некоторых дополнительных областей, в которых он провел экстенсивные исследования: юмор (Cattell & Luborsky, 1947); музыкальные предпочтения (Cattell & Saunders, 1954); интеллект (Cattell, 1963b); креативность (Cattell & Butcher, 1968); лидерство (Cattell & Stice, 1954); проективные техники (Cat-tell & Wenig, 1952); психопатология (Cattell & Tatro, 1966); типология (Cattell & Coulter, 1966); установки на реакции ("инструментальные факторы" - Cattell, 1968).

НЕКОТОРЫЕ РОДСТВЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

Помимо Кэттелла, в эту область наибольший вклад внесли Г. Ю. Айзенк и Дж. П. Гилфорд. Третий теоретик, Уильям Стефенсон, также по логике может быть причислен к этому ряду; однако его работа с Q-техникой

Некоторые родственные представления 529

уже обсуждалась в главе 7, так что здесь стоит упомянуть лишь то, что факторизация различных проявлений одного и того же индивида представляет особый путь исследования личности на основе факторного анализа.

Айзенк

Некоторые аспекты работы этого энергичного и плодовитого британского

психолога обсуждаются в главе, посвященной S-R теориям. Здесь мы лишь обсудим предложенные им личностные факторы. Айзенк усматривает в личности иерархическую организацию. На самом общем уровне выделяются типы. На следующем уровне - черты', исходные черты по Кэттеллу предположительно относятся к этому уровню. Ниже - уровень привычных реакций, внизу иерархии - специфические реакции, реально наблюдаемое поведение. На уровне типов Айзенк анализирует личность по трем направлениям: нейротизм, экстраверсия-интроверсия и психотизм. Наиболее обширная эмпирическая работа проделана с первыми двумя факторами. Напомним, Кэттелл на основе данных оценки и опроса выявил факторы второго порядка, которые, как он полагает, примерно

соответствуют двум основным параметрам личности по Айзенку. Айзенк разделяет эту точку зрения, но полагает, что его уровень анализа имеет большее теоретическое значение и больше основан на эмпирике (Eysenck, 1953). Айзенк, как и Кэттелл, использовал оценки, опросники, ситуационные тесты и физиологические измерения при исследовании личностных факторов. Его также интересовал вопрос о влиянии наследственности на личность (так же, как и Кэттелла), и он провел исследования в этой области, рассматривая в связи с этим как нейротизм (Eysenck & Prell, 1951), так и экстраверсию - интроверсию (Eysenck, 1956).

Важная методологическая инновация Айзенка в области факторного анализа - техника критериального анализа, где фактор в анализе уточняется таким образом, чтобы дать максимальную сепарацию конкретной критериальной группе. Так, в определении фактора нейротизма Айзенк выверил фактор таким образом, чтобы максимально ясно различить группы невротических и неневротических солдат (Eysenck, 1952).

В последних работах, связав факторы личности с определенными базовыми

процессами научения, Айзенк открыл целое новое направление исследований (см. гл. 13). Основной чертой подхода Айзенка следует считать использование факторного анализа в рамках обозначения теоретической системы координат (Eysenck & Eysenck, 1968).

530 Факторная теория Кэттелла

Аж. П. Гилфорл

Вероятно, в психологическом мире Гилфорд более всего известен благодаря

работам в области интеллекта и креативности, а также по трудам в области статистики и психометрических методов. Тем не менее, его факторный анализ черт личности восходит как минимум к началу 1930-х годов, когда он опубликовал статью, показывающую, что ожидавшееся измерение единственного фактора интроверсии-экстраверсии в реальности выявило несколько различных личностных факторов. (Guilford & Guilford, 1934). Неизбежным следствием этого исследования явился опрос-ник, называемый "Обозрение темперамента по Гилфорду и Циммерма-ну" (Guilford-Zimmerman Temperament Survey, Guilford & Zimmerman, 1949), позволяющий измерить десять выявленных факториально черт - общую активность, сдержанность против ратимии (беспечности), доминирование, социабельность, эмоциональную стабильность, объективность, дружелюбие, склонность к размышлениям, отношение к людям, мужественность.

Между этим перечнем и тем, что дал Кэттелл, можно обнаружить общее. Эмпирические исследования, в которых одним и тем же субъектам давался 16- факторный опросник Кэттелла и методика Гил-форда-Циммермана (Cattell & Gibbons, 1968), показало, что обе системы факторов охватывают во многом одну и ту же область личности, но факторы по большей части не соотносятся между собой однозначно. Предположительно, до некоторой степени это объясняется тем, что Гилфорд предпочитает пользоваться ортогональными факторами, тогда как Кэт-телл не считает это обязательным.

Свои взгляды на личность Гилфорд обобщил в книге "Personality" (Guilford, 1959), в которой сильный акцент делает на факторно-анали-тических исследованиях: "В качестве единственной логической модели, позволяющей унифицировать факты индивидуальных различий, модель, предлагаемая факторной теорией, не имеет соперников". Гилфорд, как и Айзенк, рассматривает личность как иерархическую структуру черт, от широких типов на вершине, через первичные черты к гексам (достаточно специфические диспозиции, подобные навыкам) и - на нижнем уровне - специфическим действиям. Гилфорд также признает сферы личности. Три из них: сфера способностей, сфера темперамента, гор-мическая сфера, примерно соответствующие способностям, темпераменту и динамическим чертам по Кэттеллу. Кроме того, Гилфорд вводит класс параметров патологии для того, чтобы охватить личностные нарушения. Гилфорд любит организовывать параметры в любой из этих

Статус в настоящее время. Общая оценка 531

сфер в трехмерную прямоугольную таблицу, или матрицу, в которой каждый отдельный фактор рассматривается как более общая функция или качество, проявляющееся в определенной сфере поведения. Так, в области темперамента параметр "позитивный-негативный" в общем поведении выступает как фактор "уверенности против неполноценности", в области эмоций как фактор "бодрость против робости". Следует отметить, что эти принципы организации сами обнаружены не факторным анализом, а представляют интерпретации или схематизации, благодаря которым эти факторы могут быть упорядочены, и которые могут направлять поиск новых факторов, позволяющих заполнить пустоты в таблицах. В области способностей хорошо известна модель "структура интеллекта" по Гилфорду (1956).

СТАТУС В НАСТОЯШЕЕ ВРЕМЯ. ОБШАЯ ОЦЕНКА

Очевидно, что за годы работы Кэттелл создал большую и сложную теорию личности. Просто как интеллектуальное достижение ее следует считать стоящей в одном ряду с другими теориями, описанными в этой книге. Равным образом понятно, что Кэттелл и его сотрудники получили такое количество соотносящихся с его теорией эмпирических данных, которое превосходит полученное большинством из обсуждавшихся теоретиков. И тем не менее, обзор работ Кэттелла неизменно побуждает смесь восторга и неловкости, иногда с преобладанием первого (Sells, 1959), иногда - последнего (Gordon, 1966). В глубоком анализе (Goldberg, 1968) высказано предположение, что эта амбивалентность связана с путаницей между Кэттеллом-стратегом и Кэттеллом - тактиком:

"В действительности вся предшествующая критика в адрес Кэттелла была обращена к Кэттеллу-тактику и отметала Кэттелла-стратега - ошибка, равная игнорированию Фрейда на том основании, что свободные ассоциации являются плохой техникой измерения. Кэттелла резко критиковали, поскольку его попытка составить карту "всего пространства структуры личности" не дало ему возможности сконцентрироваться на одной ограниченной части этой общей задачи" (с. 618).

Это представляется точным. Сама широта теоретических интересов Кэттелла бросала его в новый проект раньше, чем предыдущий находил твердое реальное воплощение. Большие фрагменты теоретических

532 Факторная теория Кэттелла

построений Кэттелла стоят на очень шатких эмпирических опорах (Вес-ker, 1960). Но большие фрагменты любой широкой теории личности 190- лжны стоять на шатких опорах - по крайней мере, при жизни теоретика, если большую часть работы он делает сам. Хорошее исследование личности - дело небыстрое и дорогое. К великой чести Кэттелла, большая часть его теории имеет столько эмпирических оснований, сколько имеет.

О теории Кэттелла нельзя сказать, что она популярна в том смысле, в каком популярны или были популярны теории Фрейда, Роджерса, Сал-ливана или даже Оллпорта или Меррея, хотя она и привлекла небольшую и активную группу сторонников. Частично это связано с некоторой недоступностью технических процедур факторного анализа и дискуссиями относительно его спорности, что может отталкивать читателя, ориентированного на каузальность. Частично это связано с тем, что иногда преувеличенные эмпирические требования и случающееся очернение альтернативных подходов недостаточны, чтобы завоевать искушенного читателя. Это вызывает глубокое сожаление, поскольку именно последние могут оценить то главное, что содержится в богатстве теоретических идей Кэттелла и в его сокрорищнице сырых фактов, собранных на протяжении лет в его лаборатории. В любом случае, следует помнить, что теория Кэттелла все еще активно развивается - сейчас нет необходимости в конечной ее оценке.

Теории личности, основанные на факторном анализе, отражают современный

интерес психологии к количественным методам и, в свою очередь, находят отражение в огромном количестве специально организованных исследований личности. Гилфорд, Айзенк, Кэттелл, как и другие, работающие в этой области показали готовность превращать свои теоретические идеи в эмпирические действия. В отличие от других психологических теорий, здесь нет тенденции к разработке отвлеченных абстракций в то время, как эмпирика остается далеко на втором плане. Фактически, здесь трудно четко отделить теорию от эксперимента. Эта эмпирическая сила кажется гарантией на будущее, не только в связи с явным талантом тех, кто уже работает в этой области, но и потому, что те, кого привлекают эти положения, почти наверняка будут придерживаться той же ориентации. Иными словами, сама суть этой позиции гарантирует, что те, кто ее примет, будут ориентированы на эмпирику. Далее, само обаяние количественного подхода, под которое попали современные психологи, делает маловероятным недостаток

Статус в настоящее время. Общая оценка 533

в ученых, заинтересованных в разработке и развитии этой области размышлений и эмпирических открытий.

В область психологии, для которой характерна субъективность, теоретики,

придерживающиеся факторного анализа, внесли благоприятную ауру строгого мышления и внимания к конкретике. Там, где большинство теоретиков личности удовлетворялись тем, что разрабатывали понятия и принимали допущения, направляющие исследователя в болото противоречивых и неясных смыслов, теоретики-факторники склонны формулировать свои убеждения в форме простой и ясной системы параметров или факторов. Таким образом, простота и ясность - кардинальные черты этого направления теоретизирования.

Формулировки теоретиков-факторников не только экономичны и ясны, они также операциональны. Более, чем почти любая другая ветвь психологической

теории, эта позиция предполагает ясные и недвусмысленные эмпирические дефиниции. Теоретик-факторник многое заимствует у традиционного психометриста в разработке адекватных средств измерения и склонен задаваться широкими, но важными вопросами относительно единиц измерения, внутренней согласованности и повторяемости, что благотворно влияет на тех коллег, кого детали измерения заботят меньше.

В то время как большинство теоретиков личности пришли к своим представлениям относительно важнейших переменных личности в основном

интуитивно, эти теоретики предлагают объективные и повторяемые процедуры для определения переменных. Хотя можно спорить по поводу того, что эти переменные определены посредством факторного анализа, а не тестами, в него включенными, нельзя оспорить то, что факторный анализ как минимум дает возможность проверить, действительно ли существует та переменная, которая предполагалась и была представлена в изначальном измерении. Иными словами, даже если факторный анализ зависит от предшествующих идей - а это действительно так - он дает средство оценки плодотворности этих идей. Напротив,

многие теоретики личности породили множество переменных личности, не подвергая их эмпирическому испытанию.

Большинство теоретиков личности больше обязаны клинике, чем комнате для вычислений. Соответственно, неудивительно, что многие психологи отнеслись к факторной теории как к контрабанде. Один из наиболее энергичных и частых упреков заключается в том, что теоретик-факторник создает систему артефактов, не имеющих в действительности

534 Факторная теория Кэттелла

отношения ни к одному отдельному индивиду и, следовательно, искажает и извращает реальность. Такая точка зрения ярко выражена Оллпор-том (1937):

"Вся популяция (чем больше, тем лучше) перемалывается в жерновах, и смешение осуществляется столь искусно, что выходящее - это связка факторов, в которой каждый индивид теряет свою идентичность. Его диспозиции

перемешаны с диспозициями всех. Факторы, полученные таким образом,

отражают средние тенденции. Представляет ли фактор реальную органичную

диспозицию в любой индивидуальной жизни, не показывается. Все, что можно сказать с уверенностью, это то, что фактор - эмпирически выведенный компонент усредненной личности и что усредненная личность - абсолютная абстракция. Это возражение особенно очевидно, когда мы осознаем, что факторы, полученные таким образом, редко напоминают диспозиции и черты, определяемые на основе клинического метода при интенсивном изучении индивида" (с. 244).

Как мы уже видели, факторный анализ может иметь дело с уникальным

индивидом, однако последний вопрос не снимается. Сущность этого возражения сводится к тому, что выявленные факторы не имеют психологического смысла и, следовательно, не соответствуют наблюдениям других исследователей человеческого поведения. Таким образом, большинство психологов попросту не считают факторы полезными при описании индивидуального поведения. Читателю следует заметить, что факторный аналитик попадает при этом в опасное положение, поскольку, если факторы близко соответствуют предшествующим наблюдениям за человеческим поведением, исследователя можно упрекнуть в том, что он изобрел трудный и долгий путь к тому, что очевидно. Если этого соответствия нет, его можно обвинить в том, что он привносит путаницу

туда, где ее и так достаточно. Наше обсуждение представлений Кэт-телла о поверхностных и исходных чертах проясняет тот факт, что факторный аналитик не обязательно полагает, что факторы непременно будут точно соответствовать результатам простого наблюдения за поведением. В самом деле, такие теоретики хотят выйти за пределы простого наблюдения и раскопать неожиданные переменные. Более того, скажет сторонник факторного анализа, по прошествии времени, с аккумуляцией новых эмпирических открытий эти факторы станут столь же осмысленными, что общеупотребимые психологические переменные, и при этом более полезными. Подтвердится ли это - вопрос времени.

Дата добавления: 2015-11-14