Права собственности как набор частичных правомочий.

В истории права принято выделять две основные традиции в определении права собственности — континентальная (гражданское право) и англосаксонская (общее право).

В соответствии с континентальной традицией, воплощением которой стал Кодекс Наполеона (Французский гражданский кодекс 1804 года), предусматривалось сосредоточение всех прав собственности в руках одного лица, считая феодальными пережитками распределение правомочий среди нескольких владельцев.

Англосаксонская правовая традиция допускала возможность расредоточение собственности на объект среди нескольких правообладателей, т.е. представляла право собственности как совокупность частичных правомочий. Р.И. Капелюшников отмечает, что представленное континентальной традицией единое и неделимое право — не более чем идеальная конструкция, а расщепление права на частичные правомочия — нормальная практика, которую нельзя расценивать как эрозию частной собственности

В соответствии с англосаксонской правовой традицией право собственности определяется как набор допустимых экономических решений, или как «пучок частичных правомочий».

Теоретики права собственности насчитывают до 1,5 тысяч комбинаций правомочий, однако на практике ограничиваются более коротким перечнем элементов.

В 1961 году английский юрист А. Оноре предложил полный пучок прав, состоящий из 11 элементов:

1) Право владения, то есть право физического контроля над благами;

2) Право использования, то есть право применения полезных свойств благ для себя;

3) Право управления, то есть право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;

4) Право на доход, то есть право обладать результатами от использования благ;

5) Право суверена, то есть право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага;

6) Право на безопасность, то есть право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

7) Право на передачу благ в наследство;

8) Право на бессрочность обладания благом;

9) Запрет вредного использования, то есть запрет использовать вещи способом, наносящим вред имуществу других хозяйственных агентов;

10) Право на ответственность в виде взыскания, то есть возможность взыскания благ в уплату долга;

11) Право на остаточный характер, то есть право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.

В основу приведенной классификации частичных правомочий положен принцип, отграничивающий собственника и имеющиеся у него ресурсы от других собственников.

Право собственности представляет собой систему взаимосвязанных элементов, поскольку ограничение какого-либо правомочия оказывает влияние на реализацию других правомочий. Например, ограничение права на получение дохода от ресурса в виде высокого налога может привести к прекращению использования ресурса правообладателем.

Жесткое ограничение права на получение дохода от ресурса (скажем, в виде сверхвысокого налога) может вести к полной утрате заинтересованности в его использовании. Собственник никак не будет защищать имеющееся у него право пользования, как если бы он был лишен его

Исчерпывающему перечню правомочий собственника на использование ресурса противостоит симметричный перечень ограничений, которые распространяются на всех несобственников (запрет на присвоение ресурса, порчу, загрязнение, пересечение, использование без разрешения и т.д.).

Из такого понимания права собственности следует, что любой акт обмена представляет собой обмен пучками правомочий.

Каналом, по которому передаются пучки правомочий, служат контракты. Это еще один ключевой термин нового подхода, связующее звено между понятием прав собственности и понятием экономической организации. Контракт фиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче. Тем самым он ограничивает будущее поведение сторон, причем эти ограничения принимаются ими добровольно.

При таком подходе любой товар представляет собой не просто сумму потребительских свойств, но также и как сумма связанных с ним прав и ограничений, от которых зависит его ценность и денежная цена. Следовательно, именно ценность прав определяет ценность товара: чем больше набор полномочий, закрепленных за товаром, тем точнее они определены и надежней защищены, тем выше его полезность. Например, если сравнивать вещь собственную и взятую напрокат, то они имеют разную полезность для потребителя: дом имеет разную ценность, если хозяин может запретить строить рядом бензоколонку, и когда у него нет такой возможности. Таким образом, чем ограниченней закрепленный за благом пучок правомочий, тем большее количество этого блага продавец вынужден предлагать при обмене. Поскольку пучки правомочий определяют последствия, которые придется нести владельцу за принимаемые решения, то они влияют на выбор и характер использования ресурса.

Однако есть и такая оценка, согласно которой пучки правомочий расцениваются только как «расщепление прав собственности», которые лишь фиксирует реальный факт «распределения собственности по различным уровням, этажам системы производственных отношений» и «позволяет создать основу для интегрирования элементов различных форм собственности, создавая оптимальную модель определенных хозяйственных отношений, где транзакционные и в целом совокупные издержки имеют минимальное значение»^[5]. Этот подход более характерен для традиционного представления о праве собственности, как производном социально-экономических отношений.

Дата добавления: 2015-11-14