Безопасность как условие и потребность жизни человека. Безопасность в различных сферах жизнедеятельности.

Безопасность - сложное социальное явление, многоплановое и многогранное в своих структурных составляющих и проявлениях, отражающее противоречивые интересы в отношениях различных социальных субъектов. Нередко одни из них стремятся обеспечить свою безопасность за счет других либо не считаются с интересами безопасности иных людей, групп, народов. Мыслят устаревшими категориями и эгоистическими ценностями, игнорирующими ту основополагающую закономерность, что безопасность в эпоху нарастающей глобализации - неделима. Отсюда - обусловленность проблематики безопасности субъективными позициями, неоднозначными оценками, фрагментарными суждениями. В методологическом плане важно иметь целостное представление о безопасности как социальном явлении.

БЖД рассматривает:

- безопасность в бытовой среде;

- безопасность в производственной сфере;

- безопасность жизнедеятельности в городской среде (селитебной зоне);

- безопасность в окружающей природной среде;

- чрезвычайные ситуации мирного и военного времени.

На протяжении всего существования человеческая популяция, развивая экономику,

создавала и социально-экологическую систему безопасности.

Вследствие этого, несмотря на увеличение количества вредных воздействий,

уровень безопасности человека возрастал. В настоящее время средняя

продолжительность жизни в наиболее развитых странах составляет около 77 лет.

Вторгаясь в природу, законы которой ещё далеко не познаны, создавая новые

технологии, люди формируют искусственную среду обитания – техносферу.

Если учесть, что нравственное и общекультурное развитие цивилизации отстаёт

от темпов научно-технического прогресса, становится очевидным увеличение

риска для здоровья и жизни современного человека.

Смертность от несчастных случаев занимает 3 место после сердечно-сосудистых и

онкологических заболеваний.

В среднем за год погибло в авариях и катастрофах по России ≈ 50 000

человек, получали травмы 250 000 человек. Это связано с повышением риска во

всех областях деятельности и сфере жизни человека.

Организм человека безболезненно переносит те или иные воздействия до тех пор,

пока они не превышают пределы адаптации.

Критерии чрезмерного и приемлемого риска.

Традиционная концепция приемлемого (допустимого) риска техника безопасности базируется на категорическом императиве — обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий. Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы и может обернуться трагедией для людей потому, что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно. Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого (допустимого) риска, суть которой в стремлении к такой безопасности, которую приемлет общество в данный период времени. Восприятие общественностью риска и опасностей субъективно. Люди резко реагируют на события редкие, сопровождающиеся большим числом единовременных жертв.

По мнению специалистов, использование риска в качестве оценки опасностей предпочтительнее, чем использова­ние традиционных показателей. Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения. Прежде всего, нужно иметь в виду, что экономичес­кие возможности повышения безопасности технических систем небезграничны. Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере, например ухудшить медицинскую помощь.При увеличении затрат технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство и нужно учитывать при выборе риска, с которым общество пока вынуждено мириться. В некоторых странах, например в Голландии, приемлемые риски установлены в законодательном порядке. Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели обычно считается 10-6 в год. Пренебрежительно малым считается индивидуальный риск гибели 10-8 в год.Максимально приемлемым риском для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5% видов биогеоценоза. На самом деле приемлемые риски на 2-3 порядка “строже” фактических. Следовательно, введение приемлемых рисков является акцией, прямо направленной на защиту человека.

Приемлемым считается такой уровень риска, который общество может принять (разрешить), учитывая технико-экономические и социальные возможности на данном этапе своего развития;;
Чрезмерный риск характеризуется исключительно высоким уровнем, который в подавляющем большинстве случаев приводит к негативным последствиям.

5.Уровни безопасности личности и сообщества. Безопасность человека, обеспечиваемая его жизнедеятельностью, может быть измерена уровнем безопасности. Интегрально он характеризуется продолжительностью жизни.

Наиболее долгое сохранение жизни, бесспорно, является одной из основных целей жизнедеятельности, несмотря на то, что философы до сих пор спорят о смысле и целях жизни. Не случайно безопасность относится к коренным потребностям человека, а сохранение жизни и здоровья учёные называют первым и главным жизненным интересом личности. Исходная, заложенная природой, продолжительность жизни индивидов каждого вида живых организмов (в нашем случае вида Homo sapiens) укорачивается за счёт реализации опасностей от окружающей среды. Именно поэтому реальная продолжительность жизни, несомненно, будучи зависимой от природной видовой величины, но отличная от неё, характеризует уровень безопасности.

Можно говорить об индивидуальном и общем по сообществу уровнях безопасности. Вообще, говоря о продолжительности жизни, нужно иметь в виду три различных показателя:

· биологическую продолжительность жизни, определённую природой человеку как виду;

· индивидуальную продолжительность жизни, относящуюся к конкретной личности (с её особенностями);

· среднюю продолжительность жизни в данном сообществе.

Биологическая продолжительность жизни служит исходным показателем. Для природы (для биосферы), создавшей человека и предусмотревшей эту продолжительность, важно воспроизводство человеческого рода. Человек должен вырасти до взрослого состояния и произвести потомство, а затем вырастить своих потомков до взрослого состояния. После этого данный индивид природе не нужен, поскольку воспроизводство рода будут осуществлять уже его потомки. Приняв за возраст взрослого состояния 25 лет, получаем 25+25 =50. Если на разброс возраста воспроизводства положить запас 1,5-2,0 (как делается при проектировании технических объектов), то ориентировочно получим биологическую продолжительность жизни 75-100 лет. «Дополнительные» годы можно рассматривать и как время, отведенное природой для творческой жизнедеятельности личности на благо общества (известно, что люди, занимающиеся творческим трудом, чаще живут долго).

Значительная часть людей до биологического предела не доживает. Их индивидуальная продолжительность жизни укорачивается необеспеченностью безопасности, которая зависит, прежде всего, от их собственного поведения в повседневной жизни и в складывающихся опасных ситуациях. Один постоянно строит свои действия с учётом их последствий для своей безопасности (как «муравей» в известной басне Крылова), другой бездумно следует своим сиюминутным желаниям и стремлению к удовольствиям, о безопасности не заботясь («стрекоза»). Личность, пренебрегающая принципами здорового образа жизни, не умеющая предвидеть, избегать опасностей, а в случае необходимости рационально действовать, не может надеяться на продолжительную жизнь

Однако безопасность личности зависит не только от её личного поведения, но также от количества и силы угроз, формируемых окружающей средой (природной, социальной, техногенной). А состояние окружающей среды во многом определяется результатами преобразовательной жизнедеятельности общества. Уровень безопасности, достигнутый преобразовательной жизнедеятельностью данного сообщества для обеспечения защищённости своих членов от различного рода угроз, характеризуется средней продолжительностью жизни в сообществе. Эту величину получают, усредняя реальные значения продолжительности жизни индивидов сообщества. Уровень безопасности сообществ с прогрессом цивилизации пока что постоянно растёт. Рядовому жителю древнего Египта, средняя продолжительность жизни в котором была 22 года, трудно было выжить более 40-45 лет, несмотря на максимально «безопасное» по тем временам поведение (это не относилось к жрецам, находившимся в особых условиях и потому имевшим возможность дожить до биологического предела). Живший позже римлянин жил дольше, поскольку мылся в построенной для того бане («термы Каракаллы»), а воду пил из водопровода («сработанного рабами Рима»») - в отличие от египтянина, который и купался и пил из одного и того же Нила. В наиболее гармонично развитых на сегодня странах средняя продолжительность жизни достигла 80 лет (Скандинавия, Япония). По-видимому, это уже тот самый биологический порог, практически достижимый предел роста продолжительности жизни (см. табл.).

Таким образом, уровень безопасности личности, измеряемый индивидуальной продолжительностью жизни, зависит не только от её поведения, но и от уровня безопасности общества. Поведение конкретной личности позволяет ей только реализовать (или не реализовать) достигнутый обществом уровень безопасности. Рост уровней безопасности и личности, и общества стал результатом преобразовательной жизнедеятельности.

Если говорить о человечестве в целом, то наиболее впечатляющим является ускоряющийся до настоящего времени рост другого (тесно связанного с первым) показателя уровня безопасности общества – численности населения Земного шара. Как уже упоминалось, до появления первых технологий преобразования окружающей среды (сельского хозяйства), на всей Земле жило около 5 млн. человек. Т. е. 10 тысяч лет назад население всей планеты составляло половину населения сегодняшней Москвы. К началу новой эры (2 тысячи лет назад) людей на Земле стало уже 200-300 млн., что соизмеримо с населением сегодняшней Западной Европы. С прогрессом цивилизации, с увеличением преобразованной среды – техносферы – численность населения планеты стала возрастать всё стремительнее, составляя сегодня уже более 6 млрд. человек. Ещё раз подчеркнём - этот рост есть прямое следствие роста безопасности человека (как вида) вследствие его преобразовательной жизнедеятельности.

Культура безопасности в разные исторические эпохи. (Философские и религиозные аспекты культуры безопасного поведения. Исторический опыт России и зарубежных стран. Условия безопасности жизнедеятельности в постиндустриальную эпоху).

В истории науки развитие представлений о безопасности России - белая страница. Это обстоятельство можно объяснить, с одной стороны, невостребованностью данного направления вплоть до последних десятилетий ХХ века и, с другой, спецификой дедуктивного метода познания, необходимого при таком исследовании.

В истории философии термин «безопасность» укоренился к XVII в. (Бэкон, Спиноза), на практике же он стимулировался развитием научно-прикладных и технических знаний, в большой степени и развитием географических знаний (желанием их умножения).

Рассмотрим развитие понятия безопасность в нашей стране, отметив, что на протяжении всей её истории этнос русских не был единственным.

Так, с XI в. встречается древнерусское слово опасъ (церковно-славянское опасьнъ), опасение, есть не что иное, как внимательность, осторожность, то есть тревога в предвидении какой-либо неприятности, и именно неприятности, а не нечто много большего, например катастрофы, необратимой утраты, краха чего-либо. Представления о возможности опасности очень заужены, не обобщены. Они касаются какого-либо конкретного предприятия, а не угрозы.

С XIII в. встречается слово опасти, то есть спасти, обезопасить, спасти, но не сохраниться, что говорит о понимании опасности, как о преходящей возможности, но не постоянной. И только с XV в. мы встречаем вариант опасатися, то есть бояться, но XV в. – это уже другие исторические условия.

Вообще слово опасность происходит от слова пасти. В древнерусском языке – пасти употреблялось не только в значении пасти скот, питать, но и стеречь, руководить, управлять. И далее дифференцировалось: питать > хранить, беречь, стеречь > а) пасти, б) руководить, в) (с приставкой О) опасаться, бояться.

Заслуживает внимания трактовка слова опасный, что буквально значило – требующий защиты, осторожности, то есть опасным было то, что при известных условиях можно было не сохранить, лишиться человеку (хозяину имущества), обществу (горожанам) и государству. И именно такое определение опасности, где источник всякой опасности не во внешних влияниях, а в самом предмете, было присуще гражданам Древнерусского государства. Опасный - значило не осторожный, не защищённый, не искусный. С этих позиций безопасный есть осторожный, защищённый. Но в XIII – XIVв.в., даже в XV в. слово безопасный не встречается в русском лексиконе. Рассмотрим причины этого.

XIII в. – переломный в истории России. На смену славянам приходит новый этнос – этнос русских, который появляется под постоянным давлением немцев (крестоносцев), шведов, татар, литовцев (поляков). В XIII в. Русь – в кольце недружных соседей. В XIII в. – разобщённость государств-княжеств, уже не феодальная, но государственная раздробленность. Культурно и экономически они объединены, но политически – нет. И с 1223-25 г.г. два с половиной века – монголо-татарское иго. Значительны последствия вторжения. Начинает созревать и понятие безопасности как состояния защищённости. Сначала развеялись представления об опасности, как о преходящей угрозе: опасность теперь могла восприниматься как постоянная угроза, которой если и нет, то она может быть.

Начиная с XIII в., с момента монголо-татарского нашествия,как уже отмечалось, сужается политический обзор русских княжеств, каждый князь заботиться о сохранении своей земли, тем самым изменяется и понимание географического аспекта безопасности, в его неоформленной, донаучной форме. Все окружающие Русь и враждебные ей в это время государства – становятся белыми пятнами в представлении русских об их землях. Даже половецкая степь в русских источниках к.XII-XIII в. именуется «Землёй незнаемой».

Русские в это время не способны расширять свои владения, это же означает, что не выполняется такой аспект безопасности, как борьба за обладание новых земель. Так, если развивать сказанное выше положение, что безопасность возможна после осознания и возможности изменения какой-либо опасности, нужно добавить и возможность удержания достигнутых условий, условий безопасности.

И вот с этого времени, с конца XV века, уже положено начало к изменению взглядов на присоединение новых земель, как аспекта безопасности, к изменению видения походов на северо-запад, в шведско-финскую Лапландию, и за Камень (Урал) не только как к промысловому предприятию.

В следующем столетии эти походы носят уже и функцию обеспечения безопасности страны. К тому же задел уже был. Ещё в первой половине XIII в. новгородцы практически подчинили себе весь Кольский полуостров, о чём, в частности, свидетельствуют документы о переговорах (1251г.) норвежского короля Хокона IV старого с Александром Невским о границе его владений в Лапландии (финмарке).

Во второй половине XIV в. русские воеводы проникли на восток за Урал (о чём говорит ростовская запись XIV в.). Уже к XV в. русские открыли не только Северную и Северо-восточную Европу, но и Полярный, приполярный и северный Урал и перешли его в нескольких местах. Это же время ознаменовалось ещё одним поворотом в понимании безопасности, в частности, таким ее аспектом как картография.

Уже в XVII в. в письменных источниках понятие безопасность относилось как к частному лицу

Становление картографии как отрасли географической науки в России началось с создания в 1724 году Санкт-Петербургской Академии Наук, и при её непосредственном участии. Картография, а за ней и выделенная в ней топография служили наглядным пособием в обеспечении безопасности государства.

Совершенно на ином, более высоком уровне, была построена работа картографов, геодезистов при участии Академии Наук. Правда, и они вплоть до второй половины XVIII в. были не лишены огрехов в определении долгот. Теперь уже в обеспечение безопасности государства включилась наука. С этого времени наметились первые шаги к непосредственному взаимодействию науки и безопасности, хотя ещё в течение длительного времени научные рекомендации не всегда учитывались или же сама наука не достигла ещё нужного уровня. Но постепенно безопасность начинает осознаваться как целостность, охватывающая все сферы жизни обществ и государства, как фактор внешней (!) и внутренней политики государства. Становится ясно, что не только от человека, но и от государства зависит обеспечение личной и общественной безопасности, предупреждение опасности, исходящей от стихийных бедствий и, несомненно, от других государств. Хотя и в индустриальную эпоху, в XIX «машинном веке», с его интенсивными темпами развития производства и потребления, увеличением, расширением торговых отношений, а также со всё большими притязаниями развитых государств на неподвластные им территорий, наука безопасности не всегда была востребована.

Для более продуктивного исследования науке необходимо было освободиться от всевозможных влияний. Лишь чистая наука, фундаментальные исследования могут поднять реальное обеспечение безопасности на более высокую ступень. Потребовалось ещё почти два века, вплоть до сегодняшних дней, чтобы научные исследования смогли проводиться без давления всевозможных режимов, идеологий.

Со второй половины XIX в. все чаще безопасность личная, безопасность общества и безопасность государства не рассматриваются отдельно, они взаимосвязаны и взаимозависимы. Если какая-либо объективная или субъективная причина представляет угрозу государственной безопасности, то она представляет угрозу и частному лицу (частная безопасность), как гражданину конкретного государства.

Дата добавления: 2015-11-14