Понятия и сущность инвестирования

Двойственный характер инвестиций

Инвестиционный процесс и механизм инвестиционного рынка

Инновации и инвестиции

Инновации, как объект инвестирования

ГЛАВА 2. Инвестиционный проект при реальном инвестировании

Инвестиционное проектирование

Прединвестиционные исследования

Критерии оценки инвестиционного проекта

Оценка финансовой состоятельности проекта

Оценка эффективности инвестиций

ГЛАВА 3. Основы математического моделирования в процессе принятия оптимальных решений

Общая схема процесса принятия решений

Классификация задач принятия решений

Выявление предпочтений ЛПР

Метод обобщенного показателя

Основные понятия теории моделирования

Этапы математического моделирования

ГЛАВА 4. Разработка автоматизированной модели оптимизации химико-технологического производства на примере конкретного предприятия

Описание интегральной схемы оптимизации химического процесса

Описание таблиц и расчетов расходных показателей математической модели химического производства

Автоматическая модель расчета движения денежных средств инвестиционного проекта и критериев его экономической эффективности

Разработка и определение интегрального показателя эффективности инвестиционного проекта

Список использованной литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Как известно, России для решения многих социальных, экономических и политических проблем нужен экономический рост не менее 5% в год в течение 20 лет. Это возможно только при масштабном притоке инвестиций: По расчетам НБФ «Экспертный институт», за 20 лет потребуется более 2 трлн. $ инвестиций из всех источников (100 млрд $ / год). По итогам 2003 г. общий объем инвестиций в основной капитал Российской Федерации составил около 2 200 млрд руб., т.е. практически приблизился к такому уровню [3,32].

Поэтому необходимо вырабатывать и осуществлять новую стратегию и методы реализации оптимальной инвестиционной политики в условиях рыночной экономики, т.к. выработанная в условиях централизованного планирования стратегия роста основывалась лишь на расширении промышленной базы путем накопления основного капитала и значительных вложений в подготовку трудовых ресурсов. Доля валовых инвестиций в ВВП советской экономики устойчиво росла и к концу 80-х годов уже превысила 30%-ный рубеж (по этому показателю Советский Союз опережал многие страны с рыночной экономикой, в том числе США) (табл. 1). В структуре капиталовложений устойчиво доминировали промышленность и сельское хозяйство, валовые капиталовложения в нематериальную сферу составляли не более 10% [3].

Однако, несмотря на высокий и стабильный уровень инвестиционной активности, чрезмерная централизация ключевых экономических решений создала почву для серьезных ошибок в использовании значительных средств. Началось снижение темпов роста эффективности капиталовложений (табл. 2), обнаружился устойчивый рост несоответствия между вводом в действие новых производственных фондов и затратами на капитальные вложения, одной из существенных причин которого было отсутствие оптимизации решений как в применяемых технологиях, так и в объёмах и схемах финансирования [3, 27-29].

Таблица 1

Валовые инвестиции в 1989 г. (% к ВВП) [3,32]

Валовые внутренние инвестиции	ФРГ	Япония	США	Польша	СССР
Всего	22,0	32,2	16,8	27,5	33,4
Валовые капиталовложения	21,2	31,7	16,7	19,6	31,6

Таблица 2

Предельная эффективность инвестиций [3,32]

Страна	Годы
1960-1968	1970-1979	1980-1989
СССР	0,12	0,07	0,06
Прочие страны (среднее по 100 странам)	0,19	0,14	0,13

Разрастанию кризисных явлений в инвестиционной сфере способствовали и более масштабные явления общеэкономического и технологического характера, разрушавшие уже сами основы инвестиционного процесса. Среди них:

• длительный экономический спад;

• уменьшение валовых национальных сбережений;

• снижение устойчивости национальной валюты;

•износ основных фондов и производственного потенциала, упадок передовых технологий;

•низкий уровень конкурентоспособности самых инвестируемых и фондоёмких отраслей — строительства и машиностроения;

• обострение кризиса бюджетной системы;

•ошибочность экономической политики государства, отсутствие государственной инвестиционной стратегии;

• несовершенство законодательства;

• замедленный темп институциональных реформ и т.д.;

•отсутствие у отечественных специалистов опыта корректного обоснования экономической эффективности и финансовой реализуемости инвестируемых проектов, выбора оптимальных вариантов реализации и схем финансирования их [3].

Начавшаяся в 1992 г. либерализация хозяйственной деятельности сопровождалась изменениями в традиционной модели инвестиционного процесса. Радикальная экономическая реформа в российской экономике положила начало тому, что выбор инвестиционных решений стал определяться чисто экономическими факторами и финансовыми возможностями субъектов хозяйствования. Стремительно упало значение некогда основного источника инвестиционных средств — бюджетных ассигнований в развитие народного хозяйства. Резкое сокращение общего объема централизованных инвестиций предполагало перенос центра тяжести в инвестиционном процессе на уровень предприятия, расширение инвестиционной деятельности предприятий за счет собственных и заемных средств [27]. Однако на начальном этапе экономической реформы 1992 г. у предприятий отсутствовали стимулы к накоплению. Либерализация цен, жесткая бюджетная и финансово-кредитная политика в 1992 г. вызвали резкое ограничение собственных финансово-инвестиционных средств предприятий, усиленное систематическим их обесцениванием в связи с нарастающими инфляционными процессами [27]. Началось обвальное сокращение инвестиций, причем более быстрыми темпами, чем снижение ВВП и объемов производства. Августовский финансовый кризис 1998 г. еще более усугубил ситуацию, переломил наметившуюся было в 1997 г. стабилизацию экономического положения страны [3].

Но российская экономика довольно быстро оправилась после разрушительного кризиса августа 1998 г. Начиная с 1999г. темпы прироста основных макроэкономических показателей стали устойчиво положительными, а в 2002 г. объем иностранного капитала, поступившего в Россию, был на 38,7% больше, в чем в 2001 г., что в абсолютном выражении составило 5 522 млн. дол. США. В то же время структура инвестиций претерпела существенные изменения: доля прямых инвестиций снизилась до 20%, а объем прочих инвестиций возрос до 77%. В первом полугодии 2003 г. ситуация практически не изменилась: по-прежнему прямые инвестиции составляют 20% от общего объема инвестиций, а на прочие уже приходится 79,7% инвестиций. В первой половине 2003 г. сохраняется аналогичное распределение прямых иностранных инвестиций, что позволяет сделать заключение о наметившейся тенденции в распределения потоков иностранного капитала [3, 27-29].

Иностранный капитал в России размещен преимущественно в сферах финансов, кредита и страхования, в топливной промышленности, металлургии и в пищевой промышленности, в сферах торговли и общественного питания, а также транспорта и связи. Из этого можно сделать вывод об узкой отраслевой направленности прямых иностранных инвестиций. Иностранные инвесторы практически не направляют инвестиций в фондоемкие отрасли, такие как химическая и нефтехимическая промышленность, находящиеся в достаточно тяжелом экономическом положении из-за высокой изношенности основных фондов [27, 29].

Между тем, по оценкам западных и отечественных экономистов химическая промышленность Россия может стать привлекательной для иностранных инвесторов (дешевая и достаточно квалифицированная рабочая сила, выгодные цены на сырье и топливо и наличие развитой микро- и макроструктуры), однако отсутствие у отечественных специалистов опыта разработки технико-экономических обоснований и оптимизации инвестиционных проектов приводит к тому, что они не могут удовлетворить даже начального интереса потенциальных инвесторов [5].

Как известно, сегодня ученые создают методы, с помощью которых сложные производственные системы могут эффективно справляться с неопределенностью и быстрыми изменениями [37].

Так, важным шагом в развитии методологии современной науки явилось формирование «теории хаоса» [37]. В частности изданная в 1987 году и широко известная на Западе книга Джеймса Глика «Хаос: становление новой науки» оказывает существенное влияние на развитие методологии как естественных, так и гуманитарных наук, в том числе на развитие теории организации в части разработки и обоснования инвестиционных управленческих решений.

Вопросы изучения и решения проблемы хаоса очень актуальны и для развития экономики, особенно, когда это касается современного состояния экономики России и стран бывшего СССР и восточной Европы. Темп, глубина и всеохваченность изменений, происходящих в экономике и жизни общества, не знают аналогов в новой истории человечества.

Существенное влияние «хаоса» бросало вызов, как интуиции, так и тому, что ученые ранее понимали в своей науке. Научные работники из различных областей науки начали проводить эксперименты с копированием физических систем, и в итоге они обнаружили идентичные явления. Бесконечно малые изменения в начальных условиях могли вызвать глубокое воздействие на эволюцию всей системы.

То, что оказалось верным для погоды в равной степени оказалось верным для большинства физических систем, а также экономических систем как макроуровня, так и микроуровня [37].

Понимание того, что небольшие изменения могут привести к радикальным последствиям в поведении системы, существенно изменило видение учеными окружающего мира. Тот упор на предсказуемость и управление, который делался в XIX-м столетии, проложил путь к пониманию власти хаотичности и случая в конце ХХ-го столетия. На практике, поведение даже относительно простых систем в основном трудно предсказать, а тем более сложных. Так складывалась ситуация и с экономическими реформами в России в 90-х годах.

Но это не означает, что хаотичные системы не имеют никакого рисунка [37]. Второй основной вывод теории хаоса заключается в следующем: несмотря на кажущееся случайное поведение таких систем определенные поведенческие «рисунки» можно предугадать. Ведь такие системы не перестают существовать, определенные пути развития этих систем возникают достаточно часто. Приверженцы теории «хаоса» называют такие пути «странными», «привлекающими». Так, если метеорологи не могут сказать с уверенностью, какая будет погода в конкретный день в будущем, они могут рассчитать вероятность определенного вида погоды, которая может возникнуть. Другими словами, «странные», «привлекающие» пути позволяют ученым определить в пределах широких статистических параметров, что, по всей видимости, система сделает. Но они не могут позволить ученым определить точно, когда система это совершит. Причинно-следственная точность традиционной физики была заменена статистической оценкой вероятности [37].

Кроме того, тот способ, по которому ученые определяют предсказываемые рисунки поведения в системе, стал абсолютно другим. Вместо того чтобы пытаться разбить систему на ее составные части и проанализировать поведение каждой этой части отдельно, т.е. поступить так, как это делали во времена Тейлора, многие ученые должны были научиться более холистическому, т.е. целостному подходу. Они фокусируют свое внимание в основном на динамике всей системы. Вместо того, чтобы попытаться объяснить, как порядок вписывается в части этой системы, сейчас они делают упор на то, как, каким образом порядок является результатом взаимодействия этих частей в целом. Известный теоретик в области управления Лютер Гьюлик в середине 60-х годов писал по этому поводу, что, во-первых, люди не так просты, как машины, во-вторых, менеджерам приходится иметь дело не только с конкретными работниками, но и в целом с группами, где действует так много социальных факторов, что их трудно просто выявить, уже не говоря о том, чтобы точно измерить их величину и значимость. И, наконец, в-третьих, - бесчисленные факторы внешней среды.

Поэтому менеджмент, теорию организации и результаты точных исследований следует рассматривать не как абсолютную истину, а как инструменты. Они помогают менеджеру предсказать, что по всей вероятности может случиться, помогая тем самым, принимать более правильное решение [37].

Как известно, выбор оптимального варианта производственных инвестиций осуществляется на основе расчетов экономической эффективности по каждому из возможных проектов. Он может быть выполнен в современных условиях только при создании достаточно корректной экономико-математической модели.

Дата добавления: 2015-11-14