Читайте также:
|
В любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения.
Каждое ошибочное решение означает в конечном счете, что правосудие не осуществилось правомерно либо вообще не осуществилось, что нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы граждан и организаций не защищены. Более того, в ряде случаев сам суд нарушает права заинтересованных лиц своим ошибочным решением. Естественно, что ошибки отрицательно влияют на авторитет не только конкретных дел, но и судебной власти в целом.
В России число судебных ошибок имеет устойчивую тенденцию на протяжении многих лет. И при этом следует учитывать, что судебная статистика отражает не все реальные ошибки, а лишь выявленные В решениях мировых судей, районных и городских судов, которые устраняются вышестоящими судебными инстанциями.
Ошибки бывают и в других судебных постановлениях (судебных приказах, определениях судов первой, кассационной и надзорной инстанциях).
Для понятия «судебные ошибки» характерны три момента:
они представляют собой нарушения юридических норм и свидетельствуют об отклонениях от целевых установок гражданского судопроизводства;
их допускают суды и судьи, управомоченные рассматривать и разрешать гражданские дела, пересматривать решения, определения, судебные приказы;
все ошибки должны быть устранены правовыми средствами в гражданском процессуальном порядке.
Категория судебной ошибки широка и охватывает как те нарушения, которые препятствуют своевременному разрешению дела, так и те, которые мешают правильному их рассмотрению. Последние подразделяются на случаи незаконности и необоснованности. Незаконность, в свою очередь, бывает результатом неправильного применения или неприменения норм материального либо процессуального права.
Помимо этого судебные ошибки подразделяются на выявленные, установленные и латентные (скрытые)*. Латентные ошибки не влекут ни отмену, ни изменение актов правосудия, однако они существуют и отрицательно воздействуют на итоги и авторитет правосудия.
* Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. — М., 1999. — С. 304.
Таким образом, судебные ошибки многочисленны и разнообразны, но все они в конечном счете причинно связаны с личностью судей. Судебные ошибки возникают из-за недостаточного профессионализма судей и судебных работников или из-за недобросовестного, халатного и иногда преступного их отношения к порученному делу.
Условия совершения судебных ошибок многочисленны — это и сложность рассматриваемого дела, и состояние нормативного материала, и чрезмерная загруженность судей, и неблагоприятные условия их профессиональной деятельности в результате неоправданного смешения исполнительных и судебных функций в одном лице и т.д.
Судебная практика свидетельствует о том, что с судебными ошибками можно успешно бороться путем повышения квалификации судей, воспитания в них чувства ответственности за порученное дело, совершенствуя законодательство и т.п.
Кроме того, в гражданском судопроизводстве существуют специальные процессуальные средства, к которым относятся три судебные инстанции — апелляционная, кассационная и надзорная, направленные на устранение выявленных судебных ошибок.
Апелляционное производство в гражданском процессе возникло еще в Римской империи. Слово «appellatio» латинского происхождения и означает «обращение, жалоба», то есть речь идет об обжаловании судебного решения в более высокой судебной инстанции с целью пересмотра дела*.
* Васюкова И.А. Словарь иностранных слов/Под ред. И.К. Сазоновой. — М., 1998. — С. 69.
В зарубежном гражданском процессе апелляционное обжалование является обычным способом проверки решений судов первой инстанции.
Институт апелляции был известен гражданскому судопроизводству царской России и действовал на основе Устава гражданского судопроизводства 1864 года до 1917 года. После 17-го года советским процессуальным законодательством, в том числе и российским, апелляционная проверка решений первой инстанции была отменена*.
* Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. — М., 2000.
В современный период нормы об апелляционном обжаловании были восстановлены в АПК 1995 года, и с введением мировых судей в систему судов общей юрисдикции и наделением их функцией осуществления правосудия был установлен апелляционный порядок обжалования и проверки решений и определений мировых судей. Из этого следует, что апелляционная форма обжалования предусмотрена в Гражданском процессуальном кодексе только для решений и определений мирового судьи. Для обжалования постановлений федеральных судов первой инстанции сохранена кассация с элементами апелляционной проверки (ст. 361 ГПК).
Сущность апелляционного обжалования в гражданском судопроизводстве заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют право обратиться в установленном законом порядке с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи в районный суд как суд апелляционной инстанции.
В данном случае обращение лица, участвующего в деле, в апелляционную инстанцию обязьдвает ее проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, то есть апелляционная инстанция вправе вторично рассмотреть дело по существу (ч. 2 ст. 327 ГПК).
В юридической литературе различают два вида апелляции — неполную и полную*.
* Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции. Журнал Министерства юстиции. — СПб., 1907. — № 3; Хрестоматия по гражданскому процессу/ Под общ. ред. М.К. Треушникова. — М., 1996. — С. 169.
Неполная апелляция представляет собой пересмотр решения, не вступившего в законную силу, на основании доказательств, исследованных судом первой инстанции. При неполной апелляции дело может быть возвращено в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
Полная апелляция — пересмотр дела в целом на основе не только имеющихся в деле материалов, но и представленных в суд апелляционной инстанции любых новых доказательств. В данном случае апелляционный суд вправе устанавливать новые факты (ч. 3 ст. 327 ГПК), поэтому он не может направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения, а должен сам вынести решение по существу на основе исследованных доказательств и установленных фактов.
В главе 39 ГПК в гражданском судопроизводстве предусмотрена полная апелляция.
Судопроизводство в апелляционной инстанции ведется в соответствии со ст. 327 ГПК по правилам производства в суде первой инстанции. Вместе с тем имеются некоторые различия между этими производствами, обусловленные различными целями, стоящими перед федеральными судами первой и апелляционной инстанций.
Сопоставление апелляционного производства с кассационным свидетельствует о том, что наряду с различиями между ними имеется и много общего (субъекты и объекты права обжалования, осуществление судопроизводства по правилам производства в суде первой инстанции с участием секретаря судебного заседания, порядок и сроки обжалования, основания к отмене решения и определения, обжалование различных определений суда и др.) и т.п.
Данным обстоятельством и объясняется наличие многих отсылочных норм в главе 39 ГПК к общим положениям, указанным в главе 40 ГПК (производство в суде кассационной инстанции).
Дата добавления: 2015-11-16; просмотров: 80 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Восстановление утраченного судебного производства | | | Право апелляционного обжалования решений мирового судьи |