Управление общественным мнением в Интернете

Таким образом «засланный казачок» реализующий какую-нибудь из задач информационной войны (вброс компромата, косвенное подтверждение другого вброса, отвлечение внимания, различные варианты рекламы, блокирование враждебных действий конкурентов и пр.) должен:

1) За минимально допустимое время сформировать яркий, запоминающийся образ. Возможно негативный, возможно эпатажный. Либо наоборот – рубаха-парень, наш человек. Либо – «он сукин сын, но это наш, родной уже теперь сукин сын»

2) Привязать к себе (заставить читать свои реплики и отвечать на них) хотя бы нескольких «настоящих» участников

3) Провести дискредитацию потенциально опасных или мешающих участников если в этом есть необходимость.

4) Ввести вспомогательных персонажей (если они предусмотрены сценарием). Их функциями может быть: «пас» ведущему, поддержание активности темы, создание мнимого противодействия ведущему, создание видимых подтверждений легенды ведущего и пр.

В идеале (при квалифицированном исполнении) ведущий персонаж должен после реализации своих задач определенное время активно работать на используемом ресурсе либо убедительно продемонстрировать аудитории ложную цель своего присутствия, маскируя реальные цели. Например, это может быть конфликтный диалог с каким-нибудь реальным участником форума по теме, прямо не связанной с направлением вброса. Вброс происходит в процессе выяснения отношений, допустим, в виде лирического отступления или иллюстрации какой-нибудь мысли. Тут же такая косвенно вброшенная информация подхватывается вспомогательным персонажем (возможно другое распределение ролей), а первый участник продолжает делать попытки вернуть дискуссию в русло выяснения отношений с конкретным человеком.

Технология реализации первых двух пунктов может быть очень похожа на действия «самореализующихся», развлекающихся субъектов. Потому и сложно бывает отличить манипулятора от «шалуна». Вход в форум на «горячей» теме - один из самых банальных тактических приемов. «Защитим этих от тех!»; «Сколько можно это терпеть!» – и т.д. и т.п. Просто выбирается тема, на которую большинство участников считают неприличным не ответить поддержкой.

Распространенной ошибкой на этапе «Привязать к себе хотя бы нескольких «настоящих» участников» является привязка своей позиции и образа к реакции сообщества. Исполнитель в таком случае начинает уходить от легенды и пытаться подтвердить догадки, и ожидания оппонентов, ошибочно надеясь, что тем самым устанавливает с ними контакт и добавляет достоверности своему образу. Это может значительно увести внедренный в форум ник от его первоначального амплуа и сделать невозможным или нелогичным возврат к тому, ради чего он и был заброшен.

Проведение дискредитации потенциально опасных или мешающих участников – тема деликатная. Это затрагивает интересы реальных людей, многие из которых подсознательно считают свой ник на Интернет-форуме своим вторым именем. Поэтому прибегать к подобным инструментам следует лишь в случае, когда без этого обойтись категорически невозможно без ущерба для миссии, ради которой внедрение в форум произошло.

Методы дискредитации могут быть различными. Классическим методом можно считать поимку человека на противоречиях в его собственных высказываниях внутри форума – за счет анализа его ответов размещенных на форуме ранее. Второй такой же классический прием дискредитации - поимка участника форума на его высказываниях на других ресурсах – это легко ищется при поиске по нику, адресу электронной почты, ICQ. Люди часто по-разному позиционируют себя на разных форумах и не любят, когда их позиции увязывают в одном месте. При этом надо понимать, что ники и «аськи» могут у людей меняться и в разное время принадлежать разным людям, поэтому всегда есть опасность попасть впросак, основывая свои выводы на этих идентификаторах.

Хотя в целом, поскольку речь идет о подрыве виртуальной репутации или, что бывает чаще, о создании внутренних противоречий в сообществе, в рамках конкретного мероприятия, важна именно реакция широкой форумной публики, степень ее доверия, симпатии или антипатии. Такая реакция публики может быть достигнута, в том числе, подробным анализом поведения форучан на форуме и вне его, как было описано выше. А может быть достигнута и менее трудоемким путем – недоказуемым или сложно проверяемым обвинением, высказанным без сослагательного наклонения, уверенно и агрессивно. Например, в духе: «Вы про это наверное думали, когда мальчика машиной сбили и скрылись?». Начинающий оправдываться и доказывать, что этого вовсе не было оппонент, неизбежно попадает в невыгодное для себя положение.

Важно помнить, что метод дискредитации рискованный по определению. Как бы тщательно ни прогнозировалась реакция человека, он может отреагировать не так, как предполагалось. И вновь надо вспомнить, что в любой момент может вмешаться фактор «подковерной» координации действий «старожилов» форума, тоже с непредсказуемым результатом.

Практика показала, что обычно гораздо более эффективным, чем целенаправленная необратимая дискредитация приемом оказывается такой метод: вычленить из сообщества мешающего реализации темы участника и, хотя бы временно, выставить его против остальной массы. Можно отчасти сыграть на его стороне, высказать ему симпатию, уважение как сильному и честному противнику. Например, на одном ресурсе общественно-политической тематики создалась группа лиц, активно поддерживающих друг друга по принципу «враг моего врага – мой друг». Чтобы их нейтрализовать, был выбран для атаки наиболее сильный в психологическом плане объект, ему был навязана мировоззренческая дискуссия, в ходе которой он увидел как бы свое отражение, но с другим знаком, точнее по другую сторону баррикад. Возникшее «понимание» вызвало бурю негативных эмоций у остальной части группы, практически истерику, а затем и ответную реакцию объекта на эту истерику – он был вынужден высказать свое неприятие линии бывших союзников.
Можно наоборот, предварительно проанализировав поведение и взгляды атакуемого персонажа, заставить его выдать в пылу полемики нечто неприемлемое для большинства членов сообщества, смешное, оскорбительное. Обычно для этого идеально подходят религиозные или философские убеждения, «собственный взгляд» на историю, комплексы малых народов и пр.

И в заключение несколько слов о вспомогательных персонажах. Тех, которые, как мы уже говорили ранее, создаются для создания основному персонаж благоприятных условий для реализации его задач. Их обычно «прорисовывают» менее тщательно и это тоже может привести к проигрышу основной персонаж. В «топорном» исполнении их легко узнать по времени регистрации (обычно недавней и практически одновременной у них всех) и неестественному поведению. Они либо поддерживают друг друга, либо ругаются друг с другом. Действия вспомогательных персонажей – один из главных демаскирующих ведущего факторов.

Заканчивая статью, надо сказать также и о том, что очень удачно, как правило, проходит вброс с участием женского персонажа. Удивительно, насколько часто взрослые, опытные и серьезные люди «проглатывают» криво слепленные схемы вброса только из-за наличия в них женского ника.
Можно утверждать, что схема «вопрос блондинки», в процессе обсуждения которого ведущий реализует свою задачу, работает на 90% при всей своей очевидности.

Дата добавления: 2015-11-16