Глава 11. СУД

Суд как суд. Обычный советский. Все было предрешено заранее. После двухзаседаний в июне 1986 г. МВТС под председательством академика А.П.Александрова, где доминировали работники Министерства среднегомашиностроения - авторы проекта реактора, была объявлена однозначная версияо виновности оперативного персонала. Другие соображения, а они были и тогда,отбросили за ненадобностью. Последовавшее затем решение Политбюро фактическипродублировало вывод МВТС, хотя и отметило недостатки реактора. После такого решения Политбюро надо быть уж вовсе наивным человеком,чтобы надеяться на благоприятный исход. Для нашего народного (?) суда в 1987г. решения Политбюро было вполне достаточно, чтобы осудить за безбожиесамого Иисуса Христа. А уж за обычным человеком всегда найдутся прегрешения.Подсудны они или нет - какое это имеет значение. Был бы человек - статьянайдется. Это циничное выражение пошло гулять по стране с подачи НКВД инаших, так сказать, правоохранительных органов. И выражение это, отнюдь, недань красноречию, а четкое отображение фактического существа дела. Здесь кстати упомянуть о статье. Осудили меня по статье 220 Уголовногокодекса УССР за неправильную эксплуатацию взрывоопасных предприятий. Вперечне взрывоопасных предприятий в СССР атомные электростанции не значатся.Судебно-техническая экспертная комиссия задним числом отнесла атомнуюэлектростанцию к потенциально взрывоопасным предприятиям. Для суда этогооказалось достаточно, чтобы применить статью. Здесь не место разбиратьвзрывоопасные или нет атомные электростанции, устанавливать задним числом иприменять статью Уголовного кодекса явно незаконно. Да кто укажет ВерховномуСуду? Было кому, он и действовал по их указке. Что угодно будетвзрывоопасным, если не соблюдать правила проектирования. И потом, что значит потенциально взрывоопасный? Вот советскиетелевизоры исправно взрываются, ежегодно гибнет несколько десятков человек.Их куда отнести? Кто виноват? Камнем преткновения для советского суда стал бы иск за гибельтелезрителей. Ведь при всем желании не обвинишь телезрителей, что сиделиперед телевизором без касок и бронежилетов. Обвинить предприятие?Государственное? Это значит - государство виновато? Советское-то? Суд такогоизвращения принципов никак не перенесет. Человек виновен перед государством- это да. А если нет, то никто. Семь десятков лет наши суды только в однусторону гайку крутили. Сколько последних лет идет разговор осамостоятельности, независимости судов, служении закону и только закону. Явсе жду прецедента, когда в суде не человек будет виновным, а государство.Только едва ли это случится в ближайшие годы. Пока не вымрут мастодонты,выращенные на закваске Вышинского и ему подобных, изменений не будет. Когда сидел в лагере, жена ходила по всем должностным лицам иорганизациям. Где только она не была! Добралась с мытарствами и доПредседателя Верховного Суда СССР Смоленцева. Вот такой у них разговорвышел: - Вы, что же, хотите - другие судили, а я чтобы освобождал Вашего мужа?Чтобы я был добреньким? - Да нет. Я на доброту ни в коем случае не рассчитываю. Рассчитываютолько на справедливость. Ведь теперь известно, что реактор был не годен кэксплуатации. И мой муж в этом невиновен. - Так Вы, что же, хотите, чтобы я посадил Александрова? Такого старого? Естественным продолжением было бы: Дятлов помоложе, вот пускай и сидит. Так Верховный Судья беседует с женой осужденного, обосновываетсправедливость приговора. Как будто за чашкой чая в кругу знакомых, которымв высшей степени безразлично, кто сидит за решеткой.

X x x

Дата добавления: 2015-11-16