Механизмы воздействия

сли посмотреть на проблему учета массовых настроений в политике и воздействия на них в исторической ретроспективе, то возникнет любопытная картина. Столетьями торжествовал и укреплялся способ “управления сверху”, когда малочисленные правящие круги манипулировали психологическими механизмами массового политического поведения для осуществления своей воли. В игре на массовых настроениях строилась и во многом строится политическая жизнь и современных государств. Другой способ управления обществом, лишь намечающий теоретически свои потенциальные возможности,– это управление, отражающее действительные интересы и идеалы широких масс, следующее не искаженным в угоду отдельным слоям представлениям о выгодности или невыгодности тех или иных акций. Нельзя сказать, что этот идеал уже где-то реализован, но путь к нему постепенно становится, от противного, яснее. Имея в виду проблемы охраны государства, политического строя от инакомыслящих или, точнее, инаконастроенных, еще Аристотель указывал, что начинать надо с анализа причин возникновения политических настроений вообще и настроений оппозиционных – в частности. Он писал: “Вообще повсюду причиною возмущений бывает отсутствие равенства, коль скоро это последнее оказывается несоответственным в отношении лиц, находящихся в неравном положении. И вот вообще для достижения равенства и поднимается возмущение”.

В основе настроений, по Аристотелю, лежат притязания и среди них главное – притязание на равенство. Управление настроениями – это управление желаниями, страстями людей через регулирование возможностей достигать желаемое. Исторические примеры, как было показано в главе I, демонстрируют весомую роль массовых настроении в одних политических ситуациях и, одновременно, их бессилие в других. Все зависит от социально-политических условий и конкретной ситуации. В тех случаях, когда на настроения удавалось воздействовать, средства манипуляции ими были одни и те же.

Для создания положительных настроений в политике использовались обещания, воодушевлявшие массы, стимулировавшие энтузиазм и другие аналогичные проявления. Исполнение этих обещаний (полное или частичное. обычно подкрепляло возникшие настроения. Для разжигания негативных настроений необходимо было продемонстрировать, что кто-то обманывает людей, не давая возможности реализовать свои устремления. Расхождение слова и дела воспринималось людьми как предательство их потребностей, вызывало взрывы отрицательных настроений по отношению к тем, кто их обманывал, кто препятствовал достижению интересов людей. Аккумулируя исторический опыт такого рода, К. Гельвеций писал: “Реки не текут вспять, а люди не идут против быстрого течения своих интересов”.

Точно нащупал механизм развития оппозиционных настроений Люк де Клапье де Вовенарг, просветитель первой половины XVIII века: “Сильные мира сего совершают ошибку, полагая, что могут безнаказанно бросаться обещаниями и заверениями. Люди не терпят, когда их лишают того, что они мысленно уже считали в некотором роде своим. Их нельзя долго обманывать там, где речь идет о выгоде; особенно же они ненавидят оказываться в дураках”. В общем виде секрет управления настроениями сводится, по де Вовенаргу, “к умению овладевать умами с помощью надежды на подлинные выгоды. Кто знает людей и хочет заставить их служить его намерениям, тот не уповает на такие легковесные приманки, как речи и посулы”.

Имея в виду проблемы охраны государства, политического строя от инакомыслящих или, точнее, «инаконастроенных», еще Аристотель указывал, что начинать надо с анализа причин возникновения политических настроений вообще и оппозиционных в частности. Он писал: «Вообще повсюду причиною возмущений бывает отсутствие равенства, коль скоро это последнее оказывается несоответственным в отношении лиц, находящихся в неравном положении. И вот вообще для достижения равенства и поднимается возмущение» (Аристотель, 1911).
В основе настроений, по Аристотелю, лежат притязания и среди них главное -притязание на равенство. Управление настроениями — это управление желаниями, страстями людей через регулирование возможностей достигать желаемое. Исторические примеры, как уже было показано, демонстрируют весомую роль массовых настроений в одних политических ситуациях и, одновременно, их бессилие в других. Все зависит от социально-политических условий и конкретной ситуации. В тех случаях, когда на настроения удавалось воздействовать, средства манипуляции ими были одни и те же.

Дата добавления: 2015-11-16