Собянин, Суховольский Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991–1993 гг.

В подавляющем большинстве случаев фальсификации остаются безнаказанными. Известны только три судебных процесса по обвинению в фальсификации результатов выборов, прошедшие в России в 1991 — 1993 гг.

Возможности для остановки фальсификаторов: 1) создание на всех уровнях совершенно неподкупные и кристально честные избирательные комиссий; 2)открытие процедуры голосования и подсчета голосов на всех его этапах для широкого общественного контроля; 3) разработка технологии проверки честности голосования на основе официальных данных о результатах голосования.

Статистические закономерности результатов голосования.

Систематизируя имеющиеся способы нарушений и фальсификаций результатов референдумов и выборов, можно свести их к следующим: 1. ПОДБРАСЫВАНИЕ дополнительных бюллетеней в пользу желаемого кандидата или желаемого исхода референдума; 2. ПРИНУЖДЕНИЕ избирателей к голосованию; 3. ПОРЧА бюллетеней, заполненных в пользу нежелательного кандидата или нежелательных результатов референдума; 4. ПЕРЕСТАНОВКА результатов голосования, когда голоса, полученные кандидатом (партией) А, приписываются кандидату (партии) Б. Голоса же, полученные кандидатом (партией) Б, регистрируются как полученные кандидатом (партией) А. 5. ПОДМЕНА некоторого числа бюллетеней бюллетенями, заполненными в пользу желаемого кандидата. 6. ИЗЪЯТИЕ бюллетеней, заполненных в пользу нежелательных кандидатов (или нежелательного результата референдума)

Возможны также овиртуальныеп нарушения, когда в итоговый протокол заносятся такие цифры голосовавших за кандидатов или итогов референдума, какие кажутся желательными членам избирательных комиссий, невзирая на реальные результаты референдумов или выборов. Но если при этом, например, завышается число голосов, поданных за какого-либо кандидата, то формально это эквивалентно подбрасыванию бюллетеней и т.п.

Диагностика различных типов фальсификаций

Сочетание повышенной активности избирателей, уменьшения доли бюллетеней, признанных недействительными, и выравнивание рангового распределения после исключения данных о подозреваемом в фальсификациях кандидате (партии) безошибочно указывает на подбрасывание или приписку дополнительных бюллетеней. Этот тип фальсификации наиболее прост технически и наиболее распространен в сельской местности.

При перестановке результатов голосования голоса, полученные кандидатом (партией) А, приписываются кандидату (партии) Б, а голоса, полученные кандидатом (партией) Б, регистрируются как полученные кандидатом (партией) А. Этот тип фальсификаций не нарушает каких-либо статистических закономерностей результатов голосований и потому не распознается при статистическом анализе. На выборах 12 декабря 1993 г.этот тип фальсификации был выявлен в г. Троицке (Московская область), где голоса, полученные кандидатом Выбора России, были приписаны кандидату от ЛДПР и, наоборот, голоса, полученные кандидатом ЛДПР, были посчитаны как голоса, отданные за кандидата Выбора Россиип.

Пять из шести возможных типов фальсификаций легко распознаются с помощью статистических методов. Наиболее эффективным методом для анализа наличия фальсификаций результатов голосований является изучение кривых рангового распределения числа голосов, полученных каждым из кандидатов.

Выборы и референдум 12 декабря 1993 г. Центризбирком не предоставил сам и запретил окружным избирательным комиссиям выдавать кому бы то ни было копии сводных таблиц — даже полномочным представителям Президента РФ. Порегиональные (головные) избирательные комиссии провели в апреле т. г работу по уничтожению бюллетеней для голосования по выборам в СФ, ГД и голосованию по проекту Конституции РФ, состоявшихся 12 декабря 1993 г.п, так же проводится организационная работа по подготовке к уничтожению подписных листов в поддержку кандидатов в депутаты по одномандатным и двухмандатным избирательным избирательным округам, срок хранения которых заканчивается в декабре т.г.п => все подробные и полные цифровые данные о беспрецедентных исторических событиях: принятии первой в истории России демократической Конституции и выборах первого двухпалатного парламента, — оказались беспрецедентно засекречены, а все документы, имеющие отношение к этим историческим событиям, беспрецедентно быстро уничтожаются.

Общий объем фальсификаций на выборах и референдуме 12 декабря. В своем обстоятельном докладе Администрации Президента РФ, подготовленном в конце марта 1994 г., мы писали: Проделанный анализ позволяет дать следующую оочищеннуюп от фальсификаций оценку результатов голосования по принятию Конституции и результатов голосования по общефедеральному округу:

ВЫБОР РОССИИ 10,34 млн. голосов (официально 8,34 млн.) или 58 мандатов (вместо 40);

ЛДПР 6,32 млн. голосов (официально 12,32 млн.) или 36 мандатов (вместо 59);

КПРФ 4,90 млн. голосов (официально 6,67 млн.) или 28 мандатов (вместо 32);

ЯБЛОКОп 4,02 млн. голосов (официально 4,22 млн.) или 23 мандата (вместо 20);

ЖЕНЩИНЫ РОССИИп 3,37 млн. голосов (официально 4,37 млн.) или 19 мандатов (вместо 21);

ПРЕС 3,12 млн. голосов (официально 3,62 млн.) или 18 мандатов (вместо 18);

ДПР 2,93 млн. голосов (официально 2,97 млн.) или 17 мандатов (вместо 14);

АПР 2,55 млн. голосов (официально 4,29 млн.) или 14 мандатов (вместо 21);

РДДР 2,19 млн. голосов (официально 2,19 млн.) или 12 мандатов (вместо 0);

ПРОТИВ ВСЕХ 2,36 млн. голосов (официально 2,27 млн.)

Всего в голосованиях 12 декабря реально приняло участие 49 млн. избирателей из 106,2 млн. зарегистрированных избирателей или 46,1 процента (вместо 58,2 млн. избирателей или 54,8 процента по официальным данным). На уровне участковых избирательных комиссий было фальсифицировано около 3,5 млн. голосов. На уровне окружных избирательных комиссий было фальсифицировано примерно 5,7 млн. голосов. => если бы голоса считались правильно, то демократические избирательные объединения (ВР, Яблокоп, РДДР) имели бы по опартийнымп спискам 93 мандата против 78 мандатов у ЛДПР, КПРФ и АПР (сейчас они имеют, соответственно, 60 и 112 мандатов), и вся история ГД могла бы быть совершенно иной.

Фальсификации в ходе референдума 25 апреля 1993 г. В общей сложности, как мы полагаем, на референдуме 25 апреля 1993 г. было доброшено или приписано около 7 млн. комплектов бюллетеней, заполненных по антипрезидентскому типу нет-нет-да-нет и около 1 млн. комплектов бюллетеней, заполненных по типу нет-нет-да-да, выражающему недоверие обеим ветвям власти.

Для получения достоверных результатов использования одного этого уравнения недостаточно, а необходим тщательный сопряженный анализ всех показателей, характеризующих результаты голосования, и корреляции этих результатов с явкой избирателей. Кроме того, выводы о наличии тех или иных фальсификаций, сделанные на основе такого комплексного анализа в целом для региона, должны быть обязательно самосогласованы с результатами такого же анализа на уровне отдельных районов и городов (а, в идеале, и с результатами анализа по всем избирательным участкам). Только в случае совпадения итогов анализа на всех уровнях можно говорить о наличии статистических доказательств фальсификаций результатов голосования. Для референдумов же с более чем одним вопросом предварительно необходимо провести сложную работу по расчету из исходных данных об итогах голосований численностей избирателей, голосовавших по различным типам.

Количество избирателей в России. Согласно опубликованным в декабре 1993 г. сведениям нового российского Центризбиркома, общая численность избирателей в России за короткий период между апрелем и декабрем 1993 г. сократилась на 1,2 млн. человек. А с декабря 1993 г. по июнь 1995 г. (согласно новым сведениям того же Центризбиркома) уменьшилась еще на 1,4 млн. человек. Столь сильное сокращение тем более удивительно, что в предыдущие четыре года, когда председателем Центральной избирательной комиссии был В.И.Казаков, общее число избирателей в России не только не уменьшалось, а увеличивалось — в среднем приблизительно на 1 млн. человек в год. Исчезновение избирателей происходило очень неравномерно. Всему виной катастрофически падающая явка избирателей на голосования. Именно беспокойство о явке заставило избирательные комиссии занижать количество избирателей в списках на выборах 12 декабря 1993 г.

Принципы исключения фальсификаций: 1. Демократическая процедура формирования составов избирательных комиссий. Принятие фз о порядке формирования участковых, территориальных и окружных избирательных комиссий, предусматривающего выдвижение кандидатов в состав этих комиссий любыми группами граждан, численностью свыше 10 человек с возможностью отвода тех или иных кандидатур уполномоченными представителями избирательных объединений, победивших на предыдущих выборах, и с окончательным отбором кандидатур (в количестве, например, до 2/3 или 3/4 полного состава комиссии) путем жеребьевки, осуществляемой районным судом, как это делается при формировании суда присяжных. 2. Широкий общественный контроль за ходом выборов и подведение итогов голосования. Принятие для организации контроля и придания ему необходимого статуса фз об общественных наблюдательных советах за ходом проведения выборов и референдумов, предусматривающий формирование таких советов на всех уровнях избирательных комиссий из числа представителей правозащитных неправительственных организаций, культурно-просветительских, научных обществ, средств массовой информации и т.п., и обязывающий местные администрации и администрации субъектов РФ предоставлять для работы соответствующих советов помещения, средства связи, канцтовары, оргтехнику и т.д. 3. Строгая законодательная регламентация процедуры подсчета и суммирования голосов в избирательных комиссиях всех уровней. ФЗ о порядке подсчета голосов избирателей участковыми, территориальными и окружными избирательными комиссиями, обязывающий, в частности, проводить подсчет и суммирование голосов избирателей только лично членами избирательных комиссий, а не аппаратом; зачтение результатов голосования избирателей на участках и цифр участковых протоколов вслух, чтобы их могли фиксировать наблюдатели; составление сводных таблиц суммируемых данных протоколов непосредственно нижестоящих избирательных комиссий и немедленную передачу копий этих таблиц наблюдателям и в средства массовой информации. 4. Оперативность и гласность в освещении итогов выборов. Принятие ФЗ о порядке и сроках опубликования сводных таблиц результатов голосования избирателей, вменяющего в обязанность территориальным и окружным избирательным комиссиям публикацию не более, чем в трехдневный срок с момента подписания протокола, соответствующих полных сводных таблиц (в абсолютных числах, а не в процентах!) тиражом не менее одного экземпляра на семью с доставкой в почтовые ящики избирателей. 5. Обязательные выборочные проверки правильности подведения итогов выборов. Принятие ФЗ об обязательных выборочных проверках подписных листов и правильности подведения итогов голосования избирателей, предусматривающий такую проверку не менее, чем для 2-3 процентов подписных листов и не менее, чем на 2-3 процентах избирательных участках, номера которых определяются жеребьевкой, в присутствии представителей кандидатов, партий, общественных наблюдателей. 6. Меры ответственности за нарушение процедур голосования и подсчета результатов выборов. Изменения и дополнения в УК, УПК, Кодекс об административных правонарушениях, предусматривающих строгие меры ответственности за нарушения избирательного законодательства. 7. Защита избирательной документации. Законодательно предусмотреть дублирование цифровых данных протоколов избирательных комиссий прописью (как при заполнении финансовых документов), обязательное использование цветной типографской краски и бумаги при печатании избирательных бюллетеней и т.п.

Если перечисленные простые принципы будут соблюдены, то честность подведения итогов выборов будет обеспечена. И тогда у нас появится, наконец, надежда ликвидировать опасный раскол между властью и обществом, чреватый постоянной возможностью возникновения гражданской войны, грозные всполохи которой мы уже наблюдали в августе 1991 г., в октябре 1993 г. и которая фактически продолжает бушевать сейчас на земле Чечни.

19. Президентские выборы 1996 года: соотношение сил, тактика избирательной борьбы, победа Б.Ельцина и её причины.

Обстановка перед выборами и начало избирательной кампании. К тому времени Президент России Ельцин утратил былую популярность из-за неудач экономических реформ, провалов в ходе Чеченской войны и коррупционных скандалов в своём окружении, рейтинги показывали его популярность на уровне 3—6-и процентов. Ельцин откликнуться на предложение группы крупных бизнесменов («олигархов») и передать проведение кампании специалистам (как «делаются» выборы на Западе). Была создана получившая широкие полномочия Аналитическая группа, которую возглавил А. Чубайс. Разработанные группой сценарии предвыборной кампании вскоре начали давать результаты, рейтинг Ельцина начал расти.

Зарегистрированные кандидаты: Брынцалов Владимир Алексеевич, Власов Юрий Петрович, Горбачев Михаил Сергеевич, Ельцин Борис Николаевич, Жириновский Владимир Вольфович, Зюганов Геннадий Андреевич, Лебедь Александр Иванович, Федоров Святослав Николаевич, Шаккум Мартин Люцианович, Явлинский Григорий Алексеевич. Кроме того, Аман Тулеев был первоначально зарегистрирован, и его имя присутствовало в отпечатанных бюллетенях, но незадолго до выборов снял свою кандидатуру. Однако досрочное голосование началось раньше, и за него было при этом подано 308 голосов, признанных действительными. В бюллетенях, розданных в день основного голосования, имя Тулеева было вычеркнуто.

Член предвыборного штаба Ельцина А. Ослон вспоминал, что они полностью контролировали телевидение. Так, главным советником избирательной кампании Ельцина был президент телекомпании НТВ Игорь Малашенко, глава ВГТРК Эдуард Сагалаев вошёл в состав Общественного комитета поддержки президента Ельцина. 27 апреля 1996 года в газетах было опубликовано обращение тринадцати ведущих российских бизнесменов, в числе которых были Б. А. Березовский, В. А. Гусинский, В. О. Потанин, А. П. Смоленский, М. М. Фридман, М. Б. Ходорковский. Письмо завершалось предостережением: «Отечественные предприниматели обладают необходимыми ресурсами и волей для воздействия на слишком беспринципных и на слишком бескомпромиссных политиков». Через две недели после появления письма Зюганов решил ответить на обращение, предложив провести теледебаты с Ельциным. Ельцин от дискуссии отказался.

Первый тур выборов 16 июня 1996 года. Приняли участие более 75,7 миллионов россиян, что составило 69,81 процент от числа избирателей по спискам. Более 800 тысяч избирателей проголосовали по открепительным удостоверениям.

Ельцин Борис Николаевич — 26665495 голосов (35,28 %)

Зюганов Геннадий Андреевич — 24211686 голосов (32,03 %)

Лебедь Александр Иванович — 10974736 голосов (14,52 %)

Явлинский Григорий Алексеевич — 5550752 голосов (7,34 %)

Жириновский Владимир Вольфович — 4311479 голосов (5,70 %)

Фёдоров Святослав Николаевич — 699158 голосов (0,92 %)

Горбачёв Михаил Сергеевич — 386069 голосов (0,51 %)

Шаккум Мартин Люцианович — 277068 голосов (0,37 %)

Власов Юрий Петрович — 151282 голосов (0,20 %)

Брынцалов Владимир Алексеевич — 123065 голосов (0,16 %)

Тулеев Аман-Гельды Молдагазыевич (был включён в бюллетени для досрочного голосования, впоследствии снял свою кандидатуру) — 308 голосов (0,00 %)

Против всех кандидатов — 1163921 голосов (1,54 %)

На следующий день после объявления итогов первого тура выборов у «Тверьуниверсалбанка» была отозвана лицензия. Совет банка возглавлял Николай Рыжков, близкий к Геннадию Зюганову.

Второй тур выборов 3 июля 1996 года. В бюллетень для повторного голосования были включены Ельцин и Зюганов. После первого тура голосования ситуация предельно обострилась: сторонники действующей власти и противники коммунистов, не желающие реставрации Советской власти, объединились вокруг Б. Н. Ельцина, сторонники коммунистов и противники действующей власти — вокруг Г. А. Зюганова. Через несколько дней после первого тура выборов Ельцин объявил о назначении А. И. Лебедя секретарём Совета Безопасности, после чего А. И. Лебедь появился рядом с Б. Н. Ельциным перед телекамерами, фактически поддержав его перед вторым туром. Примерно в те же дни произошел инцидент с арестом политтехнологов Ельцина — С. Ф. Лисовского и А. Евстафьева на выходе из Белого дома с коробкой из-под ксероксной бумаги, в которой находились 500 тысяч долларов. Через несколько дней Ельцин произвел кадровые перестановки в правительстве России, уволив заместителя председателя правительства России О. Н. Сосковца, министра обороны П. С. Грачёва, директора ФСБ М. И. Барсукова, а также начальника службы безопасности Президента А. В. Коржакова.

Во втором туре голосования избиратели также, несмотря на разгар сезона отпусков, проявили высокую активность. В выборах приняли участие более 68 процентов избирателей. По итогам второго тура выборов действующий Президент России Ельцин одержал победу и был переизбран на второй срок. Числовые показатели второго тура голосования 3 июля 1996 года:

Место Кандидат Число голосов %

1 Ельцин Борис Николаевич 40 402 349 53,82 %

2 Зюганов Геннадий Андреевич 30 104 589 40,31 %

Против всех кандидатов 3 603 760 4,82 %

Недействительные бюллетени 1,05 %

По некоторым данным, на выборах президента РФ в 1996 году победу одержал Зюганов. Как признался впоследствии главный аналитик телеканала НТВ, телевидение активно использовало технологии манипуляции сознанием в пользу Ельцина.

После выборов Фонд эффективной политики Глеба Павловского, работавшего на штаб Ельцина, опубликовал доклад «Президент в 1996 году: сценарии и технологии победы». Как писала «Независимая газета», доклад «раскрывает хитроумную технологию манипулирования общественным мнением и оригинальный механизм политического и идеологического опережения конкурентов. Формула победы: привлечение ресурсов экспертов + доминирование в информационном пространстве + блокирование ходов противника + доминирование в СМИ + доминирование в элитах». В другом номере газета писала: «В руках российских политиков появилось новое могучее оружие политической борьбы — так называемые современные политические технологии. Они, разумеется, существовали и применялись и раньше. Но лишь нынешние президентские выборы полностью продемонстрировали их силу и возможности. Ибо именно современные политические технологии, применяемые профессионалами, обеспечили победу Бориса Ельцина». По словам Г. Зюганова, суд признал, что у него в Татарстане было украдено 600 000 голосов.

20. Президентские выборы 2000 года. Новый курс Президента В.Путина.

Зарегистрированные кандидаты на должность Президента - выборы 26 марта 2000 года:

1. Говорухин Станислав Сергеевич – деятель культуры; 2. Джабраилов Умар Алиевич (29.02.2000 Московская городская прокуратура возбудила уголовное дело по фактам подделки инициативными группами подписных листов в поддержку У. Джабраилова); 3. Жириновский Владимир Вольфович; 4. Зюганов Геннадий Андреевич; 5. Памфилова Элла Александровна (с 1990 беспартийная); 6. Подберёзкин Алексей Иванович (В 1994 году создал и возглавил Вероссийское общественно-политическое движение «Духовное наследие», выдвинут инициативной группой граждан); 7. Путин Владимир Владимирович; 8. Скуратов Юрий Ильич (В 1995—1999 — генеральный прокурор РФ); 9. Титов Константин Алексеевич (С 1996 по 2002 год возглавлял Комитет СФ по бюджету, налоговой политике, финансовому, таможенному и валютному регулированию, банковской деятельности); 10. Тулеев Аман-гельды Молдагазыевич (бывший член КПРФ, блок «Служу Кузбассу»???); 11. Явлинский Григорий Алексеевич (основатель партии «Яблоко» и её Председатель до 2008)

После регистрации Евгений Савостьянов снял свою кандидатуру.

Результаты выборов

Число избирателей, включенных в список — 109 372 043

Число бюллетеней, выданных на участке — 71 489 035

Число бюллетеней, выданных вне участка — 3 505 373

Число действительных бюллетеней — 74 369 754

Общее число недействительных бюллетеней — 701 016

Место Кандидат Число голосов (абсолютное) Число голосов (в процентах)

1 Путин 39 740 467 52,94 %

2 Зюганов 21 928 468 29,21 %

3 Явлинский 4 351 450 5,80 %

4 Тулеев 2 217 364 2,95 %

5 Жириновский 2 026 509 2,70 %

6 Титов 1 107 269 1,47 %

7 Памфилова 758 967 1,01 %

8 Говорухин 328 723 0,44 %

9 Скуратов 319 189 0,43 %

10 Подберёзкин 98 177 0,13 %

11 Джабраилов 78 498 0,10 %

Против всех кандидатов 1 414 673 1,88 %

Путин. В мае 2000 года назначил на должность председателя правительства России Михаила Касьянова. 28 февраля 2000 года на встрече со своими доверенными лицами Путин озвучил тезис «равноудалённого положения всех субъектов рынка от власти», дав для СМИ термин для обозначения своего нового курса в отношении крупного бизнеса — «равноудаление олигархов». В июне 2000 г. указом Путина была утверждена «Концепция внешней политики РФ». Согласно этому документу, основными целями внешней политики страны являются: обеспечение надежной безопасности страны, воздействие на общемировые процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка, создание благоприятных внешних условий для поступательного развития РФ, формирование пояса добрососедства по периметру российских границ, поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом, содействие позитивному восприятию РФ в мире.

Новый политический режим, связанный с именем нового президента, стал формироваться после президентских выборов 2000 г. Но еще до выборов стал проявляться политический стиль нового лидера, который в значительной степени определил методы и способы осуществления власти. Как пишет В.Согрин, «Путин с момента вступления в президентскую должность… и своим внешним видом, и своим поведением демонстрировал политическую независимость и надпартийность, настойчиво утверждая стиль просвещенного авторитаризма. Авторитаризм проявлялся в демонстрации политической воли и определяющей роли нового лидера в выдвижении и одобрении всех сколько-нибудь значимых государственных решений, просвещенный же характер авторитаризма усматривался в желании соединить вождизм и государственничество с либерализмом, твердом неприятии реставрационных идей».

В условиях, когда общество оказалось социально и идеологически расколотым, в качестве основы государственной политики В.Путиным был избран принцип «социального контракта» - консолидации государства, бизнеса и общества, который позволял ему, с одной стороны, не отказываться от социальных обязательств перед гражданами, с другой стороны, - от постулатов либеральной идеологии. Таким общественным компромиссом явилась реформа государственных символов.

Как прагматичный политик, В.Путин демонстрирует готовность к диалогу с представителями всех политических сил, включая оппозиционные. Принцип равноудаленности он использует также в экономической и в конфессиональной сферах.

Подтверждая приверженность демократической направленности преобразований, В.Путин в то же самое время демонстрировал решительность при нейтрализации влияния на власть тех олигархов, которые финансировали и контролировали СМИ, развязавшие против президента пиар-кампанию. Эти события породили беспокойство по поводу положения независимых средств массовой информации в России.

Экономическая программа В.Путина – сделать Россию совместимой с мировым хозяйством, создать общепринятую в мире экономическую среду, обеспечив при этом приток необходимых внутренних и внешних инвестиций. Характеризуя механизм осуществления современной власти в различных сферах, А.Яковлев констатировал: «экономика либеральная, политика авторитарная».

В ежегодных Посланиях Федеральному Собранию Президент России акцентирует внимание на создании условий для высокого уровня жизни в стране, «жизни безопасной, свободной и комфортной», которая возможна только при зрелой демократии и развитом гражданском обществе. Стремление соответствовать «гуманистическим ценностям, широким возможностям личного и коллективного успеха, выстраданным стандартам цивилизации» является, с точки зрения президента, приоритетной задачей России, как страны европейской цивилизации.

Однако, ряд политологов отмечают несоответствие между официально заявляемыми целями политических преобразований и реальной политической практикой. Так, М.Урнов заявляет о расхождении «между декларируемыми намерениями создать систему устойчивой представительной демократии и постепенным свертыванием на практике начавших было формироваться важнейших элементов представительной демократии – ростков публичной политической конкуренции, осуществляемой по прозрачным и стабильным правилам».

Л.Шевцова считает, что произошел переход от выборного самодержавия при Б.Ельцине к бюрократически-авторитарному режиму, сформированному В.Путиным. Известный отечественный политолог называет бюрократически-авторитарным правление, при котором власть сосредоточена в руках лидера и осуществляется при опоре на бюрократию и силовые структуры. Нередко подобные режимы включают в себя и либералов-технократов, которые придают им импульс развития. Но эти режимы нестабильны и рано или поздно встают перед дилеммой: либо двигаться в сторону демократии, либо жесткой диктатуры. С формированием бюрократически-авторитарного режима, полагает Л.Шевцова, «пространство для укрепления демократического вектора в России катастрофически сжалось. Есть основания опасаться, что в случае эко­номического и социального кризиса возобладает именно национал-популистский рецепт решения российских проблем».

Неверие в торжество демократии высказывает и В.Ачкасов: «Постепенно демократия превращается в России в конвенциональную ценность, олицетворяющую «все то хорошее», что есть «у них» на Западе, и вряд ли возможно у нас…».

Некоторыми политологами стал использоваться термин «управляемая демократия» для характеристики современного политического режима. Данный термин - это косвенный индикатор происходящего. Между тем, существуют и прямые признаки отхода нынешней политической системы России от базовых принципов конкурентной политики. Так, практически консенсусно российским политологическим сообществом признаются в качестве таковых следующие признаки: - резкое ослабление политического влияния региональных элит и большого бизнеса; - установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны; - постоянно нарастающее по масштабам использование «административного ресурса» на выборах регионального и федерального уровней; - фактическая ликвидация системы разделения властей; - формирование непубличного стиля политического поведения.

Важной вехой в формировании современного политического режима стали парламентские выборы 2003 г., в результате которых, по выражению А.Яковлева, «исчезла альтернативность, а вместе с ней и реальный парламентаризм, поскольку демократия без оппозиции не бывает».

Получив конституционное большинство в Государственной Думе, политическая партия «Единая Россия», заявившая о полной поддержке политики действующего президента, имеет неограниченные возможности для осуществления политических и экономических реформ, изменения политической системы общества, что и было продемонстрировано в конце 2004 г. путем принятия федерального закона, изменяющего порядок избрания глав исполнительной власти субъектов федерации. Увеличение проходного барьера для политических партий с пяти до семи процентов также трудно назвать демократической мерой.

«…Усилив свой контроль над государством, - констатирует Л.Шевцова, - Путин и только он будет ответствен за Россию. Он уже никого не сможет обвинить в своих неудачах. Между тем, чем выше ответственность, тем сильнее угроза утратить доверие и поддержку общества в случае провалов и ошибок. Попытавшись переложить ответственность на правительство и парламент, лидер будет лишь подрывать соб­ственный режим, коль скоро все институты являются откровенным продолжением исполнительной власти».

Своеобразие политического режима действующего президента позволило ряду исследователей охарактеризовать его «путинским». А В.Никонов ввел термин «путинизм», под которым он понимает нынешний российский режим и идеологию президента.

Некоторые исследователи считают, что действия президента обусловлены потребностями и ожиданиями общества. Так, Е.Шестопал утверждает, что «сегодня власть делает то, чего хочет общество». Общество же не готово к политической демократии, так как, утверждает В.Пастухов, «сначала в народе воспитывается ответственность и привычка жить по закону, и только потом государство переводится на рельсы политической свободы, а не наоборот».

Устойчивость и стабильность режима во многом зависят от эффективности государственного управления. Инициируя проведение административной реформы, правящий режим пытается сформировать системные очертания механизма принятия решений за счет изменения характера и стиля деятельности административных структур. Однако, как отмечает А.Соловьев, особую настороженность вызывает тот факт, что большинство действий режима нацелено на усечение прав населения, резкое повышение контроля над его политической активностью и, тем самым, на вытеснение с политического рынка всех сколько-нибудь значимых форм политического протеста.

Стремление режима управлять политическими контактами с бизнесом, солировать на партийном и медийном рынках, контролировать гражданские структуры и т.д. свидетельствует о том, что он пытается подменить собственной активностью активность всех своих политических партнеров. В результате вполне естественный процесс политизации государственного управления трансформируется в процесс управления политикой с сопутствующим ему перехватом представительских функций у населения и бизнеса, пренебрежением мнений гражданских контрагентов и торможением политической активности общества.

Поскольку складывающаяся на наших глазах система управления несовместима с демократической формой организации политической власти, и в обществе, и в системе управления возникают и углубляются разнообразные разломы и противоречия, создаются узлы напряжения. В итоге режим «управляемой демократии» начинает трансформироваться в чисто «административный», что чревато тяжелыми последствиями для самой власти.

Выход из сложившейся ситуации А.Соловьев видит не в активизации задавленного административным гнетом гражданского общества, а в плюрализации элит, структурном и социальном «разжижении» корпорации властвующих и управляющих, т.к. повышенная сплоченность правящих кругов – самое страшное для общества.

В предвыборной борьбе 2003 г. именно на борьбе с бюрократией акцентировали внимание правые, но народ им не поверил – с российской бюрократией пока еще никто не смог справиться. Поэтому граждане России проголосовали за тех самых административных работников, которые и должны в соответствии со своими обязанностями обеспечить ускоренное продвижение реформ. Именно эту партию поддерживает президент, а с именем президента народ связывает наступившую стабильность и улучшение жизни. Именно он сможет справиться с бюрократией, заставит двигаться заржавевший механизм государственного управления, сможет перераспределить богатства страны в пользу народа, а не отдельных олигархов. И народ прав, потому что в соответствии с Конституцией России именно президент обладает наибольшим объемом властных полномочий, достаточным для приведения в порядок государственного хозяйства.

В противовес пессимистичным прогнозам ряда политологов в отношении демократического развития страны президентская команда, напротив, заявляет о возвращении реального смысла слова «демократия» всем демократическим институтам, которое стало возможным благодаря проводимой политике. Суть таких заявлений заключается в том, что деятельность президента пользуется поддержкой большинства населения, то есть реализуется главный принцип демократического общества. Высокий рейтинг президента свидетельствует о такой поддержке и о доверии к его политике со стороны граждан.

«Сочетание либеральной экономики, жесткой власти, открытой, независимой внешней политики характерно для консерватизма в его голлистской разновидности», - считает В.Никонов. Именно на этих столпах строил свою политику президент Франции Шарль де Голль, которая принесла ощутимые для страны результаты. Именно такой политике придерживается российский президент Владимир Путин. С одним лишь отличием: у России и Франции различный демократический опыт, несопоставимый как по временному интервалу, так и по качественным параметрам.

21. Избирательная кампания и итоги президентских выборов 2004 года.

Первые лица думских партий отказались выдвигать себя на выборы

СПИСОК зарегистрированных кандидатов на должность Президента РФ 14 марта 2004 года (на 06.03.2004)

1. ГЛАЗЬЕВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ, 1961, ГД ФС РФ, депутат. Выдвинут инициативной группой избирателей.

2. МАЛЫШКИН ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 1951, ГД ФС РФ, депутат. Выдвинут политической партией "Либерально-демократическая партия России".

3. МИРОНОВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, 1953, СФ ФС РФ, Председатель. Выдвинут политической партией "Российская партия ЖИЗНИ".

4. ПУТИН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, 1952, Президент РФ. Выдвинут инициативной группой избирателей.

5. ХАКАМАДА ИРИНА МУЦУОВНА, 1955, временно не работает. Выдвинута инициативной группой избирателей. Но поддержана союзом правых сил

6. ХАРИТОНОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ, 1948, ГД ФС РФ, депутат. Выдвинут политической партией "Коммунистическая партия РФ "КПРФ". Бывший аграрник

Так же были выдвинуты на 12 апреля 2004 года: 1. АКСЕНТЬЕВ АНЗОРИ ИОСИФОВИЧ, 1948, образование высшее, общественная организация "Всероссийская партия народа", председатель. Выдвинут группой избирателей. 2. БРЫНЦАЛОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСЕЕВИЧ, 1946, образование высшее, ГД ФС РФ, депутат. Член Всероссийской политической партии "Единство и Отечество" - Единая Россия. Выдвинут группой избирателей. 3. ГЕРАЩЕНКО ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ, 1937, образование высшее, ГД ФС РФ, депутат. Выдвинут Политической партией "Партия российских регионов". 4. РЫБКИН ИВАН ПЕТРОВИЧ, 1946, образование высшее, Региональный общественный фонд содействия развитию русского языка как средства межнационального общения, президент. Выдвинут группой избирателей. Снял свою кандидатуру в связи со скандалом. 5. СТЕРЛИГОВ ГЕРМАН ЛЬВОВИЧ, 1966, образование общее среднее, Региональный благотворительный фонд помощи материнству "Не убий", заместитель генерального директора. Выдвинут группой избирателей.

Результаты выборов

Место Кандидат Число голосов (абсолютное) Число голосов (в процентах)

1 Путин 49 565 238 71,31%

2 Харитонов 9 513 313 13,69%

3 Глазьев 2 850 063 4,10%

4 Хакамада 2 671 313 3,84%

5 Малышкин 1 405 315 2,02%

6 Миронов 524 324 0,75%

Против всех кандидатов 2 396 219 3,45%

Недействительные бюллетени 578 824 0,84%

24 февраля 2004 года Путин отправил в отставку правительство Михаила Касьянова, назвав его работу «в целом удовлетворительной». Новым председателем правительства стал Михаил Фрадков.

Миссия наблюдателей ОБСЕ в своём итоговом отчёте сочла, что «В то время, как в техническом плане выборы были организованы весьма компетентно, в особенности со стороны ЦИК России, в целом принципы, необходимые дляпроведения нормальных демократических выборов, не были адекватно отражены в избирательном процессе. В ходе избирательного процесса не были соблюдены важные обязательства, касающиеся недискриминационного отношения государственных СМИ к кандидатам и принципа тайного голосования».

Миссия наблюдателей от СНГ сочла, что «выборы Президента РФ в целом прошли организованно. Зафиксированные некоторые упущения и недостатки в ходе подготовки к выборам, при организации предвыборной агитации и проведении голосования не повлияли на свободное волеизъявление избирателей и на итоги голосования. Международные наблюдатели от СНГ считают, что выборы Президента РФ 14 марта 2004 года прошли в соответствии с Федеральным законом “О выборах Президента РФ” и признают эти выборы свободными, демократическими и справедливыми».

22. Российские партии в 1993-1999 гг. Характеристика партийной системы.

Большего успеха в деле единения на следующем этапе политического противоборства в стране достигли политические силы, придерживающиеся левоцентристских позиций. Так, Коммунистическая партия РФ была на выборах в ГД 1993 г. третьей, а на выборах в 1995 г. — первой по числу поданных за нее голосов. Это позволило ей не только значительно увеличить свою фракцию в нижней палате парламента с 47 человек до 158, но и ввести в правительство Черномырдина своего представителя — А. Тулеева. Все эти факты, свидетельствующие о возросшем влиянии крупнейшей политической партии России, стали возможны во многом благодаря весьма своеобразной тактике поведения данной системной оппозиции. КПРФ свое участие в работе государственных органов власти рассматривает не как процесс интегрирования с существующим режимом, а как оппозиционную деятельность ради реализации четко определенных самой партией политических целей. Коммунисты объясняют свою тактику стремлением ослабить режим, не допустить разгрома оппозиции в стране; желанием материально и организационно укрепить саму партию; возможностью накопления государственного опыта и получения более широкого доступа к официальной информации; обеспечением для партии более широкой общественной трибуны и возможностью участвовать в собственно законотворческой деятельности.

Решая эти задачи, КПРФ, начиная с декабря 1993 г., по существу, активно сотрудничая с правящим режимом, но официально заявляя о себе как о единственной общенациональной оппозиционной силе по отношению к президенту, неуклонно вела поиски возможных союзников. Первым этапом по пути оформления коммунистами широкой, так называемой «объединенной оппозиции» было создание новой левоцентристской коалиции «Согласие во имя России» в начале 1994 г. Провозглашенные коалицией лозунги предотвращения распада России и восстановления силы российской государственности, сохранение научно-технического потенциала страны и прекращение проведения в стране реформ во имя реформ, во время президентской предвыборной кампании, легли в основу идейной платформы созданного коммунистами Народно-патриотического союза России. Данный единый оп-позиционный блок, собрав во время выборов в президенты голоса 30 миллионов избирателей, проголосовавших за кандидатуру Г.А. Зюганова, провел свой Учредительный съезд уже после выборов — в августе 1996 г. Его лидером (председателем Координационного Совета) на съезде был избран Зюганов, сопредседателями КС — С. Говорухин, М. Лапшин, А. Подберезкин, А. Руцкой, А. Тулеев. Так, после полугодичного становления НПСР, завершился второй этап складывания объединенной оппозиции. Формально движение было объявлено левоцентристским и народно-патриотическим. Основным предназначением нового оппозиционного блока учредители считали «изменение антинародного курса нынешнего режима конституционным путем», при этом полагали возможным «отказаться от огульной критики и заняться конструктивным воздействием на власть». Таким образом, после президентских выборов (с середины 1996 г.) объединенная оппозиция строила свои взаимоотношения с властью, не только обновив свой идеологический багаж — разработана так называемая «новая теория государственного патриотизма», но и существенным образом откорректировав, в сторону большей лояльности к власти, свою политическую тактику.

К июню 1996 г. демократическую оппозицию представляли правые и правоцентристские силы от ушедшего в 1994 г. в демоппозицию ДВР до целого ряда новых социал-либеральных политических партий и движений. Прежние крупнейшие политические блоки демократической оппозиции в период с 1994 г. по 1996 г. либо распались, либо, признав провал «западнической концепции реформ», вынуждены были как РДДР (Г. Попова) заняться «поисками новой «третьей модели развития России».

Серьезными конкурентами в борьбе за электорат этим правоцентристским блокам стали новые социал-либеральные и неоконсервативные организации. Созданные в преддверии избирательных кампаний 1993, 1995 гг., эти, сначала предвыборные блоки, а затем зарегистрированные в Минюсте общественно-политические движения и партии («Яблоко», «Конгресс русских общин», Партия самоуправления трудящихся, ПРЕС, «Вперед, Россия!»), стали претендовать на новый политический центр. Как и среди прежней демократической оппозиции, среди них были «государственники» — КРО (Ю. Скоков, С. Глазьев, К. Затулин, С. Бурков, Д. Рогозин), ПРЕС (С. Шахрай), — делающие ставку на проведение протекционистской экономической политики, укрепление российской государственности, развитие федеративных начал в государственном строительстве. В целом же, все партии и движения, объединенные единым стремлением осуществить социальную корректировку официального курса реформ, предлагали различные способы для проведения в жизнь этой установки (от всемерного развития коллективной формы собственности — ПСТ — до ужесточения государственного контроля над экономикой — КРО).

Итак, взаимодействие политических партий и общественно-политических движений с властью, пройдя через горнило парламентско-президентской борьбы (1992—1993 гг.), приобрело в период с 1994 по 1996 г. достаточно стабильный характер и демократические формы. Более того, возможность соблюдения демократических процедур во взаимоотношениях власти и российской многопартийности (выборы 1993, 1995, 1996 гг.) доказывают, что демократизация российской общественно-политической жизни является необходимым инструментом, с помощью которого россияне желают изменять свою жизнь и определять свое будущее.

По мере своего развития политическая борьба в российском обществе, все более утрачивая свою идеологическую окраску, превращается в столкновение личных и узкогрупповых интересов. При этом постоянный состав лиц, участвующих то во власти, то в оппозиции, перемещающихся из властных структур в бизнес и обратно, свидетельствует о завершении процесса формирования новой российской политической элиты и о возможностях ее дальнейшей консолидации и структурирования. Конкурентная борьба между отдельными группами политической элиты, в ходе которой определяется официальный правительственный курс, происходит в условиях конвертации статуса власти в право собственности. Это делает привлекательным для оппозиционных политических сил их соучастие во власти. Вместе с тем увеличивающиеся негативные последствия социально-экономического реформирования России заставляют оппозицию дистанцироваться от официального правительственного курса, а власти брать на вооружение многое из программ и лозунгов своих политических оппонентов. В целом и партия власти, и политическая оппозиция идут по пути инфляции в глазах общества своих ценностных ориентиров и потери собственной значимости для демократического политического процесса в стране.

[1] Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997.

Дата добавления: 2015-11-14