Понятие возражений ответчика

Семинар 7. Доказательства и доказывание (4 часа).

Повторить:

Принцип состязательности

Основание иска.

Понятие возражений ответчика

Правовые ситуации для разбора по всем вопросам семинара:

1. Макаров обратился в суд с исковым требованием обязать Банк «Возрождение» исполнить обязательства по договору частного вклада от 10 октября 2009 г., зачислить на его лицевой счет денежные средства, недополученные в связи со снижением процентных ставок на вклад. Макаров ссылался на то, что ответчик по договору от 10 октября 2009 г. принял от него частный вклад в размере 3 000 000 рублей и обязался ежемесячно начислять проценты в размере 70% годовых с последующей их капитализацией на его счёте. Так как банк в одностороннем порядке стал снижать согласованную процентную ставку, он вынужден был обратиться в суд. Истец представил в судебное заседание нотариально удостоверенную копию договора от 10 октября 2009 г. с условием о выплате 70% годовых, подписанную заместителем председателя правления банка Петровой.

Ответчик иск не признал и пояснил, что с истцом договор с условием о выплате 70% годовых не заключался. Банк представил оригинал договора с истцом от 10 октября 2009 г. с условием выплаты 7% годовых.

2. Михеев С. являлся нанимателем однокомнатной квартиры. Вскоре после подачи заявления о приватизации квартиры Михеев С. умер и не смог получить свидетельство о праве собственности на квартиру. Органы местного самоуправления заключили договор социального найма этой квартиры с гр. Туровой. Михеева А., мать Михеева С., предъявила иск о признании договора социального найма недействительным и о выселении гр. Туровой из квартиры. Михеева А. предъявила ответ регистрационной палаты на запрос о собственнике спорной квартиры, в котором было указано, что в реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о праве собственности Михеева С. на квартиру. Также Михеева предъявила решение суда об установлении факта родственных отношений между ней и её сыном.

Гр. Турова иск не признала и заявила, что передача квартиры в собственность Михеева С. при его жизни не была завершена и потому квартира осталась не приватизированной. Кроме того, гр. Турова выразила сомнения в том, что Михеев С. являлся сыном Михеевой А. и утверждала, что они просто однофамильцы.

Дата добавления: 2015-07-11