Экономическая модель либерализма исторически разоблачена: вместо освобождения от подчинения неизбежно ведёт к тирании.

Между тем это совершенно не соответствует производительным силам. Современный результат труда есть продукт труда совокупной рабочей силы. Многих, многих и многих участников производства общества.

Нужна политика обеспечения людей, неизбежна политика заботы о людях.

Конечно, для предпринимателя эгоизм естественен. Его общественно-полезная деятельность направлена на прибыль, имеет своекорыстные, эгоистические цели.

Тем не менее, все предприниматели куплей-продажей создают общую систему обособленных производителей. Где каждый взаимосвязан, может потреблять лишь путём отчуждения своего продукта труда. Где каждый, по меньшей мере, нуждается в охране своей собственности. Так, уже при системе одиноких товаропроизводителей наличествуют общие интересы.

Когда А. Кудрин упрекает власть в «излишних» расходах на оборону[16], он просто находиться в мелких масштабах хозяйчика, игнорирует общественные интересы. Между тем, охрана собственности требует безопасности страны, её населения. Процесс воспроизводства включает в себя расходы на эту безопасность. Наши предки не только тратились на вооружение и содержание солдат. Они создавали колоссальные оборонительные линии. Так, засечная черта - состоящая из ряда городов, валов, лесов, водоёмов - расходовалась на тысячи километров. А таких засечных черт построено десятки. От Балтики до Байкала. Это вам даже не 3% ВВП.[17]

Для рыцаря бережливости не существует Родины, пенсионеров, социальных нужд – никаких общественных интересов. Так власти Греции, Испании, руководители Евросоюза понижают платёжеспособность населения и в этом сокращении расходов бюджета, в сокращении расходов людей видят излечение экономики. Ложные представления руководителей Европы о людях, подразумевая у них наличие производительных сил, - выливаются в ложные ожидания. «Побольше сделать, поменьше съесть, и в результате получим увеличение валового продукта, процветание домохозяйства» - вот философия мелкого хозяйчика. И его идеолога – либерализма.

В действительности современный человек – наёмный работник - может потреблять только после купли, только посредством денег. В жизненных условиях современных людей отсутствуют источники жизни. Современные средства производства несовместимы с индивидуальным опредмечиванием. Если собиратель лесных ягод может создать продукт труда, то выпуск энергии, добыча минеральных ресурсов, создание современного материала труда, металлообработка и химическое производство, любое создание средств производства и выпуск предметов потребления – всё требует колоссальных средств производства. В современной деревне даже коров не держат – молоко покупают в магазинах. И всё, всё, всё, что потребляют современные люди – всё покупается.

Когда работнику снижают зарплату, когда ему отказывают в зарплате, когда бюджет сокращает социальные выплаты, то платёжеспособность сокращается.

Более того. Без денег современные люди обречены на смерть. На образ жизни бомжа.

Воспроизводство общества, воспроизводства обмена требуют учёта общественных интересов. Требуют не сокращения бюджета, а наоборот, повышения бюджетных расходов. Что пропагандировал ещё Кейнс.

Вообще, государство только тогда и сможет стать современным государством, а не самодержавием суверена, когда превратиться в социальное государство. Где вместо доминирования частного права, - станет доминировать социальное законодательство.

Однако, для либералов кейнсианство не указ. «Эффективный спрос» - это же тормоз для модернизации; социальные расходы – это ж рост цен; а помощь государства – это ж поддержка неэффективных производств.[18] Вот и гнобят население Греции, Испании, а теперь и России к сокращению «государственного вмешательства»[19]. К снижению платёжеспособности, к исчезновению рынков сбыта.

Воистину, если бог хочет наказать – он лишает разума.

Наоборот! Макроэкономическая стабильность рыночной экономики будет лишь на основе перманентного повышения платёжеспособности наёмных работников соответственно техническому росту производительности труда.

На основе доходов народа, на основе расходов бюджета!

Процесс общественного воспроизводства требует от каждого поколения и перевооружения обороны, роста военных расходов. Вы возмущены, что повысили зарплату военных в 2 раза? В качестве историка, я изучал карточки красноармейцев 30-х годов. Там денежное довольствие красноармейца за один год возросло в 9 раз. В девять раз!

Да российским властям в оборонном заказе можно брать пример со своих предков. К стати. Денежные доходы новых русских на рубеже 90-х гг за год возрастали до 500 тысяч раз. А ведь это не регулирование бюджета на приоритеты. Это единый рост дохода индивида в пятьсот тысяч раз.

Неудивительно, что нравы новорусских облачились в эгоизм.

Однако он преходящ. Применение механизации, автоматизации, вообще, курс любого капиталиста на повышение производительности труда развивает обобществление. От одной к другой ступени производства продукт труда становиться результатом труда всё более расширяющейся массы работников. Карета создавалась мануфактурой, металлургия мартена требовала завода, космическую ракету делала вся страна, а Интернет – есть дело всей планеты.

Современные средства производства могут работать только в руках совокупной рабочей силы. Коллектива. Где взаимодействие, взаимопомощь есть нормальное состояние производственного процесса.

Таким образом эгоизм теряет деятельностную основу. При совокупном производителе общие интересы становятся образом жизни людей.

Моральные принципы современного человека, признающего другого, других людей, признающих общественные интересы - могут быть в нескольких вариантах. От геройского самопожертвования ради общества «сам погибай, а товарища выручай». До простого уважения чужого достоинства «не поступай по отношению к другим так, как не хотел бы, чтобы они поступали к тебе».

В противовес современному доминированию криминального права силы простые люди отбрасываются, обращаются к понятному христианскому призыву «возлюби ближнего своего как самого себя».

При этом нельзя ударяться и в крайности соединения общественного с личным интересом. Все мы восхищаемся подвигом человека, отдавшего жизнь за людей, за их благо. Но самопожертвование не может быть навязано.

Только при личном волеизъявлении самопожертвование величественно. Но принуждение к самопожертвованию – такое же злодеяние, насилие.

Тем не менее. Неизбежно слияние личного с общественным интересом, служение общественным интересам. Однако, светскому сознанию завышенный моральный императив неуместен, негуманистичен. Наиболее соответствующим моральным выражением совместной деятельности людей, их уважительного современного общежития будет принцип: «относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе».

Лишь эгоистический вариант не соответствует современности. Представим, что либералы вернулись во власть, что ввели, так называемую, экономику предложения. Создали обострение конкуренции.

И что же? Предприниматели бросятся к инновационным технологиям? Будут ломать голову над повышением производительности труда, как надеются либеральные идеологи?

Нет. Практика 90-х, кризиса 1998 г, 2008 г, - вся повседневная жизнь показывает, что предприниматели всё время только сокращают фонд зарплаты и фальсифицируют продукт труда.

Под давлением конкуренции обычный капиталист, прежде всего, экономит на рабочих: снижает зарплату, возлагает на одного разные обязанности, увольняет, и, в конце концов, просто останавливает производство – выгоняет на улицу.

Однако либеральным предпринимателям мало обокрасть рабочую силу. Ради экономии, ради прибыли, ради денег, они повсеместно и постоянно занимаются фальсификацией товара. В советское время мы возмущались фактами брака, надсмехались над советской экономикой, ругали её за некачественную продукцию. История раскрыла, что в советское время брак был случайностью, не атрибутом. А фальсификация всех видов товаров, услуг и служб – является атрибутом именно либеральной экономики.

Путём подмены содержания названию предприниматели делают деньги, сокращают расходы. Не прославленное повышение производительности труда соответственно давлению конкуренции; не эффективность предприятия соответственно внедрению новых средств производства - была основой прибыли, а простая фальсификация создала финансовую эффективность.

Всем известно, что капитализм истребляет собственную рабочую силу. Многие переживали за экологию, ибо капитализм хищнически расхищает природные ресурсы. Но мало кто предполагал, что капитализм будет извращать сам продукт труда.

Таким образом нравам либерализма не только нет никакого морального оправдания. У эгоизма нет никакой экономической перспективы. Созданные им продукты труда не будут выполнять свою функцию, не смогут быть средствами удовлетворения потребностей.

Либеральная модель несостоятельна. Либерализм неизбежно будет осуждён и отброшен.

Неизбежна – взаимопомощь.

Неизбежно возникнет политика заботы о людях. Так называемое, вливание в человеческий капитал.

Современная реструктуризация экономики переходит от значимости средств производства к значимости целеполагающей деятельности. На рубеже 19-20 вв. был переход от производства средств потребления к производству средств производства. На рубеже 21 века возник переход уже от производства средств производства к производству человека, высокой дееспособности людей. Целеполагание становиться решающей производительной силой.[20]

Процесс воспроизводства требует не только замещения средств производства и работоспособности рабочей силы, требует не только воспроизводство обмена. Процесс воспроизводства требует воспроизводства дееспособности рабочей силы как источника увеличивающейся стоимости.

Капиталу, т.е. самовозрастающей стоимости, в обмене может противостоять, продаваться в качестве полезного для капитала, - только нечто его увеличивающее, умножающее.

Известно, что условием превращения денег в капитал является то, что собственник денег может обменять деньги на чужую рабочую силу, на свойство увеличения стоимости.

Поэтому настоящий капитал относиться к наёмному работнику как к свободному, и не хочет принуждать к труду силой, и не может не оплатить труда, не может недоплачивать. В противном случае труд работника будет непроизводительным, неэффективным, а для капитала – невыгодным, бесполезным.

Данная статья не морализаторство, не призыв позаботиться о нищих, спасти людей из абсолютного обнищания.

А - анализ экономической необходимости высокой стоимости рабочей силы. Показ неизбежности отказа экономики от разорения рабочей силы, показ неизбежности перехода к производству на основе рабочей силы, соответствующей современным средствам производства.

Так во 2 мировой войне были подразделения кавалеристов. Где сами по себе кавалеристы были превосходные. Но в сравнении с машинными двигателями и бронёй - кавалеристы морально устарели. Требовалось обучать воинов квалификации танкистов, лётчиков. Требовались «вложения в человека». Гитлер гордился своими подводниками, ценил их. И не только потому, что они были финансово дороги, а потому, что они преобладали над самой современной боевой мощью Великобритании.

Однако в современности, при атомных двигателях, подводники Гитлера стали бы такими же бесполезными кавалеристами, морально устаревшими воинами, как кавалеристы против танков. В современной Ливии были свои самолёты, танки. Но! Уровень морального износа этих средств, в сравнении с тактико-техническими данными самолётов НАТО таков, что войска Каддафи могли бы аналогично передвигаться на верблюдах и стрелять стрелами луков, и результат был бы тот же: безответная бомбардировка беззащитных.

Для необходимой боеспособности Ливии или России требуется не только современное оборудование. Требуется дееспособная рабочая сила, которая сможет создавать самую современную технику, самые передовые материалы, технологии, продукты труда. Требуется высокообразованная, материально обеспеченная и тем самым, стремящаяся к самореализации своих способностей рабочая сила.

Отсюда вывод. Боеспособность наших вооружённых сил, защита Родины зависит сейчас от способной генерировать инновации, материально обеспеченной рабочей силы.

С нацпроектами Путина, с его восстановлением жилья после пожаров, с его оборонным заказом – нам по пути.

Конечно, либерализм может захватить власть. Либерализм может навязать власти, так называемую, экономику предложения. Однако, проблема трудоспособности людей, экономический мотив самого капитала на дееспособность умножения стоимости - неизбежно отвергнет либеральную политику, введёт политику обеспечения людей.

31.01.2012 г Ганьжин Василий Викторович.

[1] Путин В. В. «Россия сосредотачивается, вызовы – на которые мы должны ответить.» - http://putin2012.ru/events/52

[2] Путин В. В. «Россия сосредотачивается, вызовы – на которые мы должны ответить.» - http://putin2012.ru/events/52

[3] Ганьжин В. В. К обсуждению стратегии России. – http://gidepark.ru/user/3412826445/content/792125

[4] Ясин Е. Г. К концепции новой модели экономического роста. - http://2020strategy.ru/g1/documents/32580906.html

[5] Мау В. А. Новая модель социально-экономического развития России: подходы к проблеме. - http://2020strategy.ru/g1/documents/32580913.html

[6] Рогов К. Ю. Новая модель экономического роста: от экономики спроса к экономике предложения - http://2020strategy.ru/g1/documents/32648277.html

[7] http://2020strategy.ru/g1/news/29368329.html

[8] http://2020strategy.ru/g21/news/32626372.html

[9] Хакамада И. М. Власть можно и не терять, а подготовиться к достойной передачи новому поколению - http://izvestia.ru/news/512147

[10] http://www.teatr.ru/docs/tpl/new.asp?id=1457&

[11] http://www.aif.ru/culture/article/44076

[12] http://af1461.livejournal.com/186480.html?page=4

[13] Латынина Ю. Эхо Москвы.

[14] http://www.illuminats.ru/component/content/article/18-2009-10-22-17-04-55/753-the-grand-remonstrance-england-22-november-1641

[15] Белинский В. Г. Избранные статьи. М. 1974. – С. 186

[16] http://mn.ru/newspaper_firstpage/20110926/305226390.html#!/body

[17] http://www.newsru.com/russia/25sep2011/koudrin.html

[18] Мау В. А. Новая модель социально-экономического развития России: подходы к проблеме. - http://2020strategy.ru/g1/documents/32580913.html

[19] Ясин Е. Г. К концепции новой модели экономического роста. - http://2020strategy.ru/g1/documents/32580906.html

[20] Ганьжин В. В. К обсуждению стратегии России. – http://gidepark.ru/user/3412826445/content/792125

Дата добавления: 2015-07-11