Читайте также:
|
Институт соучастия является органической и неотъемлемой частью системы норм права и институтов уголовного законодательства. Таким образом, его задачи и цели определяются в соответствии с задачами и целями уголовного законодательства. Однако он имеет и свое специальное значение, выражающееся в следующем:
во-первых, закрепление института соучастия в уголовном законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым этот институт дает возможность определить круг деяний, представляющих собой общественную опасность и требующих обязательной уголовно-правовой оценки.
во-вторых, институт соучастия позволяет определить правила квалификации действий соучастников. И, наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами уголовного права.
Преступления, совершаемые в соучастии, имеют свои социальные и правовые особенности. Отличительные юридические признаки преступлений, совершаемых в соучастии, позволяют выделить их в самостоятельный уголовно-правовой институт. Уголовный кодекс трактует соучастие как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Преступления, совершенные в соучастии, обладают значительной большей общественной опасностью, они характеризуются более четкой подготовкой, продуманностью действий по сокрытию его следов, значительным физическим и моральным вредом[1].
Большинство норм Особенной части УК предусматривает ответственность одного лица за совершенное преступление. Однако практике известны многочисленные случаи, когда преступление совершается не одним, а двумя и большим количеством лиц. Такие случаи оцениваются законом и судебной практикой как соучастие в преступлении. Особенность этого понятия заключается в том, что в результате совместных действий нескольких лиц, связанных и часто заранее согласованных между собой, совершается единое преступление, достигается общий преступный результат. Во многих случаях тот или иной преступник, если бы он действовал один, был бы не в состоянии совершить преступление, например, из-за отсутствия орудий и средств преступления, слабости физических сил, нерешительности и т.д. Но, объединившись с другими лицами, он может принять участие в совместном преступлении путем дачи советов, предоставления оружия, транспортных средств или другими способами. Стремление объединить усилия особенно сильно проявляется у несовершеннолетних преступников. Как отмечает Безниско М.О., довольно часто в основе мотивов совершения преступлений этими лицами находится не индивидуальная потребность или желание, а именно мнение группы, а также взрослых лиц. Несовершеннолетние объединяются для совместного совершения краж, грабежей, разбоев нередко под руководством взрослых преступников[2].
Кроме того, есть преступления, которые могут быть совершены только путем объединения нескольких лиц: бандитизм, организация преступного сообщества и участие в нем, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и др. Совершение преступления несколькими лицами, по общему правилу, ускоряет преступный результат, облегчает сокрытие следов преступления. Именно в связи с этим соучастие повышает общественную опасность самого преступления, а также личности преступников.
Групповые преступления составляют значительную часть посягательств на личность, собственность, преступлений в сфере экономической деятельности, в сфере охраны общественной безопасности и общественного порядка. Согласно ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Большое значение в уяснении этой проблемы имеет определение понятия соучастия, от объема и содержания которого зависит решение многих вопросов, связанных с соучастием.
Так, определение понятия соучастия, данное в ст. 32 УК, наиболее полно отражает характерные признаки совместной преступной деятельности. Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется объективными и субъективными признаками.
Объективные признаки соучастия характеризуются: а) количественным признаком; б) качественным признаком; в) общим преступным результатом для всех соучастников; г) причинной связью между деяниями всех соучастников и общим преступным результатом. Последние два признака характерны для преступлений с материальными составами.
Количественный признак означает, что в преступлении участвуют два и более лица. Для большинства случаев соучастия достаточно наличия нескольких человек, но для некотоҏыҳ форм соучастия требуется значительное их количество, например, при организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК), организации преступного сообщества (ст. 210 УК), при массовых беспорядках (ст. 212).
2. Виды соучастников. Их ответственность.
Важной социально-правовой предпосылкой назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, является установление выполняемых соучастниками функций (ролей), то есть характера их участия в совместно совершаемом ими преступлении.
Вклад соучастников в их общее «предприятие» обычно бывает неодинаковым.
В отечественном уголовном законодательстве традиционно дифференцируется ответственность соучастников преступления.
Наиболее разработанным законодательным актом России до XX столетия в части регулирования ответственности соучастников преступления было Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
Первые советские УК также исходили из трехзвенной схемы соучастников (ст. 16 УК РСФСР 1922 г., ст. 17, 18 УК РСФСР 1926 г.). Только в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 17) и соответственно в УК РСФСР 1960 г. (ст. 17) наряду с исполнителем, подстрекателем и пособником был предусмотрен и организатор преступления. Четырехчленная классификация соучастников закреплена и в ст. 33 УК РФ 1996 г. Казалось бы, организатор преступления – наиболее опасная фигура из всех соучастников, однако до 1958 г. российским законодателем он не выделялся.
Неоднозначно решается вопрос об ответственности за соучастие в преступлении и в уголовном законодательстве зарубежных стран.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается не только лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением (как это закреплялось в ст. 17 УК РСФСР 1960 г.), но и лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. Новый подход законодателя к определению организатора позволил некоторым авторам (А. В. Покаместов, С. А. Балеев и др.) сделать вывод о том, что современное уголовное законодательство фактически предусматривает ответственность за организационную преступную деятельность, под которой следует понимать, как нам представляется, не какое-то неопределенное опасное состояние личности, а конкретные преступления, образующие в своей совокупности преступную деятельность.
К пособничеству УК РФ отнес наряду с другими известными ранее действиями заранее данное обещание приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем (ч. 5 ст. 33).
В российском уголовном законодательстве специально не выделяются главные и второстепенные соучастники.
Дифференциация ответственности путем формализации пределов назначения наказания отдельных соучастников – задача весьма сложная, если вообще разрешимая. Дело в том, что при назначении наказания соучастникам суд должен учесть и смягчающие, и отягчающие обстоятельства. А если они относятся к личности одного из соучастников, то могут учитываться при назначении наказания только этому соучастнику. Поэтому при определении пределов уголовной ответственности и назначении наказания УК РФ (ст. 34, 67) лишь в общем плане предписывает суду учитывать характер участия лица в совершенном преступлении, то есть ту функцию (роль), которую выполнил соучастник.
Дифференциация соучастников на виды определена в законодательстве применительно к сложному соучастию (с распределением ролей). Вместе с тем распределение ролей, как правило, имеет место и при групповых формах соучастия.
Данное обстоятельство и вызывает, на наш взгляд, необходимость выявления наряду с формами видов соучастия.
Проблема видов соучастия в отечественной юридической литературе является не бесспорной, и она, как нам представляется, не исчерпывается классификацией видов соучастников.
В результате изучения организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций) выяснилось, что одна часть их участников непосредственно выполняют объективную форму преступления, то есть преступное деяние, другие – инициируют совершение преступления, то есть выполняют подстрекательские функции, третьи – подготавливают его совершение (добывают орудия, средства, устраняют препятствия для его совершения и т. д.).
Более того, в УК РФ выделяются отдельные виды соучастия применительно к организованным формам совершения преступлений, обусловливается различный подход к их квалификации. Так, в ч. 5 ст. 35 УК РФ в общем нормативном порядке регламентируется ответственность лиц, создавших организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководивших ими, а также других участников этих преступных образований, а в ч. 6 этой же статьи говорится только о лицах, создавших организованную группу.
В ряде статей Особенной части УК РФ (ст. 208, 209, 210, 212, 239, 279) вид соучастия положен в основу дифференциации ответственности и наказания виновных в организации незаконных формирований и преступной деятельности и участии в них. В УК РФ проведена классификация соучастников не только на основе функций, которые они исполняют (ст. 33), но и степени активности при совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 64, ст. 279). Так, в ст. 279 УК РФ законодатель проводит классификацию видов соучастия не только на основе характера (т. е. выполняемой роли), но и степени фактического участия в совершении преступления, поскольку он выделяет наряду с лицами, организовавшими вооруженный мятеж, и активных его участников. Таким образом, выделение видов соучастия в рамках его форм (а не наряду с ними) имеет значимый практический интерес как с точки зрения квалификации преступного деяния, так и индивидуализации назначения наказания виновному в преступлении, совершенном в соучастии. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" уголовная ответственность участника преступного сообщества (преступной организации) за действия, предусмотренные частью 2 статьи 210 УК РФ, наступает независимо от его осведомленности о действиях других участников сообщества (организации), а также о времени, месте, способе и иных обстоятельствах планируемых и совершаемых преступлений. Действия участника преступного сообщества (преступной организации), не являющегося исполнителем конкретного преступления, но в соответствии с распределением ролей в составе этого сообщества выполняющего функции организатора, подстрекателя либо пособника, подлежат квалификации независимо от его фактической роли в совершенном преступлении по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации без ссылки на части 3, 4 и 5 статьи 33 УК РФ, а также по части 2 статьи 210 УК РФ.18. В тех случаях, когда участником преступного сообщества (преступной организации) тяжкое или особо тяжкое преступление не было доведено до конца вследствие обстоятельств, не зависящих от его воли или воли руководителя либо иного участника преступного сообщества (преступной организации), содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств дела подлежит юридической оценке как приготовление к совершению конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления или как покушение на его совершение (по части 1 или части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации), а также с учетом положений статьи 17 УК РФ - по части 2 статьи 210 УК РФ. Если организатор, руководитель (лидер) или иной участник преступного сообщества (преступной организации) незаконно владеет огнестрельным оружием, его действия в этой части надлежит квалифицировать по статье 222 УК РФ, а также по соответствующей части статьи 210 УК РФ.20. В случаях, когда участник преступного сообщества (преступной организации), совершает преступление, которое не охватывалось умыслом других участников сообщества (организации), его действия как эксцесс исполнителя подлежат квалификации по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации без ссылки в этой части на статью 210 УК РФ, если содеянное таким лицом совершено не в связи с планами преступного сообщества (преступной организации). При отсутствии договоренности с другими участниками преступного сообщества (преступной организации) совершение участником этого сообщества (организации) действий, которые были направлены на обеспечение функциональной деятельности сообщества (организации), например убийства в целях сокрытия иного преступления, совершенного участником преступного сообщества (преступной организации), подлежит квалификации по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации и по статье 210 УК РФ. Если участники преступного сообщества (преступной организации), наряду с участием в сообществе (организации), создали устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководили такой группой (бандой), содеянное образует реальную совокупность преступлений и подлежит квалификации по статьям 209 и 210 УК РФ, а при наличии к тому оснований также по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за участие в другом конкретном преступлении.
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 79 | Нарушение авторских прав