Читайте также:
|
1. Після смерті батька Петра, який заповів квартиру, належну йому та його дружині Марині на праві спільної сумісної власності, трьом своїм дітям – Олегу, Сергію та Ганні (10 років), через місяць помирає Сергій, не встигнувши прийняти спадщину за батьком. Олег відмовляється від спадщини батька на користь неповнолітніх дітей Сергія – Наталії та Олени. На спадщину претендують: дружина Петра – Марина (60 років), та батьки Петра, яким виповнилося по 80 років.
Хто та яку частку спадщини отримує?
2. В результаті автомобільної катастрофи постраждала родина м.янкових. Голова родини Іван Земляков, який знаходився за кермом, загинув одразу. Син Івана Землякова – Сергій – помирає через 6 годин в той же день в лікарні. Дочка Івана Землякова Валентина – померла через день після батька, а через тиждень від Олени, в один і той же день, померли Микола – чоловік Валентини, та Лілія – дочка Валентини від першого шлюбу. Через місяць від смерті чоловіка померла дружина Івана – Олена (мати Сергія та Валентини).
Спадкове майно:
Будинок Івана та Олени, придбаний на ½ - на кошти, подаровані Олені на весілля батьками, та на ½ - на спільні кошти подружжя;
Страхова сума за договором змішаного страхування життя, укладеного на користь Лілії її бабусею Оленою;
Банківський вклад, з оформленим заповідальним розпорядженням на Сергія його батьками;
Сплачена сума за автомобіль, який Іван не встиг одержати, хоча договір купівлі-продажу вже уклав.
На спадкове майно претендують:
Мати Івана - -Ірина (80 років);
Дочка Івана та Олени – Наталія;
Діти Сергія – Степан та Ігор (10 та 15 років відповідно);
Дружина Сергія – Світлана.
Визначить розмір спадкових часток кожного зі спадкоємців.
3. Після смерті 01.01.2003 р. Богдани Сачко залишився заповіт, яким вона все своє майно заповідала своїй подрузі Г. Глушко. Глушко відмовляється від спадщини через 5 місяців та 27 днів після смерті Б.Сачко. 7.07. 2003 р., не встигнувши прийняти спадщину помер син Б.Сачко Володимир. Заява про прийняття спадщини за батьком від дітей Володимира – Дмитра та Іллі не поступала. 23.10 2003 р. помер чоловік Б.Сачко та батько Володимира – Андрій Сачко, який залишив заповіт на користь онуків в рівних частинах.
Спадкове майно включає: будинок, здобутий під час перебування у шлюбі Богданою та Андрієм, машина Володимира, пенсі за три місяці, нарахована, але не одержана Андрієм.
Визначить розмір спадкових часток кожного зі спадкоємців.
4. Подружжя Іванових побудували будинок в м. Києві, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі. 24 квітня 2004 року чоловік – Андрій Іванов- помер. Через місяць загинула його дочка Віра (інвалід ІІ групи).
Спадкове майно:
Зазначений будинок;
Пенсія Віри – нарахована, але не виплачена;
Договір страхування життя Віри, відказоодержувачем в якому зазначений її чоловік Євген;
Автомобіль, подарований Вірі на весілля її батьками;
Дачний будинок в кооперативі, членом якого був Андрій.
На спадщину претендують:
Дружина Андрія – Наталія;
Мати Андрія – Клавдія;
Дочка Віри – Ірина;
Чоловік Віри – Євген;
Батько Андрія – Семен.
Визначить розмір спадкових часток кожного зі спадкоємців.
5. Після смерті батька Іванова Петра, який загинув в автокатастрофі разом зі своїм сином Дмитром, залишилося таке майно: квартира, придбана Петром ще до укладення шлюбу з Людмилою, матір’ю Дмитра; та автомобіль Дмитра. На спадщину претендують батьки Петра, яким виповнилося по 80 років, син Петра і Людмили неповнолітній Андрій. Визначить частки кожного зі спадкоємців.
6. У державного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Симоненка помер батько, який проживав разом з сином в м. Бровари. До складу спадкового майна входить будинок, розташований в м. Бровари. Зважаючи на те, що державна нотаріальна контора в м. Бровари тільки одна, Симоненко звернувся до Броварського управління юстиції за роз’ясненням ситуації, яка склалася. Управління юстиції роз’яснило, що Симоненку слід звернутися за видачею свідоцтва про право на спадщину до однієї з державних нотаріальних контор Києва. Чи правильну відповідь дав начальник управління юстиції?
7. Батько заповів все своє майно (квартира і машину, придбану під час перебування у шлюбі з Ганною) трьом своїм дітям: Петру (15 років), Івану (10 років) та Олені. Олена відмовилася від спадщини. Іван помер, не встигнувши її прийняти, через місяць після батька. Розрахуйте частки кожного зі спадкоємців.
8. Батько заповів будинок в рівних частинах синам Івану і Петру (13 років), а автомобіль – дочці Олені. Іван відмовився від спадщини на користь Олени, які на момент смерті батька виповнилося 15 років. Обрахуйте частки спадкоємців.
9. Гришко заповів квартиру неповнолітньому сину Івану, дачний будинок дочці Олені, а сина Петра позбавив спадщини, зазначивши про це в заповіті. Олена відмовилася від спадщини на користь свого брата Петра. На спадщину претендує ще дружина Гришка Людмила. Обрахуйте частки спадкоємців.
10. В результаті автокатастрофи постраждала родина Іванових. Батько родини Володимир загинув о 11 годині 25 липня. Разом з ним 25.07. загинула його дочка Людмила. У лікарні померли о 23.30. 25 липня син Людмили від першого шлюбу Сергій. Чоловік Людмили Андрій та їх спільна з Людмилою дочка Женя померли в лікарні 27.07. Раїса, мати родини, дружина Володимира, померла 28.07.
На спадщину претендують:
Мати та батько Раїси,
Брат Володимира, Юрій, 65 років, якому Володимир заповів своє авто.
Ганна та Жанна, діти Володимира та Раїси, відповідно 10 і 15 років.
Олена, дочка Людмили та Андрія, 5 років.
Спадкове майно:
Авто Володимира, яке він заповів Юрію
Дача Людмили та Андрія, яку Людмила заповіла своїм дітям в рівних частках.
Обрахуйте частки спадкоємців.
1. Після смерті чоловіка Окуневої Яни (60 років) Івана, який помер, склавши заповіт на ім.’я своїх дітей (спільних з Яною) Ганни та Олени та самої Яни в рівних частках, Яна звернулася до суду з вимогою про виділення їй ще і обов’язкової частки у спадщині, на яку вона має право в зв’язку зі своєю непрацездатністю. Яна посилається в позові на відмову нотаріуса видати їй свідоцтво про право на спадщину як обов’язковій спадкоємиці через те, що її частка за заповітом є більшою, ніж вона одержала б, якщо б обрала спадкування за правом на обов’язкову частку. Чи правомірні дії нотаріуса?
2. Після смерті чоловіка Окуневої Яни (60 років) Івана, який помер, склавши заповіт на м.’я своїх дітей (спільних з Яною) Ганни та Олени та самої Яни в рівних частках, Яна звернулася до державного нотаріуса за місцем відкриття спадщини з вимогою про включення до складу спадкової маси при обрахуванні розміру обов’язкової частки, на яку вона має право в зв’язку зі своєю непрацездатністю, всього спадкового майна, в тому числі і банківського вкладу Івана, який він заповів своїй матері. При цьому Яна посилається на те, що грошові кошти на банківському вкладі накопичилися за час перебування у шлюбі і вона, як дружина померлого теж має право на частку від цього вкладу. Хто правий в цій ситуації.
3. Визначить, які з наведених нижче причин можуть бути визнані поважними для пропуску строку, встановленого Цивільним кодексом України для прийняття спадщини, відмови від прийняття спадщини:
А) знаходження особи у стані непрацездатності у зв’язку з хворобою;
Б) недієздатність особи;
В) обмежена дієздатність особи;
Г) відрядження;
Д) інвалідність особи;
Е) проживання в іншому місці (місцевості);
Ж) недобросовісність дій представника за законом або за договором, якій не вчинив своєчасно дій, які б свідчили про прийняття спадщини або про відмову від її прийняття.
15. У квітні 2005 р. Володимир Лом пред’явив позов до своєї дружини Людмили Лом та Петра Лома про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання за ним права власності на 2/3 жилого будинку та належних до нього споруд, поділ будівель у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. Позивач зазначав, що з 1990 р. проживав разом із дружиною у будинку в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. Будинок було записано на батька дружини – М., який помер 13 січня 1969 р. Після смерті останнього вони з дружиною добудували до будинку два приміщення, газифікували його, влаштували водяне опалення, виконали інші роботи, що призвело до істотного збільшення вартості будівель що, на думку позивача, є підставою для визнання будинку спільною власністю його та дружини.
Посилаючись на наведені обставини, Володимир просив визнати частково недійсним свідоцтво від 21 жовтня 1996 р. про право успадкування спірного будинку після смерті батька дружини, згідно з яким за ним та відповідачами визнано право на 1/3 частку майна кожному, визнати за ним право на 2/3 будинку, а за кожним із відповідачів – по 1/6. У порядку поділу спільного майна виділити йому весь будинок з належними до нього будівлями з умовою виплати відповідачам вартості їхніх часток, а також визнати за ним право користування земельною ділянкою поруч із будинком площею 0,4 гектара. Вирішить правову ситуацію.
16. Громадянин Петренко залишив заповіт на користь своєї непрацездатної доньки. До складу сім’ї Петренка входили також непрацездатна дружина та двоє синів, відповідно двадцяти та двадцяти одного року, які проживали разом з матір’ю та батьком. Після смерті Петренка з’ясувалося, що до складу спадкового майна входить тільки предмети звичайної обстановки та вжитку. Визначте розмір часток у спадковому майні кожного зі спадкоємців.
17. Громадянин Петренко, який проживав один, склав заповіт на своє майно, що складалося зі звичайної домашньої обстановки та вжитку, на користь свого сина Івана, інваліда з дитинства, який пережив батька тільки на два місяці і помер, не встигнувши прийняти спадщину. До складу родини Петренка входили його дружина Олена (мати Івана), дві дочки – Світлана та Ірина, чотирнадцяти та вісімнадцяти років відповідно. Визначте частки кожного зі спадкоємців.
18. Після відкриття спадщини за Петровим І. В. Його дочка Сидорова О.І. звернулася до суду з позовом про зменшення розміру обов’язкової частки її матері Петрової З.А., яка після фактичного розірвання всіх стосунків з батьком Сидорової О.І. багато років тому, покинувши на нього тоді малолітню ще позивачку, будучи на момент смерті Петрова І.В. його дружиною та вже три роки знаходячись на пенсії за віком, претендує на виділення їй обов’язкової частки у спадщині батька позивачки. Дайте правову оцінку ситуації. Проаналізуйте питання про приблизний перелік підстав для зменшення розміру обов’язкової частки судом.
19. Громадянин Петренко склав заповіт на м.’я своєї неповнолітньої дочки Олени та сина Івана. Після смерті Петренка з’ясувалося, що в заповіті також містилося заповідальне розпорядження, згідно з яким Іван зобов’язувався передати Олені 10 000 гривень. Загальна вартість спадкового майна становить 20 000 гривень. Обрахуйте розмір часток у спадщині Олени та Івана.
20. Громадянин Петренко склав заповіт на корить племінника Олега. До складу родини Петренка входять дочка Олена (14 років) та син Іван (15 років). Згідно зі змістом заповіту Олег зобов’язаний передати дітям Петренка по 1 000 гривень. Визначте правову природу цих сум та розмір часток у спадщині Олени та Івана.
21. Після смерті батька Петра, який заповів все свої майна подрузі Ірині, його непрацездатний син Олег (25 років) та неповнолітня дочка Олена (14 років) відмовилися від своїх часток у спадщині на корить своєї непрацездатної матері, у шлюбі з якою Петро перебував. Оцініть ситуацію з правової точки зору.
22. За життя подружжя Іванових - Сергій та Ганна – склали спільний заповіт стосовно будинку, придбаного ними у шлюбі, на користь свого племінника Петра. Після смерті Сергія Іванова Ганна звернулася до нотаріуса з заявою про скасування зазначеного заповіту. Ганна Іванова посилалася на те, що після смерті Сергія Петро поводився з нею негідно. Нотаріус задовольнив її прохання. Чи правильно поступив нотаріус?
23. Через два місяці після складання спільного заповіту на все належне подружжю Іванових майно, один з подружжя – Сергій – загинув в автокатастрофі разом з Петром – спадкоємцем за цим заповітом. Ганна - дружина Сергія – звернулася до державного нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за чоловіком. Нотаріус видав їй свідоцтво. Оцініть правильність дій державного нотаріуса.
24. За життя подружжя Іванових - Сергій та Ганна – склали спільний заповіт стосовно будинку, придбаного ними у шлюбі, на користь свого племінника Петра. Через рік після цього Сергій був визнаний недієздатним в судовому порядку, а Ганна розірвала з ним шлюб. Визначте ситуацію з правової точки зору та оцініть правову долю спільного заповіту Іванових.
25. Нотаріусом Демидовим було посвідчено спільний заповіт подружжя Іванових на користь один одного. Чи правильні дії нотаріуса Демидова?
26. Через два місяці після складання спільного заповіту на все належне подружжю Іванових спільне майно, один з подружжя – Сергій – загинув в автокатастрофі, а цей заповіт за позовом батька Сергія було визнано недійсним. Якими повинні бути дії державного нотаріуса за місцем відкриття спадщини?
27. Подружжя Іванових склали спільний заповіт стосовно „всього належного їм на праві власності майна”. Проаналізуйте зміст такого заповіту з точки зору відповідності його законодавству.
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 113 | Нарушение авторских прав