Читайте также:
|
Большинство деталей избирательного процесса авторы Конституции оставили на усмотрение штатов и политических партий.
Отбор кандидатов. Кандидаты на государственные должности обычно выдвигаются политическими партиями. В 20 в. предварительные выборы («праймериз»), т.е. выборы среди членов одной партии, стали общепринятой процедурой отбора партийных кандидатов. До того как институт праймериз утвердился в стране, кандидаты отбирались на совещаниях и съездах партий.
Впервые предварительные выборы стали устраивать в середине 19 в. как средство отбора кандидатов для местных выборов. Они возникли как реакция на недостатки системы выдвижения кандидатов съездами и на попытки партийных боссов вывести процесс выдвижения из-под контроля рядовых членов партии. В 1903 Висконсин стал первым штатом, потребовавшим от кандидатов прохождения через процедуру «праймериз». К 1917 система предварительных выборов утвердилась в большинстве штатов, а к 1927 почти все штаты приняли законы об обязательном проведении таких выборов.
В большинстве штатов праймериз и по сей день используются для отбора кандидатов на местных выборах, а также для выдвижения кандидатов в сенат и палату представителей. Имеются, конечно, и исключения из правила. Так, например, в Индиане кандидаты в сенат США избираются на партийных съездах, а в Делавэре съезды выдвигают кандидатов как в сенат, так и в палату представителей. Законы штатов определяют, имеют ли право участвовать в праймериз только зарегистрированные члены партии (закрытые праймериз) или также другие избиратели (открытые праймериз). Закрытый вариант является более распространенным, однако на Аляске и Гавайях, в Миннесоте, Северной Дакоте, Юте, Вермонте и Висконсине проводятся открытые праймериз.
Выдвижение кандидатов в президенты проводится на партийных съездах. Шумные, плохо организованные, съезды для выдвижения кандидатов первоначально возникли как конвенты Демократической партии.
Однако развитие партийной системы потребовало выработки процедуры выдвижения кандидата. Первоначально оно проводилось на кокусах партийных фракций в Конгрессе. К 1831 кокусы перестали выражать интересы рядовых членов партий. В 1831–1832 Антимасонская партия и две крупнейшие партии, Национал-республиканская и Демократическая, провели съезды, чтобы дать возможность представителям самых широких слоев своих членов избрать кандидатов в президенты.
Делегаты на партийные съезды избираются от каждого штата пропорционально численности населения. Однако число делегатов зависит и от успехов партии на последних выборах в избирательном округе или штате. Делегаты избираются разными способами, в зависимости от законов штатов: в ходе праймериз, на партийных съездах в избирательных округах или штатах, в местных комитетах партий. В большинстве штатов делегаты на общенациональные партийные съезды избираются на местных съездах. Президентские предварительные выборы раньше использовались повсеместно, теперь же это делается лишь в 14 штатах. В ряде штатов президентские праймериз проводятся не для отбора делегатов на съезд, а лишь с целью выразить предпочтение какому-либо из кандидатов на пост президента.
В Орегоне избиратели голосуют за делегатов, поддерживающих определенного кандидата в президенты, и предпочтение, выраженное на предварительных выборах местными избирателями, обязывает делегатов голосовать на общенациональном съезде именно за намеченную кандидатуру. В ряде штатов такое требование к делегатам ограничивается первым туром голосования. Там исходная поддержка обычно оказывается губернатору или сенатору от штата[10].
Избирательный ценз. В Конституции оговорен ценз для многих должностей в национальных органах власти. Ограничения для избирателей были оставлены на усмотрение штатов с оговоркой, что лица, имеющие в данном штате право избирать членов нижней палаты законодательного собрания, автоматически наделяются правом избирать и членов палаты представителей Конгресса. В остальном штаты получили практически неограниченные права в установлении избирательного ценза.
Законы о гражданских правах, принятые в 1960-х годах, запретили штатам требовать от избирателей сдачи тестов на грамотность или уплаты налогов на избирателей.
Один из важнейших типов избирательного ценза – ценз оседлости. Он варьирует в разных штатах, но ни в одном из них минимальный срок постоянного проживания не превышает одного года.
В некоторых штатах, например в Алабаме и Айдахо, требуется, чтобы избиратель имел репутацию нравственного человека. В большинстве штатов права голоса лишены заключенные, а также лица, имевшие судимость за тяжкие преступления.
Можно сделать вывод, что немало преимуществ и у установившейся в США двухпартийной модели, которая предоставляет гражданам возможность выбора, правительству — смены курса, а обществу — стабильность. Даже оппозиционные партии действуют здесь в русле одних и тех же базовых ценностей.
Впрочем, такая система не идеальна, так как снижает возможности полноправного участия независимых кандидатов или же «третьих сил» в процессе принятия решений.
Заключение
Исходя из данной работы, можно сделать такие выводы:
1. Партией является социально-политический институт, с помощью которого происходит взаимосвязь гражданского общества и государства.
2. Основными типами партийной системы являются однопартийные, двухпартийные, многопартийные.
3. Партийная система США относится к двухпартийной системе.
4. Основными партиями в США являются демократическая и республиканская партии.
5. Демократическая и республиканская партии США не имеют постоянных политических программ, постоянного членства и партийных билетов; членами партий признаются те избиратели, которые на выборах проголосовали за кандидатов партии; к президентским выборам партии принимают только предвыборные платформы; стабильность существования и активность деятельности партий обеспечивают постоянно действующий партийный аппарат; низовой партийной организационной ячейкой является комитет избирательного участка во главе с «капитаном участка.
Список литературы
1. Авинери Ш. Партии, социально-культурная модернизация и роль гражданского общества // Полис.– 1994.– № 1.– С. 141–147.
2. Андреев С. С. Политические интересы и политические отношения // Социально-политические науки. 1991.– № 6.
3. Бьюэли Э. Архаичны, но адаптивны: О политических партиях США (Сверяясь с «классическими» оценками) // Полис.– 1996.– № 1.– С. 138–150,
4. Васильев М. И. Партии, движения, политические силы – попытка деконструкции // Полис.– 1992.– № 5, 6.– С. 203–206.
5. Горбачев В.Г. Становление многопартийности. Региональный аспект // Социально-политический журнал. – 1998. - № 3.
6. Григорьев А.Е. Правовое регулирование деятельности политических партий в ФРГ // Советское государство и право.– 1985.– № 4.– С. 101–105.
7. Демидов В. Многопартийность в Сибири // Сибирь. Политика. Экономика. Управление. – 1992. - № 1.
8. Докучаева И.Г., Малетин С.С. Политология. – Новосибирск. 1992.
9. Ева Перон (1919-1952). Жизнь и общественно-политическая деятельность.// Вестник МГУ. История. - № 4. - 2000 г. – С.18-25.
10. Зарубежное законодательство о политических партиях (Сборник нормативных актов) / Сост. А. И Ковлер. – М.: Луч, 1993.
11. Кондрат, Дэвид П. Партийная система и защита интересов // Право и многопартийность в России. – М.: Юридический дом «Юстицинформ», 1994.– С. 69–73.
12. Кортунова Е.Л., Даричев А.Н. Опыт организации и функционирования политических партий США. – М.,1991.
13. Кулик А. Н. Сравнительный анализ в партологии: проект К. Джанды // Полис.– 1993.– № 1.– С. 92–98.
14. Л.П. Цыганков. Современные политические режимы: структура, типология, динамика: учебное пособие. – М.: Интерпакс, 1995. с.171
15. Партии в механизме политической власти // Политология: Курс лекций / Колл.авт. под ред. А. В.Миронова. – М.: Соц.-полит. журн., 1993.– С. 90–106.
16. Политические партии США в новое время / Под ред. Н. В. Спивачева. – М.: Изд-во МГУ, 1981.
17. Политологический словарь-справочник. Под ред. Полуниной Г.В. М.,1996.
18. Пушкарева Т. Партии и партийные системы: концепции М. Дюверже // Социально-политический журнал. – 1993. - № 9 – 10.
19. Сайдл, Лесли Ф. Регулирование политических партий и их финансовой прозрачности // Право и многопартийность в России. – М.: Юридический дом «Юстицинформ», 1994.– С. 74–86.
20. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2000.
21. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Полис. – 1991. - № 2.
[1] Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2000. С.152-153.
[2] Политологический словарь-справочник. Под ред. Полуниной Г.В. М.,1996.
[3] Докучаева И.Г., Малетин С.С. Политология. Новосибирск., 1992., С. 32.
[4] Л.П. Цыганков. Современные политические режимы: структура, типология, динамика: учебное пособие. М.,, 1995., С.19.
[5] Пушкарева Т. Партии и партийные системы: концепции М. Дюверже // Социально-политический журнал. – 1993. - № 9 – 10. – С. 19.
[6] Голосов Г. В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. С. 125.
[7] Пушкарева Т. Партии и партийные системы: концепции М. Дюверже // Социально-политический журнал. – 1993. - № 9 – 10. – с. 15-19.
[8] Политологический словарь-справочник. Под ред. Полуниной Г.В. М.,1996.
[9] Л.П. Цыганков. Современные политические режимы: структура, типология, динамика: учебное пособие. М.,, 1995., С.171.
[10] Ева Перон (1919-1952). Жизнь и общественно-политическая деятельность.// Вестник МГУ. История. - № 4. - 2000 г. – С.18-25.
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 74 | Нарушение авторских прав