Читайте также: |
|
Большое теоретическое и практическое значение имеет установление соотношения биоэтики с профессиональной этикой (аксиологией, деонтологией) и правом.
Термин «биоэтика» предложил американский онколог Ван Ренсселер Поттер. В 1970 г. им была опубликована статья «Биоэтика: наука выживания», в 1971 г. выходит его книга «Биоэтика: мост в будущее». Вводя понятие «биоэтика», В.Р. Поттер говорил о «новой дисциплине, соединяющей в себе биологические знания и познание системы человеческих ценностей». Он подчеркивал: «Я выбрал корень bio для символизации биологического знания, науки о живых системах, и ethics для символизации познания системы человеческих ценностей». В.Р. Поттер считал, что разделение между этическими ценностями, являющимися частью человеческой культуры в широком смысле, и биологическими фактами лежало в основе того научно-технического процесса, который угрожал человечеству и самому существованию жизни на земле. В этой связи он назвал биоэтику наукой выживания. «Инстинкт» выживания не был сам по себе достаточным, и потому потребовалась новая наука – биоэтика. По мнению В.Р. Поттера, биоэтика не должна сосредоточиваться только на человеке, а должна распространить свой метод и на биосферу как целое, т.е. на всякое научное вмешательство человека в жизнь как таковую. Данную концепцию автор обозначил термином «глобальная биоэтика».
Не отрицая значения фундаментальных работ В.Р. Поттера, многие исследователи указывают и на другую концепцию биоэтики. Этот вопрос глубоко и всесторонне рассмотрен Э. Сгречча и В. Тамбоне (2002). Авторы отмечают, что наряду с изначальным направлением биоэтики возникло и другое «наследие», которое еще нужно осмыслить и которое фактически стало преобладающим над «наследием» Поттера, что позволило У.Т. Райху (1995) говорить о «двойственном» происхождении биоэтики. В годы деятельности В.Р. Поттера биоэтика получила сильный импульс в работах знаменитого акушера-гинеколога голландского происхождения Андре Хеллегерса, основателя Kennedy Institute of Ethics. А. Хеллегерс рассматривает биоэтику как маевтику, т.е. науку, способную обрести смысл в процессе диалога и сопоставления ее с медициной, философией и этикой. По Хеллегерсу, предметом этой новой области исследования становятся этические аспекты, не рассматриваемые специально в клинической практике. А. Хеллегерсу принадлежит заслуга создания специфической методологии для этой новой дисциплины, находящейся на стыке наук, поскольку он показал, что врач-биоэтик в данном случае может оказаться большим экспертом в вопросах этики, чем традиционный моралист.
У.Т. Райх в «Энциклопедии биоэтики», изданной в 1978 г., определяет биоэтику как «систематическое исследование человеческого поведения в рамках наук о жизни и здоровье, проводимое в свете нравственных ценностей и принципов»; в издании 1995 г. он характеризует биоэтику как «систематическое исследование нравственных параметров – включая моральную оценку, решения, поведение, ориентиры и т.п. – наук о жизни и о медицинском лечении, с привлечением разнообразных этических методологий в межнаучной формулировке». В Документе Эриче (1994) содержится определение биоэтики в редакции «Энциклопедии биоэтики» от 1978 г., а также указано (Цит. по Э. Сгречча, В. Тамбоне): «В том случае, когда этика применяется к «царству биологии», которое включает в себя мир, куда более широкий, чем мир медицины, биоэтика, охватывая традиционную врачебную этику, выходит за ее пределы, включая в себя: а) этические проблемы всех медицинских профессий; б) исследование человеческого поведения, независимо от его приложения к области терапии; в) социальные проблемы, связанные с политикой в области здравоохранения, трудовой медицины и международного здравоохранения, и с политикой демографического контроля; г) проблемы жизни животных и растений в соотношении с жизнью человека».
По определению П.Д. Тищенко (2001): «Биоэтика – междисциплинарная область знания, охватывающая широкий круг философских и этических проблем, возникающих в связи с бурным развитием медицинских, биологических наук и использования в здравоохранении высоких технологий».
Очевидно, что биоэтика тесно связана с медицинской этикой, но эти понятия необходимо различать. Дж. Р. Уильям (2006) замечает, что медицинская этика тесно связана, но не идентична биоэтике (биомедицинской этике). В то время как медицинская этика сосредоточивается главным образом на вопросах, возникающих в медицинской практике, биоэтика является очень широким, занимающимся проблемами норм поведения, возникающими с развитием биологических наук в целом.
Соотношение биоэтики и профессиональной медицинской этики становится более понятным, если обратиться к исследованиям А.А. Гусейнова о прикладной и профессиональной этике. Автор считает, что прикладная этика (в качестве которой он рассматривает, в частности, биомедицинскую этику) представляет собой новую, внутри себя многообразную область знания и общественной практики, возникающую на стыке этики и других конкретных форм научно-практической деятельности. Она тесно соприкасается и отчасти совпадает с профессиональной этикой, но не тождественна ей. Различия касаются, по крайней мере, двух пунктов. Профессиональная этика конкретизирует общие моральные требования применительно к своеобразию соответствующей профессии и занимается главным образом нормами, правилами поведения, а прикладная этика имеет своим предметом конкретные моральные ситуации. Первая рассматривает профессиональное поведение, поведение человека внутри профессии и от ее имени, вторая – общезначимые проблемы, охватывающие людей разных компетенций и касающиеся самого личностного бытия индивидов, а не отдельных аспектов его деятельности.
В этой связи медицинскую этику следует рассматривать как относительно автономный комплекс внутри биоэтики.
В свою очередь медицинская этика состоит из двух взаимосвязанных частей: медицинская аксиология (учение о профессиональных ценностях) и медицинская деонтология (учение о должном поведении при осуществлении профессиональной деятельности).
Дж. Р. Уильям (2006) справедливо считает, что такие базовые ценности как сочувствие, компетентность, самостоятельность, наряду с фундаментальными правами человека, и составляют основу медицинской этики.
В Базовой учебной программе по биоэтике ЮНЕСКО (2008) в разделе, посвященном универсальному опыту долга, подчеркнуто: «Нет ни одного языка, который не имел бы так называемых «глаголов долженствования» таких как «должен», «следует», «обязан», или повелительных наклонений, таких как «не навреди» «держи свое слово», «не укради» или «не лги». Точно так же нет ни одного человеческого общества, в котором не существовали бы некие правила поведения – будь то «запреты» или «обязательства».
В.А. Цвык (2010) подчеркивает, что объективной стороной профессионального долга являются реально существующие обязанности представителя данной профессиональной группы, нормы, принципы, лежащие в основе профессиональной морали; субъективной же стороной – степень осознания каждым конкретным работником этих обязанностей, установка на добросовестное и творческое их выполнение, самоопределение профессионального долга, выражающееся в стремлении лично участвовать в реализации процессиональных идеалов.
В книге «Деонтология в медицине» А.П. Громов, говоря о врачебном долге, отмечает: «Врачебный долг предусматривает квалифицированное и беззаветное выполнение каждым врачом своих профессиональных обязанностей, предусмотренных нормами морально-этического и правового регулирования медицинской деятельности».
Разграничение биоэтики и права является достаточно сложной задачей.
В Предисловии к Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека, принятой путем аккламации 19 октября 2005 года на 33-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, генеральный директор ЮНЕСКО в 1999-2009 годах К. Мацуура подчеркнул, что, закрепляя биоэтику в международных нормах в области прав человека и обеспечивая уважение человеческой жизни, Декларация, тем самым, признает взаимосвязь между этикой и правами человека конкретно в сфере биоэтики.
Этот синтез морали и права прослеживается в ст. 3 Всеобщей декларации о биоэтике и правах:
«Статья 3. Человеческое достоинство и права человека
1. Должно обеспечиваться полное уважение человеческого достоинства, прав человека и основных свобод.
2. Интересы и благосостояние отдельного человека должны главенствовать над интересами собственно науки или общества».
В биоэтике в настоящее время используется большое количество документов международных правительственных организаций, которые являются источниками международного права. Во многих странах в решении проблем биоэтики активное участие принимают юристы. Так, С. Шовье (2011), говоря об исследовании биоэтической проблематики во Франции, отмечает, что одна из групп работ расположена на стыке этики и права. Их авторы – главным образом юристы и социологи. Вместе с тем представляется неправильным рассматривать биоэтику в качестве юридической дисциплины. Наряду с биологией, медициной и философией юриспруденция является лишь одним из корней в сложной корневой системе биоэтики. В этой связи необходимо кратко рассмотреть дисциплинарный, междисциплинарный и трансдисциплинарный подходы к биоэтике.
Дисциплинарный подход к биоэтике, в рамках которого она рассматривается как составная часть какой-либо одной дисциплины (моральная философия, юриспруденция, психология, медицина, биология), обусловлен обширным проблемным полем биоэтики, методологическим разнообразием в их разрешении, множественностью моральных позиций и индивидуальных предпочтений в биоэтике. В этой связи важно заметить, что H.Tr.Jr. Engelhardt (1996) в предисловии к своему фундаментальному труду «Основания биоэтики» отметил: «Биоэтика – существительное во множественном числе… Множественность моральных позиций – реальна. Она реальна фактически и в принципе». Дисциплинарный подход к биоэтике в определенной степени реализуется в процессе её преподавания.
О.В. Карташова (2003), анализируяосновные вопросы преподавания биоэтики на вузовской ступени профессионального фармацевтического образования, отвечая на вопрос «Кто должен преподавать?», отмечает, что в разных фармацевтических Вузах преподавание дисциплины «Биоэтики» проходит на различных кафедрах: философии или истории фармации или медицинской биоэтики или организации и экономики фармации. И специфика каждой кафедры оказывает влияние на преподавание. На кафедре философии рассматривают философскую основу биоэтики, на кафедре истории - становление этических положений профессиональной этики, на кафедре биомедицинской этики взгляд врача на биоэтические проблемы. Автор замечает, что любое обучение строится на примерах – в этой области сильна кафедра организации и экономики фармации, которая в своей деятельности (учебной или научной) изучает и исследует фармацевтическую отрасль. Таким образом, только при совместных усилиях перечисленных кафедр возможно воспитание высокого морального уровня специалиста и полное и грамотное понимание студентами биоэтики. Следует согласиться с мыслью автора о том, что необходимы совместные усилия различных кафедр в преподавании биоэтики. Вместе с тем необходимо заметить, что традиции каждого ВУЗа могут существенно отличаться в этом вопросе и вряд ли какой-либо один подход может быть признан единственно верным.
Отвечая на вопрос «Кто должен преподавать биоэтику, где и когда ее преподавать?», мы исходим из того, что биоэтику должны преподавать все, кто испытывает благоговение перед жизнью и считает, что медицинское вмешательство нуждается в нравственном обосновании. Преподавать ее необходимо на всех кафедрах медицинских университетов, академий, институтов. Преподавать ее нужно всегда, когда возникает повод подчеркнуть нравственные аспекты медицинской деятельности. Это не означает, что не нужны специализированные кафедры биоэтики. Они необходимы как учебные, учебно-методические и научно-исследовательские центры. В Самарском государственном медицинском университете в 2003 году создана кафедра медицинского права и биоэтики. Этому предшествовала десятилетняя подготовка, в процессе которой вырабатывалась концепция преподавания медицинского права и биоэтики и шла работа по комплектованию кафедры профессорско-преподавательским составом. При этом предпочтение отдавалось преподавателям, имеющим два и три высших образования – медицинское, юридическое, философское. Безусловно, такой подход не претендует на то, чтобы считаться универсальным, поскольку, как показал наш опыт, для преподавания биоэтики, в конечном счете, определяющим является не формальный признак – наличие того или иного диплома о высшем образовании, а содержательный – личность преподавателя. Создание профильной кафедры, на наш взгляд, является лишь тактическим решением вопроса адекватного преподавания биоэтики в медицинском ВУЗе.
Междисциплинарный подход к биоэтике в настоящее время следует признать доминирующим. С неизбежностью он проявляется при выполнении научных исследований по биоэтической тематике. Вместе с тем Л.П. Киященко, В.И. Моисеев (2009) верно подчеркивают, что ситуация междисциплинарности – это ситуация переноса знания из одной дисциплинарной области в другую при сохранении дисциплинарных делений. Иными словами, междисциплинарность методологически дополнительно обогащает то, что определено внутри дисциплинарных делений.
Важно подчеркнуть, что биоэтику необходимо рассматривать не только как науку и учебную дисциплину, но и как общественно-процессуальную практику. В последнем случае актуализируется трансдисциплинарный подход к биоэтике.
Л.П. Киященко, В.И. Моисеев (2009) рассматривают подход к пониманию трансдисциплинарности, представленный в 1987 г. 163 исследователями Международного центра трансдисциплинарных исследований (C1RET), которыми в 1994 г. была принята Хартия трансдисциплинарности на Первом Всемирном конгрессе по трансдисциплинарности.
Согласно CIRET, трансдисциплинарность принципиально отличается от междисциплинарности. Хотя междисциплинарность преодолевает дисциплинарные границы, но цели ее остаются по-прежнему внутридисциплинарными. Наоборот, трансдисциплинарность, согласно смыслу префикса «trans», касается того, что может лежать между дисциплинами, «поперек» дисциплинарных делений или за границами каждой отдельной дисциплины.
Авторы подчеркивают, что ситуация трансдисциплинарности предполагает нарушение жесткости дисциплинарных делений научного знания, они становятся «проходимыми», что способствует появлению разного рода систем «поверх» дисциплинарного деления, «меж»-системных образований, «экстра»-систем. Вновь образовавшиеся системы получают статус лишь относительно автономного существования от среды, которая была небезразлична к их появлению. Другими словами, они не перечеркивают генетического родства с их породившим дисциплинарным взаимодействием.
Л.П. Киященко, В.И. Моисеев оправданно делают акцент на работе C. Pohl, G. Hadorn, посвященной принципам проектирования трансдисциплинарных исследований в качестве своего рода хрестоматии наработанных методологийразного рода европейских трансдисциплинарных проектов.
C. Pohl, G. Hadorn полагают, что потребность в трансдисциплинарных исследованиях возникает в том случае, когда знание о социальных проблемах носит не вполне определенный характер и конкретная природа обсуждаемых проблем дискуссионная. Трансдисциплинарные исследования могут помочь уяснить сложность решаемых проблем, принять во внимание разнообразие представлений о жизненном мире и научных представлений о поставленных проблемах, связать абстрактное и конкретное знание, развить знания и практики для продвижения так называемого «общего блага» (common good).
Трансдисциплинарные исследования обычно носят выраженный проектный характер, когда для решения некоторой жизненно важной проблемы формируется временная рабочая группа, включающая в себя представителей самых разных областей культуры – ученых, политиков, представителей общественности.
Следовательно, трансдисциплинарный подход необходим при рассмотрении биоэтики как общественно-процессуальной практики, которая реализуется, в частности, в работе комитетов по биоэтике.
С учетом сказанного можно сформулировать главную научную проблему, цель и основные практические задачи биоэтики.
Главная научная проблема биоэтики – это преодоление путем широкого общественного диалога разрыва между высшими нравственными ценностями, идеалами должного поведения лиц, вовлеченных в ситуации, связанные с вмешательством в процессы жизнедеятельности, и реальной практикой их забвения, деформации и пренебрежения.
Цели биоэтики. В Документе Эриче (1994) сформулированы цели биоэтики в редакции «Энциклопедии биоэтики» от 1978 г. (Цит. по Э. Сгречча, В. Тамбоне): «Цели биоэтики состоят в рациональном анализе нравственных проблем, связанных с биомедициной, и их связей со сферами права и гуманитарных наук. Они предполагают выработку этических ориентиров, основанных на ценности человеческой личности и прав человека при уважении всех религиозных исповеданий, опирающуюся на рациональную основу и научно адекватную методологию. Эти этические ориентиры имеют и практическую направленность, которая может наложить свою печать не только на поведение тех или иных личностей, но и на сопутствующее ему право и на нынешние и будущие кодексы профессиональной этики».
Говоря о целях биоэтики, безусловно, необходимо обратиться к ст. 2 «Цели» Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека (далее – Декларация), принятой путем аккламации 19 октября 2005 года на 33-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО (далее – Декларация), в которой указано:
«Настоящая Декларация преследует следующие цели:
(a) обеспечение универсального комплекса принципов и процедур, которыми могут руководствоваться государства при выработке своих законодательных норм, политики или других инструментов в области биоэтики;
(b) установление ориентиров для действий отдельных лиц, групп, общин, учреждений и корпораций, как государственных, так и частных;
(c) поощрение уважения человеческого достоинства и защиты прав человека путем обеспечения уважения человеческой жизни и основных свобод в соответствии с международными нормами в области прав человека;
(d) признание важного значения свободы научных исследований и благ, приносимых научно-техническим прогрессом, с указанием при этом на необходимость того, чтобы такие исследования и прогресс не выходили за рамки этических принципов, изложенных в настоящей Декларации при уважении человеческого достоинства, прав человека и основных свобод;
(e) содействие многодисциплинарному и плюралистическому диалогу по биоэтическим проблемам между всеми заинтересованными сторонами и в рамках общества в целом;
(f) поощрение обеспечения справедливого доступа к медицинским, научным и техническим достижениям, максимально широкому распространению знаний о таких достижениях и быстрому обмену этими знаниями, а также совместного использования благ с уделением особого внимания потребностям развивающихся стран;
(g) обеспечение защиты и реализации интересов нынешних и будущих поколений;
(h) уделение особого внимания значимости биоразнообразия и необходимости того, чтобы все человечество заботилось о его сохранении».
В приведенной выше статье Декларация речь идет о целях данного, из анализа которых можно получить представления и о целях биоэтики.
Основными практическими задачами биоэтики являются:
1. Всестороннее изучение моральных и нравственных аспектов ситуа-ций, представляющих возможную или действительную опасность для жизни и здоровья отдельного человека, группы людей или будущему человечеству в целом, а также для животного при проведении научного эксперимента.
2. Разработка этических стандартов деятельности, связанной с угрозой причинения вреда жизни и здоровью, на основе категорий общего, особенного, единичного.
3. Изучение и совершенствование общественно-процессуальной практики рассмотрения и разрешения прецедентов, имеющих биоэтическое содержание.
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 119 | Нарушение авторских прав