Значение Коэффициента Кронбаха для выделенных факторов

	Фактор	α
1.	Тревожность - эмоциональная стабильность	0,7878
2.	Энергичность, активность - пассивность	0,7535
3.	Настойчивость, уверенность в себе - покорность, подверженность влиянию	0,8117
4.	Сила "Сверх-Я" - Слабость "Сверх-Я"	0,7203
5.	Обособленность - зависимость от группы	0,6726
6.	Рациональность, практичность - мечтательность	0,7769
7.	Импульсивность - сдержанность	0,6797

Нетрудно убедиться, что значения коэффициента надежности - согласованности Кронбаха достаточно велики для выделенных факторов, а это свидетельствует об однородности построенных шкал. Поскольку не существует формальных способов проверки гипотезы о равенстве нулю коэффициента Кронбаха, в своей работе мы использовали его лишь в качестве дескриптивной меры согласованности заданий исходных и полученных с помощью факторного анализа шкал. Напомним, что для шкал опросников наиболее характерны значения коэффициента Кронбаха в диапазоне 0,6-0,8.

На завершающем этапе исследования нами были рассчитаны среднее и стандартное отклонения для новых и оригинальных ключей¹ (табл. 3.9, 3.10).

Таблица 3.9

Нормативные данные для выборки из 227 испытуемых (новые "ключи")

Название фактора	Среднее отклонение	Стандартное отклонение
Тревожность - эмоциональная стабильность	2,1507	0,8355
Энергичность, активность - пассивность	1,5707	0,7552
Настойчивость, уверенность в себе - покорность, подверженность влиянию	1,6391	0,8400
Сила "Сверх-Я" - Слабость "Сверх-Я"	1,4560	0,7097
Обособленность - зависимость от группы	2,0528	0,8491
Рациональность, практичность - мечтательность	2,1188	0,8375
Импульсивность - сдержанность	2,1360	0,8490

Таблица 3.10

Нормативные данные для выборки из 227 испытуемых (оригинальные "ключи")

Фактор	Среднее отклонение	Стандартное отклонение
А	1,5606	0,7704
В	1,6828	0,6108
С	1,8137	0,7763
E	1,9089	0,7897
F	1,9121	0,8106
G	1,5845	0,7426
H	1,6498	0,7799
I	1,7908	0,8645
L	2,0663	0,7904
M	2,0976	0,8572
N	1,9311	0,8333
O	2,1389	0,8401
Q1	1,9105	0,8567
Q2	2,0923	0,8941
Q3	1,6092	0,7500
Q4	2,1361	0,8414

Результаты проведенного исследования позволили ответить на вопрос о том, насколько мы точны в измерении факторов, постулированных Кеттеллом. Предварительные

нормативные данные могут служить ориентиром для заключений об относительной степени выраженности у испытуемого некоторых личностных черт. Памятуя об ограниченности выборки, отметим, что новые "ключи" и нормы следует использовать с известной осторожностью.

¹ См., напр., Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. - СПб.: Питер, 1999, а также Гласе Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1976.

¹ Автор выражает свою признательность за участие в этой работе своему бывшему аспиранту Виталию Духневичу.

¹ Для получения стандартного показателя из "сырого" балла вычитается среднее и делится на стандартное отклонение по шкале. Этот показатель в будущем будет использоваться для того, чтобы привести полученные данные к стандартной шкале. В нашем случае это шкала стенов (от 1 до 10, со средним 5,5 и стандартным отклонением 2).

Заключение

Подводя итоги вышеприведенного, достаточно краткого рассмотрения психометрических основ психодиагностики, хотелось бы подчеркнуть, что измерение человеческого поведения - необычайно сложная задача. Основная проблема заключается в том, что речь идет об измерениях во внефизической сфере, сфере гуманитарной науки, а используемый математико-статистический аппарат призван обслуживать (и успешно обслуживает) прежде всего измерение физических явлений. Вполне понятно желание многих исследователей предельно объективировать психологическое измерение, задавая такие требования к тестам, как надежность, дискриминативность, валидность. Соответствие этим требованиям зачастую представляется как условие точности и объективности наших измерений. В то же время зачастую не учитывается, что гуманитарные науки накладывают на процесс измерения множество ограничений. Формализация и количественные методики, математические модели в психодиагностике никогда не смогут заменить разработку теоретических конструктов, фундаментальных принципов исследования. Достаточно четко это прослеживается в развитии понятия валидности теста - его важнейшей характеристике как исследовательского инструмента. Понятие конструктной валидности, вобравшее в себя все подходы к определению валидности, - яркий пример того, что в конструировании тестов нельзя ограничиться математическими расчетами, как бы достоверны и убедительны они ни были. Без полного, насколько это возможно, психологического описания переменной (конструкта), для измерения которой предназначается тест, без формулирования гипотез о его результатах в свете того, что нам известно об этой переменной, процесс создания теста становится упражнением из математической статистики. Разработка тестов - творческий акт исследователя, и именно поэтому известных и завоевавших популярность методик, несмотря на множество изобилующих рецептами "кулинарных" книг по их изготовлению, не так уж и много, что хорошо известно любому психологу-практику.

Дата добавления: 2015-07-11