Развитие психодиагностики в XIX – хх веках

Экспериментальная психология	на первых порах стимулировала развитие психодиагностики за счет наличия огромного арсенала методов, оснащенных разнообразной аппаратурой, 1860 году Г. Фехнер обосновывает психофизический метод исследования. Для описания зависимости между интенсивностью ощущения и интенсивностью раздражителя Г.Фехнер использовал логарифмическую функцию, что позволило ему сформулировать первый количественный закон в психологии. Тем самым был найден основной методологический принцип, который был взят на вооружение психодиагностикой. Отправляясь от простейших опытов Фехнера, В. Вундт заложил основы экспериментальной психологии, которая послужила одним из источников психодиагностики.
дифференциальная психология	Возникновение было подготовлено уже, в 1895 году. В этот год во Франции А.Бине и В.Анри публикуют критическую статью, в которой, в частности, утверждают, что необходимо измерять более сложные функции (память, воображение, внимание, понимание, внушаемость, эстетическое восприятие и т.д.). По их мнению, особой точности при измерении этих функций не потребуется, так как индивидуальные различия в них особенно велики. В 1900 году выходит работа В.Штерна «О психологии индивидуальных различий, которая позднее привела к широкой разработке дифференциальной психологии. В это время центральный аспект изучения – способности и индивидуальные различия. Возникновение психодиагностики характеризуется переходом от исследования индивидуальных различий к исследованию индивидуальностей. Этот период послужил для нас главным критерием отграничения психодиагностики от дифференциальной психологии. В 1912 году Штерн предлагает новый, термин «коэффициент интеллектуальности», который вычисляется делением умcтвeннoгo возраста на хронологический.
тестология	Наиболее сильное влияние на психодиагностику оказала тестология, так как ею были разработаны такие способы объективного выявления психических свойств, которые частично сохранили свое значение до настоящего времени. По меткому выражению Д.Кеттелла психология стала «действительной и точной наукой». В 1885 году Кэтrелл работал в Лейпциге над проблемой индивидуальных различий во времени реакции. По возвращению в Америку Кеттелл занялся созданием экспериментальной лаборатории и распространением тестирования. В 1898 году в статье Кэттелла, опубликованной в английском журнале "Mind" впервые появляется термин «умственный тест» (mental test). «Тест», согласно ученому, - это «проба», «испытание». Кэттелл описывает серию тестов, которые включали измерения мышечной силы, скорости движения, чувствительности к боли, остроты зрения и слуха, различения веса, времени реакции и памяти и так далее. Во многом Кеттелл поддерживал взгляды Гальтона. В 1904 году А. Бине входит в комиссию по изучению методов обучения умственно отсталых детей. В связи с целями, стоявшими перед этой комиссией А.Бине в сотрудничестве с Т.Симоном в 1905 году создают первую шкалу, которая получает название шкала Бине-Симона и состоит из 30 тестов с возрастающим уровнем сложности. Уровень трудности определялся эмпирическим путем проведения этих тестов на 50 нормальных детях в возрасте от 3 до 11 лет, а также на нескольких умственно отсталых детях и взрослых. Эта шкала была, по словам авторов, пробным образцом измерительного инструмента. Вторая шкала Бине-Симона вышла в 1908 году. Она называлась «Метрическая шкала интеллекта» и обеспечивала измерение так называемого умственного возраста. Эта шкала прошла апробацию на 300 нормальных детях (в возрасте от 3 до 13 лет). Показатель ребенка по всем тестам можно было выразить в виде «умственного уровня» или «умственного возраста». Третий вариант шкалы Бине-Симона появился в 1911 году и расширил верхнюю границу возраста испытуемого до уровня взрослого человека. Первый вариант адаптации теста Бине-Симона был подготовлен Г.Годдардом, работавшим психологом в Вайнленской исправительной школе (для умственно отсталых детей). Этот вариант шкалы оказал значительное воздействие на принятие медицинскими работниками измерения интеллекта. В 1916 году под руководством Л.Термена в Стенфордском университете была подготовлена более широкая и совершенная в психометрическом отношении шкала умственного развития Стэнфорд-Бине.
Психофизика

Вопрос 2.

Основные этапы становления психодиагностической науки в России.

1. Этап зарождения русской психодиагностики (к. 19 века – сер. 30-х гг. 20 века)

Во второй половине 19 века в России был введен эксперимент.

Первая в России экспериментальная психологическая лаборатория открылась в 1885 году при клинике нервных болезней Харьковского университета, при Московском университете (заведовал Корсаков С.С. Во всех этих лабораториях работали врачи невропатологи и психиатры, которые совмещали врачебную деятельность с психологическими исследованиями.

Исключение составила лаборатория при Новороссийском университете (Одесса), которая была создана на историко-филологическом факультете профессором философии Н. Н. Ланге. Центральной в экспериментальных исследованиях, проводившихся в психологических лабораториях, была проблема зависимости психики от мозга и от внешнего мира.

Изучались объективные признаки тех или иных психических явлений (изменения пульса, дыхания), доказывалась предметность, объективность наших восприятий. Проводилось исследования скорости протекания психических процессов.

Одна из первых значительных работ этого периода, представляет законченное психологическое тестирование, исследование, была выполнена Г.И Россолимо в Московском университете. Крупнейший невропатолог и психиатр, он поставил целью найти метод клинического исследования психических процессов в норме и патологии. По существу этот метод был одной из ранних оригинальных тестов для измерения умственной одаренности. Его труды были встречены с большим интересом и психологами, психиатрами и специалистами, занимающиеся проблемами умственной отсталости.

Определенный интерес с точки зрения развития новых форм тестирования представляет Измерительная шкала ума А.П. Болтунова, положившего в основу своей работы шкалу Бине-Симона, но несмотря на это, шкала Болтунова имеет специфическую особенность: в ней модифицировано большинство заданий, введены новые, предложена новая инструкция и разработаны показатели возрастных ступеней.

Особое место в отечественных тестологических исследований занимают работы М.Ю. Сыркина, он исследовал сопряженность показателей тестов одаренности и признаков социального положения.. Связь между особенностями речевого развития и результатов тестирования была к тому времени доказана экспериментально. Однако с течением времени социальный аспект существования интеллектуальных различий между слоями и классами общества для тестологов становился все острее и значимее. Сыркин первый показал, что между тестовыми оценками и социальными признаками имеется линейная форма зависимости, она тесная и обладает высокой временной стабильностью.

Исследования в области психотехники:

В 20годы значительное развитие получила психология труда и психотехника, этой проблеме посвящены работы И.Н. Шпильрейна, С.Г. Геллерштейна. В рамках этих отраслей развивалась психодиагностика, результаты которой нашли применение в ряде направлений народного хозяйства, в промышленности, в транспорте, в системе профессионального обучения.

Во многих городах страны работали психотехнические лаборатории, готовились кадры психотехников, было создано Всесоюзное общество по психотехники и прикладной псхиофизиологии. Психотехника много сделала в области поисков рационального метода профессионального обучения, организации трудового процесса, формирования навыков и умений в профессии.

2.Период глубокого кризиса русской психодиагностики (30 – 60-е гг. 20 века).

Психотехника стала подвергаться критике, она стала сворачиваться.

В это время организовалась такая наука – педология, она была задумана как комплексная наука, занимающаяся целостным, синтетическим изучением детей. Педология претендовала на роль единственной марксистской науки о детях. Она сводила качественные особенности развивающегося человека к биологической характеристике, увлеклась применением тестов. В этой связи в 1936 году постановлением ЦК- резкая критика педологии и отрицания всего, в том числе и полезного. Был наложен запрет на применение тестов в школе, что по сути дела прекратило все психодиагностические исследования.

3.Этап возрождения психодиагностики (60 – 80-е гг. 20 века).

Возрождение наступило в начале 70 годов. В Таллине прошел симпозиум, где были приняты решения необходимости применения психодиагностики в системе образования. Работа по созданию и выпуску в свет методик должна строится на тех же методологических обоснованиях, что и вся наука психология. В1979 году выпущена монография «Психологическая диагностика», это коллективный труд сотрудников Психологического института РАО под редакцией К.М. Гуревича. Большой вклад внесли работы по психометрии – В. М. Блейхера, по клинической диагностики - Б.Ф. Бурлачука.

4.Этап интенсивного развития психодиагностики (80 – 90-е гг. 20 века – настоящее время).

В конце 1980-х гг. все более отчетливо определяются основные области исследований в психодиагностике, постепенно приобретающей статус науки многоотраслевой - общей психодиагностики. К специальным психодиагностикам, складывающимся в этот период, можно отнести: клиническую, профессиональную, спортивную м педагогическую. Во всех этих областях внедряются компьютерные варианты диагностических тестов, а тем самым расширяются границы общей психодиагностики, все чаще обращающейся к вопросам разработки, оценки эффективности и применения диагностических средств с учетом возможностей, предоставляемых современной вычислительной техникой.

После распада Советского Союза, в последнее десятилетие XX в. развитие психологической диагностики, впрочем как и других наук, естественно, несколько затормозилось. Тем не менее в основных психологических центрах, которыми продолжали и продолжают оставаться в первую очередь Москва и Петербург в России, а в Украине - Киев, велась определенная работа в области психодиагностики, позволившая достигнуть заметных результатов.

Одной из существенных проблем этого периода, оставшихся в наследство от советской психодиагностики, была острая нехватка методик для практических психологов. Кустарно изготовленные тесты, а в основном это были неадаптированные зарубежные методики, не могли удовлетворять психологов. Поэтому важным событием, повлиявшим на развитие психодиагностической практики, стало создание в Петербурге ИМАТОНа (Госстандарт России) - предприятия, которое занялось подготовкой и продажей тестов для психологов. Первоначально это были известные зарубежные тесты, а позднее появляются и отечественные. В отличие от многих известных западных фирм - производителей тестов, ИМАТОН не только распространитель собственной продукции, но и организатор ее научного сопровождения. Психологи-практики могут получить или совершенствовать свои знания в области психодиагностики, работая с тестами путем участия в краткосрочных обучающих программах, а также конференциях, которые регулярно проводятся ИМАТОНом.

Среди новых публикаций следует отметить первую на русском языке книгу, посвященную конструированию тестов, новые учебные пособия, а также очередное издание словаря-справочника по психодиагностике. Наряду с конструированием оригинальных тестов, которых становится все больше, продолжается и адаптация известных зарубежных, проверка их надежности и валидности на отечественных выборках. Тем не менее и в 1990-е гг. продолжает сохраняться известный дефицит психологических методик. Достаточно сказать, что проведенный "Психологической газетой" (№ 4/43, 1999) опрос показал, что лидируют по частоте использования в России тест Люшера (51 % опрошенных!), личностный опросник Кеттелла, опросник на определение акцентуации личности и некоторые из шкал Векслера. Многие современные зарубежные методики остаются неизвестными практикам, сохраняется, хотя и не столь явно, как ранее, пренебрежение психометрическими требованиями к используемым тестам.

. Отечественные исследования в области психодиагностики пока так и не смогли интегрироваться в мировую психологическую науку, остаются на ее периферии. Основная преграда на пути в мировое психологическое сообщество - отсутствие как в России, так и в Украине действующих профессиональных сообществ, заинтересованных в развитии психодиагностики, а в связи с этим - отсутствие нормативно-правовой регуляции деятельности специалистов в этой области.

Перспективы и проблемы развития психодиагностики:

Можно выделить три вероятностных направления - в сам процесс диагностики предстоит ввести некоторые понятия генетики, ведь все свойства психики наследуемые., во втором направлении – дальнейшее изучение одного из центральных понятий – интеллекта, определение его как функции человеческого мышления. Третье направление посвящено содержанию психологических тестов, по результатам которых выводится мнение об интеллекте.

Вопрос 3.

Авторские схемы психодиагностического процесса.

Модель постановки диагноза по Дубровиной. (используется в образовании).

Этапы.

1. Изучение требований, запросов, уточнение запросов.

2. Формулирование проблемы, перевод на психологический язык.

3. Выдвижение гипотез о причинах.

4. Выбор метода и методики.

5. Формулировка, заключение и постановка психологического диагноза.

6. Разработка рекомендаций, коррекционной программы.

Психологический диагноз – заключение, на основе которого разрабатываются конкретные рекомендации.

Развернутая схема психодиагностического процесса по Ануфриеву.

1. Определение состояния объекта психодиагностики на феноменологическом уровне:

· ознакомление, определение с запросом,

· определение компетенции диагноста, сбор данных, уточнение запроса, обследование,

· создание синтетической картины объекта, оценка его состояния, формулировка задачи.

2. Выдвижение гипотез о причинах состояния.

3. Проверка гипотез:

· выбор методик,

· обследование клиента,

· интерпретация и оценка.

4. Построение общей формы диагностического заключения (черновик).

5. Уточнение диагноза и его индивидуализация (перевод на язык клиента).

6. Прогнозирование, рекомендации.

7. Наблюдение за клиентом после оказания помощи.

Психологический диагноз – процесс постановки, результат деятельности психодиагноста.

Психологический диагноз (от греч. – «распознание») (ПД) – конечный результат деятельности психолога, направленный на описание и выяснение сущности индивидуально-психологических особенностей личности с целью оценки их актуального состояния, прогноза дальнейшего развития и разработки рекомендаций, определяемых задачей психодиагностического обследования.

Предмет психологического диагноза (ПД) – установление индивидуально-психологических различий в норме и в патологии.

Важнейшим элементом психологического диагноза является выяснение в каждом отдельном случае того, почему данные проявления обнаруживаются в поведении обследуемого, каковы их причины и следствия. Диагноз может устанавливаться на разных уровнях.

Первый уровень диагностики Л. С. Выготский назвал симптоматическим (или эмпирическим). Этот диагноз ограничивается констатацией определенных особенностей или симптомов, на основании которых непосредственно строятся практические выводы. Л. С. Выготский отмечает, что данный диагноз не является собственно научным, т.к. установление симптомов никогда автоматически не приводит к диагнозу. Здесь работу психолога вполне можно заменить машинной обработкой данных.

Второй уровень в развитии психологического диагноза является этиологический диагноз, учитывает не только наличие определенных особенностей (симптомов) личности, но и причины их возникновения.

Третий – высший уровень – типологический диагноз, заключающийся в определении места и значения полученных данных в целостной, динамической картине личности, в общей картине психической жизни клиента. По словам Л. С. Выготского, диагноз всегда должен иметь в виду сложную структуру личности.

Свойства (качества) диагноза:

1.Адекватность – приближение к реальной картине психологического развития.

2.Своевременность – оперативность постановки диагноза.

3.Коммуникативная ценность –возможность передачи информации заявителю не специалисту.

Диагноз неразрывно связан с прогнозом. По Л. С. Выготскому содержание прогноза и диагноза совпадает, но прогноз строится на умении настолько понять внутреннюю логику самодвижения процесса развития, что на основе прошлого и настоящего намечает путь развития. Рекомендуется разбивать прогноз на отдельные периоды и прибегать к длительным повторным наблюдениям.

Заключение – документ о результатах тестирования, подготовленный психологом. 3аключение должно строиться на всех доступных для исследователя данных. Стандартной формы и правил написания заключения не существует, оно видоизменяется в зависимости от цели, ситуации, в которой проводится тестирование, адресата, теоретических установок и специализации психолога. Основное в подготовке заключения – его соответствие потребностям, интересам и уровню квалификации заказчика.

Заключение должно быть ориентировано на действия, которые необходимо предпринять в связи с тем или иным психологическим диагнозом (рекомендации по программам обучения, типа лечения или коррекции, выбора профессии и т. п.). В заключении должны быть показатели заметно низкие или высокие, а не близкие к средним. Основное содержание – это интерпретация и выводы, в отдельных случаях могут прилагаться протоколы обследования. Утверждения психолога должны отражать степень надежности каждого из приводимых фактов или выводов. Следует избегать специальной терминологии. Заключение эффективно лишь в том случае, когда применимо только к данному обследуемому, а не к людям этого возраста, пола, образования, страдающим тем же заболеванием и т. д. При подготовке заключения обязательно следует руководствоваться этическими нормами психодиагностики.

Прогноз – строится на понимании внутренней логики развития психологического феномена. В прогнозе соединяется прошлое и настоящее, выстраивает линию будущего.

Типы прогнозов:

1. Клинический – ориентирован на опыт исследователя, интуицию. Его особенностью является доверие к субъективному суждению (А. Анастази). Данный подход ориентирован на изучение отдельной личности, а не группы людей.

2. Статистический – предусматривает учет объективных (количественных) показателей и их статистическую обработку. Действия психодиагноста здесь строго регламентированы. План содержит правила сопоставления данных.

Вопрос 4.

Надежность – точность психодиагностических измерений, а также стабильность и устойчивость их

результатов по отношению к действию различных посторонних факторов.

Надежность – это помехоустойчивость теста, независимость его результата от действия всевозможных случайных факторов. К числу таких факторов относятся:

· разнообразие внешних материальных условий тестирования, меняющихся от одного испытуемого к другому (времени суток, освещенности, температуры в помещении, наличия посторонних звуков, отвлекающих внимание и т. п.);

· динамичные внутренние факторы, по-разному действующие на разных испытуемых в ходе тестирования (время так называемой врабатываемости – выхода на стабильные показатели темпа и точности действий после начала тестирования, скорость наступления утомления и т. п.);

· информационно-социальные обстоятельства (различная динамика в установлении контакта с психологом или лаборантом, проводящим тестирование; возможное наличие других людей в помещении; наличие предыдущего опыта знакомства с данным тестом; наличие какого-то знания и отношения к тестам вообще и т. п.).

Виды надежности:

1. Ретестовая – характеристика надежности теста путем повторного тестирования испытуемых при помощи одного и того же теста. Надежность вычисляется по соответствию результатов первого и второго обследований или по сохранению ранговых мест испытуемых в выборке при ретесте.

Вычисляется с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена или Кэндела.

Коэффициент корреляции рангов Спирмена (rs) определяется из уравнения:

где di – разности между рангами каждой переменной из пар значений X и Y;

n – число сопоставляемых пар.

Коэффициент корреляции рангов Кендела τ определяется следующей формулой:

где Р и Q рассчитываются по таблице.

Этот вид надежности применяется для ограниченного количества тестов, тесты с большим количеством пунктов.

2. Гомогенная – делится на несколько видов:

a) надежность параллельных форм – определяемая с помощью форм теста (один тест в 2-х вариантах). Одна и та же группа испытуемых обследуется сначала с использованием основного набора заданий, затем с применением аналогичных, через минимальный интервал времени при тех же условиях.

Оба набора заданий должны отвечать одним и тем же требованиям, давать одинаковые результаты.

b) надежность частей теста – (метод расщепления) – определяется путем анализа устойчивости результатов отдельных совокупностей тестовых задач или единичных пунктов теста.

Разделение объема заданий теста на сопоставимые части достигается:

- распределение заданий на четные и нечетные. Испытуемый выполняет их на одном сеансе. Потом сравниваются эти части.

- распределение пунктов по принципу близости или равенства значений индексов трудности и дискриминативности.

- разделением задач по времени решения каждой из частей (для тестов скорости).

Вычисляется с помощью коэффициента Кьюдера – Ричардсона

где KR₂₀ - традиционное обозначение получаемого коэффициента;

-дисперсия i -и дихотомической переменной, какой является

i -й пункт теста; р = , q = 1 – p

В настоящее время надежность все чаще определяется на наиболее однородных выборках, т. е. на выборках, схожих по полу, возрасту, уровню образования, профессиональной подготовке и т. п. Для каж­дой такой выборки приводятся свои коэффициенты надежности. При­водимый показатель надежности применим только к группам, подоб­ным тем, на которых он определялся. Если методика применяется к выборке, отличающейся от той, на которой проверялась ее надежность, то эта процедура должна быть проведена заново.

К.М.Гуревич предложил тол­ковать надежность как комплексную характеристику, включающую:

♦ надежность самого измерительного инструмента;

♦ стабильность изучаемого признака;

♦константность, т. е. относительную независимость результатов от личности экспериментатора.

Основные показатели он предложил обозначить следующим образом:

♦ показатель, характеризующий измерительный инструмент, пред­лагается называть коэффициентом надежности;

♦ показатель, характеризующий стабильность измеряемого свой­ства — коэффициентом стабильности;

♦ показатель оценки влияния личности экспериментатора — коэф­фициентом константности.

Именно в таком порядке рекомендуется осуществлять проверку ме­тодики на надежность: целесообразно сначала проверить инструмент измерения. Если полученные данные удовлетворительны, то можно переходить к установлению меры стабильности измеряемого свойства, а уже после этого, при необходимости, заняться критерием констант­ности.

Определение надежности измерительного инструмента. Оттого, как составлена методика, насколько правильно подобраны задания с точки зрения их взаимосогласованности, насколько она однородна, зависит точность, объективность любого психологического измерения. Внутренняя однородность методики показывает, что ее задания акту­ализируют одно и то же свойство, признак.

Для проверки надежности измерительного инструмента, говоря­щего о его однородности (или гомогенности), используется так назы­ваемый метод «расщепления». Обычно задания делятся на четные и нечетные, отдельно обрабатываются, а затем результаты двух получен­ных рядов коррелируются между собой. Для применения этого спосо­ба нужно поставить испытуемых в такие условия, чтобы они смогли успеть решить (или попытаться решить) все задания. Если методика однородна, то большой разницы в успешности решения по таким по­ловинкам не будет, и, следовательно, коэффициент корреляции будет достаточно высоким.

Можно делить задания и другим путем. Например, можно сопоста­вить первую половину теста со второй, первую и третью четверть со второй и четвертой и т. п. Однако «расщепление» на четные и нечет­ные задания представляется наиболее целесообразным, поскольку именно этот способ наиболее независим от влияния таких факторов, как врабатываемость, тренировка, утомление и пр.

Методика признается надежной, когда полученный коэффициент не ниже 0,75-0,85. Лучшие по надежности тесты дают коэффициенты порядка 0,90 и более.

Определение стабильности изучаемого признака. Определить на­дежность самой методики – это не значит решить все вопросы, связан­ные с ее применением. Нужно еще установить, насколько устойчив, стабилен признак, который исследователь намерен измерять. В том, что измеряемый признак со временем меняется, нет ничего опасного для надежности. Все дело в том, в каких пределах варьируются результаты от опыта к опыту у одного и того же испытуемого, не приводят ли эти колебания к тому, что испытуемый по непонятным причинам оказывается то в начале, то в середине, то в конце выборки. Сделать какие-то конкретные вы­воды об уровне представленности измеряемого признака у такого ис­пытуемого нельзя. Таким образом, колебания признака не должны иметь непредсказуемый характер. Если не ясны причины, по которым происходит резкое колебание, то такой признак не может быть исполь­зован в диагностических целях.

Для проверки стабильности диагностируемого признака, свойства используется прием, известный под названием тест-ретест. Он зак­лючается в повторном обследовании испытуемых с помощью той же методики. О стабильности признака судят по коэффициенту корреля­ции между результатами первого и второго обследования. Он будет свидетельствовать о сохранении или несохранении каждым испытуе­мым своего порядкового номера в выборке.

На степень устойчивости, стабильности диагностируемого свойства влияют разнообразные факторы. Число их достаточно велико. Выше уже говорилось о том, как важно соблюдать требования единообразия процедуры проведения эксперимента. Так, например, если первое тес­тирование проводилось в утренние часы, то и повторное должно быть проведено утром; если первый опыт сопровождался предварительным показом заданий, то и при повторном испытании это условие также должно быть соблюдено и т. д.

При определении стабильности признака большое значение имеет промежуток времени между первым и вторым обследованием. Чем короче срок от первого до второго испытания, тем (при прочих рав­ных условиях) больше шансов, что диагностируемый признак сохра­нит уровень первого испытания. С увеличением временного интервала стабильность признака имеет тенденцию снижаться, так как возрас­тает число посторонних факторов, влияющих на нее. Следовательно, напрашивается вывод, что целесообразно проводить повторное тести­рование через короткий срок после первого. Однако тут есть свои сложности: если срок между первым и вторым опытом небольшой, то некоторые испытуемые могут воспроизвести свои прежние ответы по памяти и, таким образом, отойдут от смысла выполнения заданий. В этом случае результаты двух предъявлений методики уже нельзя рассматривать как независимые.

Коэффициент стабильности методики должен быть достаточно вы­соким (не ниже 0,80).

Определение константности (относительной независимости резуль­татов от личности экспериментатора). Поскольку методика, разрабо­танная для диагностических целей, не предназначена для того, чтобы вечно оставаться в руках своих создателей, крайне важно знать, в ка­кой мере ее результаты поддаются влиянию личности эксперимента­тора. Хотя диагностическая методика всегда снабжается подробными инструкциями по ее применению, правилами и примерами, указыва­ющими, как проводить эксперимент, однако регламентировать мане­ру поведения экспериментатора, скорость его речи, тон голоса, паузы, выражение лица очень трудно. Испытуемый в своем отношении к опы­ту всегда отразит то, как сам экспериментатор к этому опыту относит­ся (допускает небрежность или действует точно в соответствии с тре­бованиями процедуры, проявляет требовательность, настойчивость или бесконтрольность и т. п.).

Коэффициент константности определяется путем корреляции ре­зультатов двух опытов, проведенных в относительно одинаковых усло­виях на одной и той же выборке испытуемых, но разными экспери­ментаторами. Коэффициент корреляции не должен быть ниже 0,80.

Только методика, располагающая полной характеристикой надежности, наиболее пригодна для диагностико-практического при­менения.

Валидность – комплексная характеристика, включающая, с одной стороны, сведения о пригодности

методики для измерения того, для чего она создана, а с другой стороны, информацию

о том, какова ее действенность, эффективность, практическая полезность.

Включает в себя:

- сведения о том, что измеряет данная методика;

- сведения об условиях и о сфере ее применения;

- сведения о способности дифференцировать по определенным признакам;

- сведения характеризующие степень обоснованности и прогностичности результатов теста.

Прежде чем определить валидность теста нужно определить валидизацию (- мера психологического свойства, на исследование которого направлена методика).

- возраст - результаты реальной деятельности

- стаж - знания, умения, навыки

- образование - сведения полученные другими методиками

- показатель успеваемости

- производственные показатели эффективности деятельности

Виды валидности

1. Валидность по содержанию – степень соответствия содержания заданий диагностической методики измеряемой области психических свойств.

Закладывается при подборке заданий.

2. Валидность эмпирическая (опытная) – совокупность характеристик валидности, полученных сравнительным статистическим способом. Измеряется всегда с помощью статистического коррелирования. Проводится корреляционный анализ связи двух рядов значений – оценок теста и показателей по внешнему параметру изучаемого свойства (или результатов другого теста, валидность которого известна). В результате, чем ближе к 1, тем + методика.

3. Валидность критериальная – комплекс характеристик, которые отражают соответствие и прогноза и диагноза, определенному кругу критериев измеряемой области (интеллект – успешность в школе). При валидизации теста, результат связывают с мнением педагога.

4. Валидность текущая – характеристика теста, позволяющая различать испытуемых на основе диагностируемого признака, являющегося объектом исследования в данной методике (самооценка, уровень притязаний, вербальный интеллект).

5. Валидность прогностическая (предсказывающая) – характеризует точность и обоснованность суждения о диагностируемом психологическом качестве, по его результату спустя определенное время после измерения.

6. Валидность конструктная – отражает степень представленности конструкта в результатах теста. В качестве конструкта могут быть практический и вербальный интнллект, эмоциональная неустойчивость, интроверсия, переключаемость внимания и т.д.

7. Валидность по возрастной дифференциации – связана с возрастной динамикой изменений исследуемого качества. Характеристика валидности здесь заключается в определении соответствия результатов теста теоретически ожидаемым и практически наблюдаемым изменениям данного конструкта или свойства.

8. Валидность очевидная – преставление о сфере применения теста, его результативности и прогностической ценности, которое возникает у испытуемого или другого лица, не располагающего специальными сведениями о характере использования и целях методики.

Дата добавления: 2015-07-10