|
Читайте также: |
6.1. Системная характеристика общества
1. "Идя назад, я с материалистами; идя вперед, я не с ними".
- Как вы понимаете данное утверждение Фейербаха?
2. "Существенное отличие человеческого общества от общества животных состоит в том, что животные в лучшем случае собирают, между тем как люди производят. Уже одно это, правда, основное различие делает невозможным простое перенесение законов животного общества на человеческое общество"60.
- Почему это отличие Ф. Энгельс считает основным?
- В силу каких причин невозможно перенесение законов из области биологии на социальную область?
3. Старый материализм смотрел на общество как на механическую совокупность индивидов.
- В чем слабость такого понимания?
- Исходя из какого принципа К. Маркс преодолел эту ограниченность "предшествующего материализма"?
4. "Природа человека есть сумма его природных способностей и
сил, таких, как способность питаться, двигаться, размножаться, чувство, разум и т.д. Эти способности мы единодушно называем природными, и они содержатся в определении человека как одаренного разумом животного".
- Объясните, что привело известного философа к столь бедному в методологическом плане пониманию сущности человека.
5. Некоторые современные западные философы вслед за Г. Спенсером и 3. Фрейдом считают, что человеческое общество развивается по биологическим законам, поскольку сам человек — высшее звено биологической эволюции.
- В чем ошибочность подобных рассуждений?
- Можно ли полностью исключить биологические факторы из общественной жизни?
6. "...Опыт доказывает нам, что почти все вопросы нравственности и политики решаются силой, а не разумом, и что если мнение правит миром, то в конечном счете сильные мира правят мнением".
- Дайте материалистическое толкование этой мысли.
- Проиллюстрируйте ее на конкретном историческом материале.
7. "Но чему, чёрт побери, он хочет нас обучать в своем "Трактате о феодах"? Разве это тот вопрос, который поможет проявить мудрый и рассудительный ум? Какое законодательство может проистекать из этого варварского хаоса законов, которые установила сила, а уважало невежество и которые всегда будут противодействовать созданию надлежащего порядка вещей?”.
- Из каких философских предпосылок исходил Гельвеций, давая оценку трактату Монтескье "о духе законов"? В ответе используйте приведенный отрывок из письма Гельвеция о сочинении Монтескье.
8. "Попытка философов разработать всемирную историю согласно плану природы, направленному на совершенное гражданское объединение человеческого рода, должна рассматриваться как возможная и даже как содействующая этой цели природы".
- Что, по вашему мнению, подразумевает И. Кант под всемирной историей и планом природы?
- Как взаимосвязаны история и природа?
- Как вы относитесь к географическому детерминизму?
9. "В многообразии мнений, концепций, школ немарксистской социальной философии XX в. выделяются по их содержанию, предмету размышлений - основные направления... Первое направление. В качестве определяющего и решающего фактора исторической действительности рассматриваются разнообразные феномены психики, сознания…
Второе направление составляют те философские школы и их представители, которые признают определяющую значимость в историческом процессе за вещественным, технико-технологическим фактором общественного производства...".
- Назовите течения современной буржуазной философии, которые развивают первое и второе направления. В чем их суть?
10. Некоторые представители западной философии, например, Г. Риккерт, отрицают, что обществу присущи какие-то законы. "Современные экзистенциалистские концепции, вплоть до Ж.П. Сартра, наоборот, полагают, что диалектический разум, диалектические законы присущи обществу, истории, но не природе".
- Как разрешить этот спор?
11. Известный французский философ Ж. Лакруа в книге "История и тайна" утверждает, что человека в истории окружает нечто таинственное, что ни разум, ни наука не в состоянии постичь смысл как человеческой жизни вообще, так и истории.
- Сформулируйте свое отношение к этому суждению.
12. Согласно концепции английского историка и социолога А.Тойнби, "не существует единой истории человечества, а есть лишь история отдельных своеобразных и замкнутых цивилизаций (в первоначальном варианте он их насчитывал 21, затем сократил до 13, не считая второстепенных и недоразвитых)... Каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения (...), роста (...), надлома (...) и разложения (...), после чего гибнет, уступая место другой".
- Разделяете ли вы эту точку зрения? Аргументируйте свою позицию.
13. "Движущей силой развития цивилизаций, по мнению А. Тойнби, является "творческое меньшинство", носитель мистического "жизненного порыва", которое, удачно отвечая на различные исторические "вызовы", увлекает за собой "инертное большинство". Своеобразие этих "вызовов" и "ответов" определяет специфику каждой цивилизации. иерархию ее социальных ценностей и философские концепции смысла жизни".
- Назовите крупные исторические события, которые не укладываются в схему А. Тойнби.
14. Общество - совокупность индивидуальных действий, интегрированных общепризнанными образцами поведения, характер которых детерминируется исторически определенными философскими и социологическими идеологиями.
- Какие принципы исследования заключены в подобном понимании? Дайте их сравнительную оценку,
- Чем отличаются друг от друга биосфера и человечество как развивающиеся системы?
- Сравните между собой биосферу и человечество как сверхсложные системы.
15. Повторяемость как важнейший признак любого закона в развитии общества реализуется при значительно более сложных, чем в природе, обстоятельствах. Более ускоренный процесс развития социальной формы движения материи, когда в обозримой нами истории человеческого общества мы наблюдаем смену ряда крупных исторических эпох, нескольких общественных формаций (коренное изменение всего общественного и политического строя, всего уклада жизни, нравов, обычаев, психологии и сознания людей), ведет к тому, что при сравнении различных времен, народов и стран на передний план выступают, бросаются в глаза индивидуальные, неповторяемые черты событий, движений, великих людей и вообще своеобразие, уникальность исторических факторов.
- Какие социально значимые следствия влечет этот факт?
- Диалектика, каких категорий выдвигается на первый план этой особенностью исторического развития?
16. В наше время человечество превращается в глобальную систему. Этот процесс характеризуется следующими чертами:
1. Многие слабые виды зависимости между частями человечества и различными сферами человеческой деятельности заменяются более сильными.
2. Нередко локальные, региональные зависимости перерастают в универсальные, мировые.
3. Усиливается в целом степень детерминации будущих состояний человечества предыдущими.
4. Человечество превращается во все более упорядоченную систему.
- Покажите на фактическом материале верность или ошибочность этих мыслей.
17. Среди студентов шел спор о том, кто кем управляет: общество природой или природа обществом?
Студент X: Природа не может управлять ни обществом, ни чем иным, так как она не может мыслить. Природа не субъект, а объект управления. Природа не управляет людьми, а действует на них как слепая сила. Человек же управляет природой. Сначала люди управляли небольшими фрагментами природы, затем возникает необходимость в управлении огромными экосистемами и даже биосферой в целом.
Студент У: Не общество управляет природой, а природа обществом. Предыдущий товарищ узко понимает термин "субъект деятельности". Субъектом является такая система, которая управляет хотя бы одной другой системой или создает такую систему. Но природа обладает значительно большим творческим потенциалом, чем человек. Не люди породили природу, а природа людей.
Природа управляет обществом в двух смыслах: законы природы ставят деятельность людей в определенные границы. Во-вторых, биологический субстрат человека представляет собой часть природы. Биологические законы - природные законы. Они также накладывают ограничения на деятельность общества. Управлять деятельностью можно только путем ее ограничения. Ограничивать деятельность - значит, управлять ею.
- Включитесь в этот диалог.
18. Единственное спасение человечества в ближайшие 200 лет американец Д. Форстер видит в сокращении капиталовложений на 40, рождаемости - на 50, потребления сырья - на 70 процентов.
- Допустим, что человечество вняло совету Форстера. К каким социальным последствиям привело бы это?
19. В начале нынешнего века Гальтон высказал опасение, что общее улучшение условий жизни, мощное влияние медицины на жизнь людей позволяют выживать людям, отягощенным наследственными пороками, что приводит к вырождению человечества.
- Ваше отношение к точке зрения Гальтона?
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 209 | Нарушение авторских прав