Институциализация политических партий

Правовые формы институциализации политических партий разнообразны. Она осуществляется на различных уровнях, взаи­модополняющих и развивающих друг друга. Сегодня статус и по­рядок деятельности политических партий регламентируется: кон­ституционно; в рамках органических законов; нормами текуще­го законодательства; в форме судебных решений, затрагивающих конкретные аспекты деятельности партий, создавая тем самым прецеденты, которые являются немаловажным источником кон­ституционного права.

Текущее законодательство отличается заметным своеобра­зием. В одних странах вопрос ставится широко, многопланово. Принимаются общие законы о политических партиях, стремящи­еся охватить едва ли не все аспекты их жизнедеятельности (зако­ны 1967 г. Германии, 1974 г. Португалии, 1975 г. Австрии, 1978 г. Испании и др.). В других — законодатель выбирает один наиболее сложный и политически важный аспект проблемы — принимают­ся законы о финансировании политических партий (законы 1965 г. Швеции, 1969 г. Финляндии, 1974 г. Италии, 1988 и 1990 гг. Фран­ции и др.). В целом же повсеместно прослеживается одна тенден­ция: чем позже по времени разрабатывается и принимается соот­ветствующий правовой акт, тем более он развернут и конкретен, за счет учета зарубежного опыта.

Начало конституционному законодательству о политичес­ких партиях было положено в первые послевоенные годы. Имен­но тогда произошло радикальное изменение статуса партий: они стали конституционно-правовым институтом. Сегодня уже ни одна из вновь принимаемых конституций не обходит партии своим вни­манием. При этом на уровне конституции, разумеется, фиксиру­ются лишь главные, принципиальные особенности правового ста­туса политических партий.

Во-первых, конституция закрепляет место и роль партий в общественно-политической жизни. Важнейшей их функцией признается участие в подготовке и проведении выборов, содействие формированию воли избирателей. "Партии содействуют фор­мированию воли народа" — сказано, например, в п. 1 ст. 21 Основ­ного закона Германии. Партии способствуют "формированию на­родной воли и организации политической власти" — гласит п. 1 ст. 47 португальской Конституции. Впрочем, некоторые конститу­ции ставят вопрос шире, трактуя партии как "основной элемент политической Деятельности" (ст. 6 Конституции Испании), фикси­руя, что партии "должны служить свободному функционирова­нию демократического режима" (ст. 29 Конституции Греции). Пос­леднее юридически легализует не только предвыборную актив­ность партий, но и их повседневную работу, в том числе в государственных органах.

Во-вторых, конституция закрепляет принцип свободного образования и деятельности партий, как важнейшего критерия демократии (ст. 21 Основного закона Германии, ст. 4 Конституции Франции, ст. 47 Конституции Португалии, ст. 6 Конституции Ис­пании и т. д.). Более того, органы конституционного надзора ряда стран (Верховный суд США в 1968 г., Конституционный совет Франции в 1971 г.) в своих решениях специально подчеркивали, что свобода партийной деятельности является одной из "наиболее ценных свобод" западного общества.

В-третьих, конституция недвусмысленно формулирует ус­ловия, при которых политические партии могут пользоваться правом на свободную деятельность,т. е. фиксирует пределы пользования свободой. В качестве таковых указывается на необхо­димость соблюдать закон, "уважать принцип национального суве­ренитета и демократии" (ст. 4 Конституции Франции) или "основы свободного демократического порядка" (ст. 21 Основного закона Германии), и, конечно же, партии должны быть сами демокра­тично внутренне организованы.

Другими словами, конституционно декларируемая свобода партийной деятельности отнюдь не абсолютна. Правящие круги за­рубежных стран сделали необходимые выводы из уроков истории, создав правовые преграды на пути радикальных и экстремистских сил. В большинстве случаев закон прямо запрещает объединения тайного или военного характера, использующие подрывные методы борьбы, а также организации открыто фашистского толка (ст. 18 Конституции Италии, ст. 22 Конституции Испании, ст. 46 Конститу­ции Португалии, § 14 гл. 2 Акта "Форма правления" Швеции).

Причем, что особенно важно, конституция, ставя во главу угла интересы демократии, не допускает произвольные действия властей в отношении ни к одной политической партии. Прекраще­ние или приостановка деятельности какой-либо партии, — как гласит закон, — возможна "только в соответствии с мотивирован­ным судебным решением" (ст. 22 Конституции Испании, ст. 12 Кон­ституции Греции, ст. 46 Конституции Португалии). Конституция Германии еще более конкретна, прямо указывая единственный орган, правомочный принимать соответствующие решения — Федеральный конституционный суд. Мотивируя изложенную пози­цию законодателя, германский юрист К. Хессе отмечает: "Свобод­ная игра политических сил в условиях демократии должна иметь свои границы, когда противники демократии пытаются средства­ми демократии ликвидировать саму демократию".

Исходные конституционные нормы, предопределяющие об­щую направленность институциализации политических партий, развиваются и конкретизируются в рамках органического и теку­щего законодательства.

Органические законы (законы о выборах, регламенты палат парламента и др.), как правило, касаются лишь одного из аспек­тов деятельности политических партий, имеющего непосредствен­ное отношение к тому институту, которому посвящен данный пра­вовой акт. В качестве примера можно сослаться на шведский Акт о Риксдаге, детально регулирующий все, что связано, в частно­сти, с работой партий в парламенте. Документ подробно устанав­ливает порядок распределения депутатских мандатов между парти­ями; процедуру создания партийных групп, их задачи и компе­тенцию; роль партийных групп в формировании руководящих органов палаты; порядок и формы участия партийных групп в за­конодательном процессе; обязанность председателя палаты кон­сультироваться с партийными группами по вопросам парламент­ской процедуры; формы участия партий в выборах различных со­здаваемых парламентом органов (шведских делегаций Северного Совета, Совета Европы и др.).

Специальные законы (текущее законодательство), напротив, подходят к вопросу широко, стремясь охватить все аспекты жиз­недеятельности политических партий. При этом регулируются сле­дующие элементы их правового статуса:

• дается трактовка политической партии, определяются ее функции, задачи и общая роль в политической и государ­ственной жизни. Партии есть "объединения граждан, — за­писано, в частности, в п. 12 Закона о партиях Германии, — которые постоянно или в течение длительного времени ока­зывают влияние на формирование политической воли народа в масштабе Федерации или отдельных земель и имеют наме­рение содействовать представительству народа в немецком Бундестаге или Ландтаге", благодаря "размеру и прочности их организации, количеству членов и их деятельности на внут­риполитической арене". Организации, претендующие на ста­тус политической партии, таким образом, должны помимо прочего обладать известным политическим весом и авторите­том. При этом в задачи политических партий входит: "воспи­тание граждан, способных взять на себя ответственность пе­ред обществом", содействие их "светскому и политическому образованию"; изучение вопросов национальной и междуна­родной политики; критическая оценка действий правитель­ства; участие в работе органов власти, забота о "постоянной живой связи между народом и органами государства"; содей­ствие "осуществлению гражданами политических прав" и развитию политических институтов. Подобная постановка воп­роса очевидно ломает традиционный для многих зарубежных специалистов взгляд на политическую партию как на "изби­рательную машину", делая ее центральным звеном полити­ческой и государственной жизни;

• закон регулирует условия и порядок регистрации полити­ческих партий, причем регистрация является обязательным условием деятельности партии. Для регистрации требуется: определенный минимум членов партии (5 тыс. человек в Пор­тугалии, 1,5 тыс. человек в Швеции и т.д.), большинство из которых должно быть гражданами данной страны; организа­ционная оформленность партии; регулярная отчетность об источниках финансирования (субсидии из-за границы запре­щаются); четкость самого названия партии (оно не должно быть похоже на уже имеющиеся, недопустимо использова­ние национальной или религиозной символики) и т. д. Регист­рация осуществляется министерством внутренних дел (Испа­ния, Италия, Франция и др.), реже — министерством юсти­ции (Бельгия, Нидерланды), иногда Верховным судом (Португалия) или даже налоговым управлением (Швеция);

развернутые требования предъявляются к организационно­му строению и порядку деятельности партий. Законода­тель, в частности, требует, чтобы партийный устав фикси­ровал: порядок вступления и выхода из партии, запрещая дискриминацию по национальному или половому признакам; права и обязанности членов; возможные дисциплинарные меры к членам партии; общую структуру партийного аппа­рата; состав и полномочия руководящих органов; принцип гласности в работе партии; порядок принятия решений на партийных собраниях; сроки их созыва и т. д. Иначе говоря, закон жестко определяет не только общую схему, но и само содержание важнейших партийных документов;

• с особой тщательностью регулируются все вопросы, касаю­щиеся предвыборной деятельности партий. Зачастую фик­сируется важнейшая норма — выдвигать кандидатов на выбо­рах могут только политические партии. Излагается процедура регистрации кандидатов. Регламентируется порядок ведения предвыборной борьбы, в частности, перечисляются допусти­мые формы рекламно-пропагандистской работы; порядок ис­пользования средств массовой информации, опросов обществен­ного мнения; формулируются "правила игры" (требование ло­яльного отношения к оппонентам, недопустимость оскорблений, махинаций, грязных трюков и др.). Аналогичным образом, т. е. развернуто и совершенно конкретно, регламентируется учас­тие политических партий в функционировании представитель­ных органов власти и в органах местного самоуправления.

Финансирование политических партий

Один из важнейших элементов институциализации полити­ческих партий правовое регулирование финансовых аспектов их деятельности.

Большое значение данной проблемы обусловлено тремя об­стоятельствами. Во-первых, значительным усложнением изби­рательных технологий, вызвавшим резкое удорожание предвы­борных кампаний и, следовательно, столь же резкое повышение потребностей политических партий в дополнительном финансиро­вании. Во-вторых, ростом политической активности бизнеса, породившим мощную волну "политических инвестиций". А это при­вело едва ли ни к откровенной покупке депутатских мандатов, прямому нарушению демократического принципа "равенства шан­сов" для партий. В-третьих, прямо вытекающей из вышесказан­ного масштабной коррупцией политической элиты, подрываю­щей авторитет институтов власти, доверие к ним со стороны из­бирателя.

Вмешательство законодателя, таким образом, преследует цель навести в рассматриваемой области определенный порядок, мини­мизировать издержки, связанные с неизбежным участием денег в политике, защитить традиционные институты демократии, а зна­чит, и саму возможность эффективного взаимодействия между гражданским обществом и государством. Решается поставленная задача по трем основным направлениям. Закон:

- регулирует размеры и порядок предоставления частных по­жертвований и взносов в партийные кассы;

- лимитирует предвыборные расходы, т. е. учреждает контроль за тем, как партии расходуют финансовые ресурсы;

- вводит институт государственного финансирования полити­ческих партий или оказания им прямой помощи за счет бюд­жета.

Работа по первому направлению не вызывает значительных затруднений. Закон четко фиксирует размеры частных пожертво­ваний в партийные кассы. В США, например, прямой взнос одно­го частного лица для поддержки партии, согласно закону 1974 г., не должен превышать в рамках одного года 25 тыс. долларов. Еще 25 тыс. долларов частное лицо может истратить на своего канди­дата по своему усмотрению, но не вступая с ним в непосред­ственный контакт. Взносы юридических лиц ограничиваются 5 тыс. долларов на каждого кандидата при каждом голосовании – т. е. раздельно при праймериз (предварительное голосование) и соб­ственно выборах.

Во Франции предел пожертвований для частных лиц – 50 тыс. франков, для юридических – 500 тыс. франков. В Германии и Австрии предел не фиксируется, но закон указывает, что все взносы, превышающие соответственно 20 тыс. и 30 тыс. марок, должны быть гласными. (Все суммы здесь и ниже указаны так, как записано в законах, реально они гораздо выше, ибо каждый раз индексируются в соответствии с инфляцией.) При этом везде запрещаются пожертвования со стороны юридических лиц пуб­личного права и со стороны иностранцев. Кроме того, запрещают­ся взносы наличными, кроме минимальных (до 100 долларов в США, 1 тыс. франков во Франции и т.д.), что призвано облегчить соответствующий контроль.

Работа по второму направлению – ограничению предвыбор­ных расходов – ведется законодателем двояко. С одной стороны, он стремится определить круг непосредственных целей, на кото­рые можно или, напротив, нельзя тратить деньги. Соответствую­щие перечни, в частности, содержатся в законодательстве около двух десятков американских штатов, в английском Законе об из­менении акта о парламенте 1949 г., в австрийском Законе о парти­ях 1975 г., французских законах 1988 и 1990 гг. и т.д. Большого эффекта подобная мера, правда, как свидетельствует практика, не дает.

С другой стороны, вводятся прямые лимиты легально разре­шенных предвыборных затрат. Наиболее конкретно в данном от­ношении американское законодательство. Здесь при президентских выборах каждый кандидат не может израсходовать более 10 млн. долларов в ходе праймериз и 20 млн. долларов — в ходе основных выборов, т. е. общий предел расходов — 30 млн. долларов. Для кан­дидатов в сенаторы "потолок" расходов составляет — 250 тыс. дол­ларов (100 тыс. долларов — на праймериз, 150 тыс. долларов — на основные выборы); для кандидатов в палату представителей — 140 тыс. долларов (по 70 тыс. долларов для каждого этапа). Кроме того, каждый кандидат имеет право на дополнительные затраты (до 20% от указанного лимита) для покрытия расходов по сбору финансовых средств. Одновременно ограничения накладываются также на параллельные расходы национальных партийных коми­тетов для поддержки своих кандидатов: в президенты — из расче­та 2 цента на избирателя, в сенат — до 20 тыс. долларов, в палату представителей — до 10 тыс. долларов. Прямые предвыборные расходы частных лиц в поддержку конкретных кандидатов ли­митируются 1 тыс. долларов. Первоначально закон лимитировал также расходование личных средств кандидатов в предвыбор­ных целях, однако позже, в январе 1976 г., Верховный суд при­знал данную норму противоречащей Конституции и отменил ог­раничения.

Канадское законодательство менее категорично, вводя лишь один вид ограничения: предвыборные расходы не могут превы­шать сумму из расчета 30 центов на каждого гражданина избира­тельного возраста. Во Франции закон четко фиксирует "потолок" предвыборных расходов для кандидатов в президенты — 120 млн. франков за шесть месяцев до 1-го тура и 40 млн. франков во 2-м туре голосования; для кандидатов в ходе парламентских выбо­ров — 500 тыс. франков. В Великобритании лимитируются только расходы самих кандидатов — 750 фунтов стерлингов плюс допол­нительные средства в объеме, пропорциональном числу зарегист­рированных избирателей (в среднем это может составлять до 1— 1,5 тыс. фунтов стерлингов); расходы же партийных организаций по поддержке своих кандидатов никак не ограничены. Весьма ори­гинален подход к данной проблеме в Австрии: здесь политические партии обязаны за восемь недель до голосования сообщить специ­альной комиссии объем выделенных на предвыборную работу сумм, а спустя три недели после голосования отчитаться о реальных расходах. Если фактические расходы превышают ранее заявлен­ные, следуют санкции в виде сокращения последующих государ­ственных дотаций.

Наибольшие трудности вызвало третье направление: пере­ход к прямому государственному финансированию политических партий неизбежно затрагивает их природу как общественных орга­низаций. Сам факт того, что партии соглашаются брать деньги у государства, попадая в финансовую зависимость от него, явно ставит под вопрос возможность выполнения ими своей первейшей функции — представлять и отражать интересы общества, быть медиатором между обществом и государством. Принципиальная важность данного вопроса долго тормозила введение прямых до­таций. В конечном счете правовое решение все же было найдено: "Поскольку проведение выборов является политической задачей и поскольку конституция отводит решающую роль в ее осуществле­нии партиям, — отмечается, в частности, в специальном Заклю­чении Федерального конституционного суда Германии, — необ­ходимо, чтобы государственные финансовые средства не только использовались для подготовки непосредственно самих выборов, но и были доступны для партий, участвующих в их организации и проведении".

Однако учитывая деликатность проблемы, решать ее нужно чрезвычайно осторожно. Конкретный механизм помощи должен быть таким, подчеркивается в Решении Конституционного совета Франции, чтобы он ни в коем случае "не приводил ни к установ­лению зависимости политических партий от государства, ни к ком­прометации демократических форм выражения различных взгля­дов и идей".

Отмеченные установки легли в основу соответствующего за­конодательства. Оказывая помощь политическим партиям, способ­ствуя известному "выравниванию шансов", государственные до­тации вместе с тем ни в одной из зарубежных стран не покрывают всех потребностей партий и, значит, не освобождают их от необ­ходимости самой активной работы с традиционными частны­ми источниками финансирования.

Конкретный порядок и условия предоставления государствен­ной поддержки политическим партиям разнообразны. Прежде всего различна ее целевая направленность: в одних странах финанси­руются только предвыборные расходы партий (США, Германия), в других – и их текущие расходы (Швеция, Финляндия, Дания). Различен механизм распределения субсидий. В ряде случаев партии их получают пропорционально числу собранных на выбо­рах голосов (например, 5 марок за каждый голос в Германии; ана­логичная система действует в Норвегии), в других – в соответ­ствии с числом парламентских мандатов (Швеция, Дания, Фин­ляндия). Существуют и более сложные механизмы. Так, в Италии на финансирование предвыборных партийных расходов выделя­ется 15 млрд. лир, из которых 85% распределяется пропорцио­нально числу собранных на выборах голосов, а 15% – равными долями только между крупными партиями (выставлявшими партийные списки в двух третях округов и получившими по стра­не не менее 2% голосов). Для покрытия текущих расходов италь­янские партии получают из бюджета еще 45 млрд. лир, распреде­ляемых в соответствии с числом депутатских мандатов.

В США государство финансирует только президентские вы­боры. Каждый партийный кандидат может получить от государ­ства в ходе праймериз до 7,35 млн. долларов (при условии, что он сумеет собрать аналогичную сумму в виде частных пожертвова­ний и что его общие расходы на данном этапе не превысят 14,7 млн. долларов) плюс в ходе основных выборов еще 29,5 млн. долларов (одновременно это предел допустимых расходов). Во Франции каждый кандидат в президенты после официальной регистрации получает из казны 3 млн. франков, преодолевшие в 1-м туре 5-процентный барьер – по 27 млн. франков, а два кандидата, вышедшие во 2-й тур – еще по 37 млн. франков.

Различны условия предоставления государственной помощи. Обычно для этого от партий требуется либо выставление своих кандидатов в определенном количестве избирательных округов (Италия, Франция, Норвегия), либо они должны собрать извест­ный минимум голосов (Швеция). В Германии субсидии предостав­ляются лишь тем партиям, которые собрали не менее 10% голо­сов при голосовании по персональным кандидатурам (так называ­емые "первые голоса") или не менее 0,5% при голосовании по партийным спискам ("вторые голоса"). При этом, что крайне важ­но, партии, представленные в парламенте, могут получать до 60% причитающихся им средств авансом, остальные же – толь­ко в виде компенсации понесенных предвыборных расходов по итогам голосования.

Во многом аналогично вышерассмотренному американское законодательство. Здесь на государственные субсидии при прези­дентских выборах могут претендовать любые партии и даже не­зависимые кандидаты. Однако есть серьезные оговорки. Две ос­новные партии – республиканцы и демократы – всегда получа­ют бюджетные средства автоматически, авансом и поровну. Любая же "третья" партия может их получить только при том условии, что уже участвовала в предыдущих президентских выборах, со­брав при этом не менее 5% голосов; только пропорционально числу собранных голосов (т. е. значительно меньше, чем основные партии), и только после выборов в виде компенсации понесенных издер­жек.

Предоставление государственной помощи обязывает партии отчитываться перед государством, причем не только за получен­ные средства, но о своей финансовой деятельности в целом. Тре­бования по финансовой отчетности жестки. Закон детально регла­ментирует сроки отчетности, порядок ее предоставления и про­верки, ее схему, перечисляя конкретные пункты, по которым она должна составляться. Более того, порой указывается даже, что следует понимать под поступлением в партийную кассу, когда необходимо раскрывать источники поступлений, сколько нужно хранить бухгалтерские документы и т. д. Возможными санкциями за финансовые нарушения являются: для политических партий – штрафы, изъятие неправомерно полученных сумм и имущества, сокращение, а порой и полное лишение государственных дотаций; для конкретных кандидатов на выборах – лишение права претен­довать на избрание и даже (правда, редко) лишение свободы.

Общий характер законодательства о финансировании поли­тических партий, фиксируемые условия и порядок распределе­ния средств, свидетельствуют, что при его разработке, по сути дела, преследуются две задачи. Во-первых, законодатель, безус­ловно, стремится ограничить очевидные злоупотребления, ищет пути оздоровления политического процесса, формулируя новые "правила игры", т.е. заботится о сохранении и развитии институ­тов демократии. Во-вторых, что не менее очевидно, он далеко не беспристрастен. Его основная цель – сохранить сложившийся ба­ланс сил, существующую, выгодную для политической элиты, систему власти, отлаженные, доказавшие свою эффективность механизмы и инструменты ее реализации.

Дата добавления: 2015-07-10