Читайте также:
|
Зарождение современного гражданского общества неотделимо от демократизации, так как оба процесса, основанные на ограничении всевластия государства, взаимосвязаны. Г. Гроций и Т. Гоббс придавали большое значение договоренности между частными лицами — членами общества, однако приоритет они признавали за государством, способным обеспечить порядок и согласование множества интересов. Гражданское общество рассматривалось как этан перехода человека от природного к цивилизованному существованию и признавалось в качестве условия удовлетворения базовых человеческих потребностей в пище, одежде, жилье. В качестве самостоятельной политической категории гражданское общество рассматривается Дж. Локком, по существу, признающим за государством только тот объем полномочий, который санкционирован общественным договором между гражданами, отношения между которыми регулируются законом. Государство при этом охраняет неотчуждаемые права граждан и с помощью власти ограничивает природную вражду, снимает страх и тревогу за родных и близких, за свое богатство, а гражданское общество сдерживает стремление власти к господству. Аналогичные воззрения были типичны для мыслителей эпохи Просвещения — Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Фергюсона и др. Они считали гражданское общество источником легитимности государства и признавали его верховенство над государством. «...Великой целью гражданского общества является счастье индивидов: ибо как может благоденствовать общество, если каждый из составляющих его членов является несчастным?»1 — вопрошал шотландский мыслитель А. Фергюсон.
Другую трактовку гражданского общества предлагал Г. В. Гегель, который рассматривал гражданское общество как совокупность индивидов, удовлетворяющих с помощью труда свои повседневные потребнос-
1 Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества / Пер. с англ. под ред. М. А. Абрамова. М., 2000. С. 107.
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 93 | Нарушение авторских прав