Список использованных источников и литературы

1 Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. и доп. от 30.12.2008 г.). // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-Ф3 (часть первая) (с изм. и доп. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (часть вторая) (с изм. и доп. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (часть третья) (с изм. и доп. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (часть четвертая) (с изм. и доп. от 04.10.2010) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52 (часть I). - Ст. 5496.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 04.05.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 05.04.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №1. - Ст. 1.

8. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 05.02.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.

9. Федеральный закон от 26.06.1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 02.03.2007 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1792.

10. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 12.07.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589.

11. Федеральный закон от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 02.03.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.

7. Федеральный закон от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 02.03.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270.

2 Материалы судебной практики

1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 № 15 «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» //

2. Определение от 22.01.2004 № 14-О по жалобе Королева В.А.; Определение от 23.06.2005 № 228-О по жалобам Авдеева В.М. и Клюкиной В.В. // Архив Конституционного Суда РФ. – 2004, 2005.

3 Литература

1. Абушеико, Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Норма, 2009.

2. Арапов, Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

3. Алексеев, С.С. Проблемы теории государства и права. - М.: Юрид. лит., 1979.

4. Барак, А. Судейское усмотрение. - М.: Норма, 2008.

5. Бабаков, В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданском процессуальном праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2011.

6. Барак, А. Судейское усмотрение. - М.: Норма, 2010.

7. Боннер, А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. - М.: РИО ВЮЗИ, 1973.

8. Бутнев, В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток: ДВГУ, 2009.

9. Бутнев, В.В. Некоторые вопросы совершенствования гражданского судопроизводства России // Сб. Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. - М.: Институт государства и права РАН, 2001.

10. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2009.

11. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учеб. для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2010.

12. Вершинин, А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. - СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета, 2010.

13. Вильховик, А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // А. Вильховик / Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 12. - С. 2-7.

14. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М.: Статут, 2008.

15. Зайцев, И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. - Саратов, 2008.

16. Зайцев, И.М. Функции иска в судопроизводстве // И.М. Зайцев / Государство и право. - 2007. - №7.

17. Звягинцева, J1.M., Плюхина, М.А., Решетникова, И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. - М.: Норма, 2009.

18. Исаенкова, О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. - Саратов: Изд-во СЮИ, 2007.

19. Клепиков, М.А. Пределы защиты правовых интересов в гражданском и арбитражном судопроизводстве // М.А. Клепиков / Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 4. - С. 43-47.

20. Козлов, А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2007.

21. Жилин, Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. - М.: Изд-во Городец, 2006.

22. Жуйков, В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М.: Городец, 2007.

23. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова - М.: Бек, 2009.

24. Крашенинников, Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. - Ярославль, 1977.

25. Крашенинников, Е.А. К теории права на иск. - Ярославль, 2005.

26. Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права. - М.: Норма, 2003;

27. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Юристь, 2010.

28. Общая теория государства и права: Академ, курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2008.

29. Осокина, Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. - Томск: Изд-во Томского государственного университета, 2009.

30. Решетникова, И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2007.

31. Савельева, Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. - Саратов: Сюи, 2008.

32. Тихонова, Б.Ю. Субъективные права граждан, их охрана и защита. Авто-реф.дис.канд.юр.наук. - М., 2008.

33. Черемных, Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. - М., 2008.

34. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права: Учеб. Пособие: В 2 т. - М.: Юридический колледж. - МГУ, 2005. - Т. 1 Вып. 1.

35. Шишкин, С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. - М.: Городец, 2007.

36. Ярков, В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. - Екатеринбург: Изд-во СЮИ, 2008.

[1] Был введен в действие с 1 июля 1990 г.

[2] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 50. - Ст. 1742.

[3] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - №19. - Ст. 685.

[4] Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М., 2000. - С. 71.

[5] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - 50. - Ст. 1742.

[6] Международные акты о правах человека: Сборник документов. - М., 1998.

[7] Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17. - Ст. 291.

[8] Международные акты о правах человека: Сборник документов. - М., 1998.

[9] Так, 2 июня 1962 г. в г. Новочеркасске была расстреляна демонстрация рабочих, протестовавших против повышения цен на продукты питания. В результате были убиты 23 человека; 7 человек были приговорены к расстрелу за организацию беспорядков.

[10] См.: Выигран суд против ИНН 13 граждан России отстояли право жить под своим именем // Стояние за Истину. - 2002. - 17 февраля.

Важнейшим конституционным новшеством является гуманизация мер ответственности и процедур их применения. В этом смысле изменился и сам характер судебной деятельности. Обвинительный уклон судебного процесса, имевший место в период советской власти, стал трансформироваться в процесс справедливого судебного разбирательства, основанного на презумпции невиновности.

[11] См., в частности: интервью с заместителем председателя городского суда г. Санкт-Петербурга по суду присяжных А. Пономаревым «Лед тронулся, господа присяжные заседатели?» // Кадис. Информационный центр, дайджест правовой прессы в Санкт-Петербурге. - 2004. - 24 ноября.

[12] Следует заметить, что из 15 законов РФ, посвященных судебной власти, лишь 4 являются федеральными конституционными и 11 законов носят статус обычных федеральных. Представляется, что такое положение не соответствует требованиям ч. 3 ст. 118 Конституции РФ, определяющей, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Думается, что судебную систему следует понимать в более широком смысле, нежели в том объеме правового регулирования, что был определен в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации". Одним из важнейших системообразующих вопросов является разграничение подведомственности судебных органов.

[13] Обзор теоретических воззрений на содержание понятия доступности правосудия см.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. - СПб., 2005. - С. 10, 13-29.

[14] О недостатках судебной системы страны, снижающих эффективность защиты прав, см.: Жилин Г.А. Судебная система России через призму практики Европейского Суда по правам человека // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека: Сб. науч. статей. Краснодар – СПб., 2007. - С. 35-43.

[15] Собрание законодательства РФ. -1998. - № 51. - Ст. 6270.

[16] Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.

[17] Архив Конституционного Суда РФ, 2002 г.

[18] Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

[19] п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 № 15 «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

[20] Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. И.М. Кузнецова. - М., 1996. - С. 78.

[21] Определение от 22.01.2004 № 14-О по жалобе Королева В.А.; Определение от 23.06.2005 № 228-О по жалобам Авдеева В.М. и Клюкиной В.В. // Архив Конституционного Суда РФ. 2004 и 2005.

[22] Сахнова Т.В. О концепции гражданского процесса и процессуального законодательства // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Краснодар – СПб, 2004. - С. 72-73.

[23] Попова Ю.А. Подведомственность как процессуальное средство реализации права на обращение в суд по гражданским делам // Ученые записки Юридического института Краснодарского государственного университета. - Вып. 2. - Красноярск, 2003. - С. 333-341; Клепиков М.А. Пределы защиты правовых интересов в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 4. - С. 43-47; Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 12. - С. 2-7.

[24] Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. - СПб., 2004. - С. 285-292; п. 34 постановления Европейского Суда по делу Бурдов против России // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С. 75.

[25] Приходько И.А. Указ. соч. С. 28-29; Ефремова Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. - С. 11. Да и сам Европейский Суд выводит данное право из права на суд (т.е. из права на судебную защиту).

[26] Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. - М., 2005. - С. 18-43; Жукова О.В. Обеспечение доступности правосудия в стадии кассационного производства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - СПб, 2005. - С. 3, 4, 11.

[27] Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198.

[28] Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г // СПС "Гарант", 2005 г.

[29] «Европейский Суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства»/Сб. статей и документов под общей ред. А.В.Деменевой и Б.Петранова. - Екатеринбург, Изд-во Уральского университета, 2007 г. - С. 5-7.

[30] «Европейский Суд по правам человека: право на свободу и личную неприкосновенность» /Сб. статей и документов под общ.ред. А.В.Деменевой и Урсулы Килкэли. - Екатеринбург, Издательство Уральского ун-та, 2010 г. - С. 36-39.

[31] Там же. - С. 39-41.

[32] Конвенция. Статья 35 часть 1. // СПС "Гарант", 2005 г.

[33] Конвенция. Приложения. Протокол № 14. Статьи 4 п.2 и 7. // СПС "Гарант", 2005г.

[34] Конвенция. Приложения. Протокол № 14. Статья 12. // СПС "Гарант", 2005 г.

[35] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 кв.2003, 1 кв.2004, 2 кв.2005гг. // СПС «Гарант», 2005г.

[36] Деменева А.В. «Юридические последствия решений ЕСПЧ для России» Дисс…магистр.юр.наук – Ек., УрГЮА, 2004г.

[37] Страсбург готовится принять протокол номер четырнадцать // Григорий Николаев / - «БИЗНЕС АДВОКАТ». - № 10. – 2005. - С. 34.

[38] Интернет-конференция Председателя Европейского Суда по правам человека Луциуса Вильдхабера от 18.04.2005 // www.garant.ru/iconf/show.php?id=30

[39] Обзор судебной практики Верховного Суда за 2 кв.2005г. // СПС «Гарант», 2005г.

Дата добавления: 2015-07-12