Исковое заявление о взыскании заработной платы при простое

Я Васильев Валерий Викторович работник ОАО «Карельский окатыш» цех УАТ (Управление Автомобильного Транспорта) В связи с сокращением численности персонала в подразделении УАТ (Управление Автомобильного Транспорта) ОАО «Карельский окатыш»

С 18 декабря 2014 года, при выходе на работу установленную графиком сменности работодатель отстранил меня от работы мотивируя тем, что у него отсутствует транспортное средство для моей работы Мне были представлены документы (распоряжение и акт о простое по вине работодателя), которые не удостоверены подписями ответственных лиц. К данным документам не приложен приказ для ознакомления с предстоящим простоем - на основании, которого выносится решение о простое по вине работодателя. Считаю данное распоряжение, и акты к нему незаконными, требующими правовой оценке.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных условий трудового договора допускается только по согласованию сторон трудового договора. Такое соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В соответствии с частью 3 ст.72.2 ТК РФ, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. По моему мнению работодатель умышленно предпринял попытку снизить средний заработок сотрудника при его увольнении с предприятия, чтобы таким образом при постановке его на учет в службу занятости населения уменьшить ему гарантированное пособия. Считаю, данное решение работодателя не может служить основанием для оплаты труда истца до его увольнения по п.2. ст.81 ТК РФ в размере определенном ст. 157 ТК РФ. При объявлении простоя работодатель обязан был издать соответствующий приказ – закрепленный правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ОАО «Карельский окатыш», и другими актами общества.

Основываясь на выше изложенном полагаю, что работодатель не издавал такого приказа об объявлении простоя, так как ознакомления меня с ним не было, отсутствует и соглашение об изменении порядка оплаты труда работника в связи с переводом в простой. Лично я с таким соглашением не ознакомлен. Считаю, простой также не должен быть связан с конкретным работником, он должен быть объективным и массовым. И уж никак проведение организационно-штатных мероприятий в организации и предупреждение работников о предстоящем увольнении по сокращению штата, не может являться основанием для оплаты труда до их увольнения по правилам п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в размере, определенном ст. 157 ТК РФ.

В связи с простоем мне не доплачена заработная плата за период с «18.12 2014 г, 19.12.2014 г, 22.12.2014 г, 23.12.2014 г, 26.12.2014 г, 27.12.2014 г,30.12.2014 г, 31.12.2014 г, 03.01.2015 г, 04.01.2015 г, 07.01.2015г, 08.01.2015 г, 11.01.2015 г, 12.01.2015 г, 15.01.2015 г,16.01.2015 года, данный простой оплачен в размере 2/3 среднего заработка, то есть 66,67 % что составило 2 425.18 рублей в смену. Недополученные средства составили в размере 33% среднего заработка от количества дней нахождения в простое. 100% (средний заработок) = 3 637,7268 руб. – 2 425,18 руб. (66,67 %, 2/3 заработка) = 1212,5468 (недополученные денежные средства за каждый день незаконного простоя). Учитывая дни выпадающие по графику сменности 03.01.2015 г, 04.01.2015 г, 07.01.2015 г, 08.01.2015 г помеченные работодателем как выходные дни, без учета на то моего мнения (в предыдущий год этого не делалось; - приложение листок за январь 2014 года), работодатель лишил меня права трудиться по утвержденному им же графику, хотя в эти же дни остальные водители работали в смене по графику. С чем я категорически не согласен. Зарплата по этому виду недоплачена в размере - 11,42 часа (норма рабочего времени). 11.42 час Х 62,85 (тарифная часовая ставка) = 717.747 руб. (праздничная норма) Х на 4 дня (праздничные смены) = 2 870.988 руб. Х 120% (районный коэф и северная надбавка к праздничным) = 3445.167руб. Итого: 1212.54 руб. Х 16 (смены) = 19 400.64 руб. + 2870.988 (4 дня праздничные смены) + 3445.167 (рай коэф север надб) = 24058.347 руб. (двадцать четыре тысячи пятьдесят восемь рублей тридцать четыре копейки). Зарплата не дополученная за декабрь 2014 года. В целях не допущения перерыва в рабочих сменах утвержденных графиком, я был вынужден находиться на рабочем месте в грузовом парке УАТ (Управления Автомобильного Транспорта) на КПП (контрольно пропускной пункт), в чем есть подтверждение (прилагается) отмеченные соответствующим штампом медицинского учреждения, при выходе в смену и ее завершении. Грубейшим нарушением явился и тот факт, что при выходе в смены 11.01.2015 г и 12.01.2015 года работодатель вообще не выдавал наряды на смены. Лишь после написания 12.01.2015 года докладной записки на имя начальника УАТ Чернявский А. А. (члена комиссии по выдаче нарядов) наряды были выданы, правда задним числом, в них об этом есть соответствующая отметка. Своими действиями работодатель, несомненно, нанес мне и моральный вред, отразившийся в душевных переживаниях за указанный трудовой период. В связи с противоправными действиями ответчика, я требую компенсировать мне этот вред определенной суммой, в размере 3х тысяч рублей за каждый день вынесших переживаний, в общей сумме 48 000 тыс. руб., думаю, такие действия со стороны ответчика заслуживают такой оценки в нанесении вреда, для того чтобы впредь не повторялись подобные правонарушения. Думаю, суд примет такое требование во внимание.
Считаю данные действия ответчика незаконными по следующим причинам: В подтверждение своих доводов привожу следующие доказательства. У ответчика (работодателя) не было основания выводить работника в простой по признаку не имеющейся у работодателя работы, так как при выходе в свою смену на закрепленный за мной автомобиль был посажен другой водитель, подтверждения тому наряд и путевой лист водителя, выданный ему на линию 18.12.2014 года. В распоряжении ответчика находились и другие единицы транспортных средств, на которых я бы в полнее мог продолжать работать, до принятия решения об увольнении. Ответчик имеет ремонтную базу, где я также мог принимать участие в подготовке автомобилей к выходу на линию, находящихся в ремонте, после соответствующего приказа распоряжения, и моего согласования на это. Чего к сожалению ответчиком сделано не было. Считаю такие действия ответчика не правомерными, подлежащими компенсации в полном размере.

Дата добавления: 2015-07-12