Пример формы рецензии

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ Итоговой государственной аттестационной комиссии факультета истории и права Направляется студент _________________________________________________ на защиту выпускной квалификационной работы ______________________________ (наименование темы) РЕЦЕНЗИЯ Студент (ка) _________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Рецензент ___________________ (Фамилия, И. О.) (полное указание ученого звания и учёной степени, (подпись) места работы и занимаемой должности) «_____» _____________ 20 __ г.  

Рецензия должна быть подписана рецензентом и, если он не является сотрудником ТГПИ имени А.П. Чехова, заверена по месту его работы.

С её содержанием знакомятся выпускник, научный руководитель, заведующий выпускающей кафедрой. ВКР с отзывом руководителя и рецензией передается на выпускающую кафедру для получения права допуска к защите. Разрешение о допуске оформляется на титульном листе подписью заведующего кафедрой не позднее, чем за 15 дней до начала ИГАК. При положительном решении выпускающей кафедры, работа направляется в ИГАК не позднее чем за 5 дней до защиты.

Образец оформления заключения кафедры:

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ КАФЕДРЫ О ВЫПОЛНЕНИИ ВКР Выполненная квалификационная работа проверена и студент (ка)_________________ (Фамилия, И.О.) может быть допущен (а) к защите этой работы в Итоговой государственной аттестационной комиссии Зав. кафедрой _____________ (Фамилия, И.О.) (подпись)   «_____» _____________ 20 __ г.  

В случае если работа выполнена на низком уровне, и кафедра не считает возможным допустить студента к ее защите, вопрос о допуске обсуждается на заседании кафедры с участием научного руководителя, рецензента и студента-дипломника. В протоколе заседания обязательно фиксируются аргументы, по которым рассматриваемую работу нецелесообразно допускать к защите в ИГАК, после чего выписка из протокола направляется в деканат, который подает представление ректору о недопуске выпускника к защите.

ВКР допускается к защите, если соблюдены следующие требования: представлена рукопись работы; имеются отзыв научного руководителя, письменная рецензия, решение выпускающей кафедры.

Защита ВКР проводится на заседании ИГАК в соответствии с утвержденным графиком. Председатель ИГАК или его заместитель объявляет о начале работы комиссии, называет тему ВКР, фамилию, имя, отчество студента-дипломника, руководителя и рецензента, предоставляет слово для защиты работы студенту. Выступление студента (10-15 минут) должно быть логичным, кратким и включать следующие компоненты: обоснование актуальности темы, цели и задач ВКР, выводы о степени изученности темы исследования, изложение теоретической основы работы (методов исследования), анализ источниковой базы, краткую характеристику содержания (основных проблем), итоги и выводы исследования, сопровождаться презентацией. Как правило, студент при подготовке выступления привлекает материалы из введения и заключения ВКР, выводы по главам (параграфам).

После окончания студенческого доклада члены ИГАК и присутствующие могут задавать дипломнику вопросы. Затем председатель ИГАК зачитывает или излагает отзыв руководителя и рецензии на ВКР. Если на защите присутствует руководитель или рецензент, председатель ИГАК предоставляет им возможность дополнить их письменные отзывы, а студенту – ответить на замечания руководителя или рецензента. Далее предоставляется слово для выступлений членам ИГАК по существу защиты, содержанию и оформлению ВКР. Процедура защиты оканчивается заключительным словом студента.

На закрытом заседании ИГАК подводит итоги защиты ВКР, где выносится окончательное решение об их оценке по четырехбальной системе: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Результаты решения ГАК протоколируются и объявляются студентам-выпускникам в день защиты ВКР.

Критерии оценок, выставляемых за выпускную квалификационную работу:

«Отлично» -

· работа носит актуальный, исследовательский характер, написана на высоком теоретико-методологическом уровне, содержит глубокий/критический анализ исторической литературы и источниковой базы; всесторонне раскрыто содержание исследуемого явления и его значение в российской или всемирной истории; характеризуется логичным, последовательным изложением материала с соответствующими выводами;

· работа написана грамотным литературным языком и правильно оформлена;

· доклад, сделанный в процессе защиты, кратко раскрывает основное содержание работы и полученные результаты; автор не зачитывает письменный текст выступления при этом свободно оперирует данными исследования, во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, исчерпывающе и аргументированно отвечает на вопросы;

· имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента;

· присутствует презентация.

«Хорошо» -

· носит исследовательский характер; содержит грамотно изложенную теоретическую базу, достаточно подробный анализ исторической литературы и источниковой базы; раскрыто содержание исследуемого явления и его значение в российской или всемирной истории; характеризуется последовательным изложением материала с соответствующими выводами;

· работа написана грамотным литературным языком и правильно оформлена;

· при защите студент показывает знания вопросов темы, оперирует данными исследования, во время доклада использует наглядные пособия или раздаточный материал, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы;

· имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента;

· присутствует презентация.

«Удовлетворительно» -

· носит исследовательский характер, содержит ссылку на использование того или иного теоретического подхода, но без должного объяснения и обоснования его применения, отличается поверхностным анализом и недостаточно критическим разбором исторической литературы и источниковой базы, присутствуют непоследовательность изложения материала, необоснованность некоторых выводов;

· работа стилистически не выдержана, не точно оформлена;

· при защите студент проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не дает полных, аргументированных ответов на заданные вопросы;

· в отзывах руководителя и рецензента имеются существенные замечания по содержанию работы;

· присутствует презентация.

«Неудовлетворительно» -

· не носит исследовательского характера, не содержит анализа исторической литературы и источниковой базы; не отвечает требованиям, предъявляемым к написанию ВКР; не имеет выводов либо они носят декларативный характер;

· работа содержит грамматические и стилистические ошибки, оформлена не по установленному стандарту;

· при защите студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы по теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки;

· в отзывах руководителя и рецензента имеются критические замечания;

· отсутствует презентация.

Если защита ВКР признается неудовлетворительной, ИГАК устанавливает, возможно ли представление данной работы к повторной защите после необходимой доработки, определяемой комиссией, или же студент должен разработать новую тему. Повторная защита ВКР выпускника, получившего неудовлетворительную оценку ИГАК, разрешается не ранее, чем через год, и не более, чем через пять лет после прохождения итоговой государственной аттестации впервые. Студентам, которые не защищали ВКР по уважительной причине, подтвержденной документально в соответствии с Положением о государственной аттестации студентов, назначается новый срок защиты. Студент, получивший неудовлетворительную оценку за ВКР, отчисляется из высшего учебного заведения, и ему вместо диплома выдается академическая справка установленного образца. Общие итоги защиты всех квалификационных работ подводятся комиссией и в последующем обсуждаются на кафедрах. По результатам защиты кафедра может рекомендовать отдельные работы для публикации. Защищенная квалификационная работа хранится на выпускающей кафедре в течение 5 лет.

Оценка выпускной квалификационной работы – важное подтверждение уровня профессиональной подготовки выпускника факультета истории и права ТГПИ имени А. П. Чехова.

Рекомендуемая литература

Аристер Н. И., Затузов Н. И. Процедура подготовки и защиты диссертаций. М., 1995.

Беляков Н. С. Оформление учебных работ. Правила, рекомендации, советы. М., 2010.

Биск И. Я. Введение в писательское мастерство историка: Литературная форма исторического труда. Иваново,1996.

Бондаренко Н. П. Твоя курсовая работа: напиши и защити: практ. руководство. Ростов н/Д., 2005.

Казимиров С. В. Методические рекомендации по подготовке и защите дипломной работы. М., 2002.

Киясов С.Е. Курсовая работа по новейшей истории стран Европы и Америки: метод. пособие для ист. фак. Саратов, 2005.

Научные работы: Методика подготовки и оформления / Сост. И. Н. Кузнецов. Минск, 1998.

Новосельская Н. Ф. Методические указания по оформлению отчетов, курсовых и дипломных проектов. Ростов н/Д,1990;

Павлова Е. П. От реферата к курсовой, от диплома к диссертации: практическое руководство по подготовке, изложению и защите: научное пособие. М., 2003.

Пронштейн А. П. Методика исторического исследования. Ростов н/Д,1971.

Соловьева Н. Н. Основы подготовки к научной деятельности и оформление ее результатов (Для студентов и аспирантов). М., 2000;

Справочник научного работника: архивы, документы, исследователь. Львов,1979.

Сысоева М. Е. Организация научно-исследовательской работы студентов (Программно-методическое пособие). М., 2000.

Федотов В. В. Техника и организация умственного труда. М.,1993.

Царев А. И. Как подготовить курсовую работу. Ростов н/Д., 1993.

Дата добавления: 2015-07-12