Апелляционное определение

Судья Борисова Т.Н.

Докладчик Жегалов Е.А. Дело № 33-6670/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зуевой С.М.,

судей Мулярчика А.И., Жегалова Е.А.,

при секретаре Тихоненко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бауэр Ю.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2012 года, которым включена в состав наследства, оставшегося после смерти Турбиной Антонины Степановны *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу г. Новосибирск, ул. ***, ***. Установлен факт принятия Турбиным Сергеем Александровичем наследства после смерти матери Турбиной Антонины Степановны, *** года рождения. Взыскана с Турбина Сергея Александровича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11305 рублей. В иске о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному *** года Турбиной Антонине Степановне, признании права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу г. Новосибирск, ул. ***, ***, Бауэр Юлии Владимировне отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца Вепренцева Н.Н., лично ответчика Бауэр Ю.В., её представителя Пономарева Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Турбин С.А. обратился в суд с иском к Бауэр Ю.В. (до брака - Турбиной) об установлении факта принятия Турбиной А.С. наследства после смерти сына Турбина В.А. в виде *** доли в праве собственности на кв. *** по адресу г. Новосибирск, ул. ***, ***, установлении факта принятия им наследства после смерти матери Турбиной А.С. в виде указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела от требования об установлении факта принятия наследства Турбиной А.С. после смерти Турбина В.А. отказался, производство по исковому требованию было прекращено. Т

Было заявлено дополнительное требование о включении в состав наследства после смерти Турбиной А.С. квартиры № *** по адресу г. Новосибирск, ул. ***, ***, просил установить факт принятия им наследства после смерти Турбиной А.С.

В обоснование указывал, что *** г. по договору № *** Турбиной А.С. и Турбину В.А. была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу г. Новосибирск, ул. ***, *** кв. ***. *** г. умер Турбин В.А., его мать Турбина А.С. приняла наследство в виде *** доли в праве собственности на эту квартиру. *** г. Турбина А.С. составила завещание на все имущество в его пользу. *** г. Турбина А.С. умерла, а он является единственным наследником по закону первой очереди к ее имуществу. Наследство в виде квартиры он принял. О завещании он узнал *** г., обратился к нотариусу. Нотариус отказала ему в выдаче свидетельство о праве на наследство по завещанию, указала, что в состав наследства входит не вся квартира, а *** доля в праве общей долевой собственности. С этого момента он узнал, что Турбина А.С. не оформила юридически свое право собственности на всю квартиру.

Ответчик Бауэр Ю.В. иск не признала, предъявила встречный иск, в котором просила признать свидетельство о праве на наследство по закону от *** г., выданное Турбиной А.С., недействительным, признать за собой право собственности на *** долю в квартире, расположенной по адресу г. Новосибирск, ул. ***, *** кв.***.

В обоснование указывала, что на момент смерти своего отца Турбина В.А. ей было 16 лет, она проживала отдельно с мамой. После смерти отца она навещала бабушку, забрала часть вещей, принадлежащих отцу - семейные фотографии, серебряный набор в виде сережек и кольца, которые отец купил ей в подарок и часть предметов домашнего обихода, конкретно какие не помнит. Принятием всей доли наследства Турбиной А.С. после смерти отца повлекло ущемление ее прав как наследника первой очереди.

Заельцовский районный суд г. Новосибирска постановил указанное выше решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном.

В апелляционной жалобе Бауэр Ю.В. просит решение суда отменить. Считает, что решение суда незаконно. Указывает, что выводы суда о том, что Бауэр Ю.В. фактически не приняла наследство после смерти отца, являются необоснованными, поскольку Бауэр Ю.В. навещала бабушку Турбину А.С. и забрала часть вещей, принадлежащих Турбину В.А. Данное обстоятельство было подтверждено свидетельскими показаниями ***,***.

Указывает, что суд не принял во внимание, что Бауэр Ю.В. стало известно о договоре на передачу в совместную собственность квартиры и свидетельстве о праве на наследств после ознакомления с наследственным делом в августе 2011 г., где она принимала участие в качестве заинтересованного лица.

Кроме того считает, что суд незаконно принял показания свидетелей ***,***, поскольку они расходились с показаниями других свидетелей.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, суд второй инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положенитями ст. 546 ГК РСФСР, п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Эти же положения предусматривала ранее действующая ст. 546 ГК РСФСР.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что квартира №***, расположенная по адресу г.Новосибирск, ул. ***, *** была передана в совместную собственность Турбиной А.С. и её сына Турбина В.А. по договору №*** от *** года, что подтверждается сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», договором №*** от *** года (л.д.45, 61, 106).

Турбин В.А. умер *** года (л.д.58).

Наследниками 1-й очереди его имущества по закону являлись мать умершего - Турбина А.С. (свидетельство о рождении на л.д.47) и дочь Турбина (Бауэр) Ю.В. (свидетельств о рождении на л.д.82, 83).

После смерти Турбина В.А. его мать Турбина А.С. в установленный ст. 546 ГК РСФСР шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д.100), его дочь Турбина (Бауэр) Ю.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Турбина А.С. умерла *** г. (л.д.57).

Наследниками 1-й очереди ее имущества по закону являлись сын - Турбин С.А. и внучка Бауэр (Турбина) Ю.В. по праву представления за отца Турбина В.А.

Нотариусом *** 09.01.2008 года Турбиной А.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю сына - *** в праве собственности на спорную квартиру (л.д.107).

Удовлетворяя первоначально заявленные требования о включении в состав наследства, оставшегося после смерти Турбиной Антонины Степановны *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, по адресу г. Новосибирск, ул. ***, ***, и об установлении факта принятия Турбиным Сергеем Александровичем наследства после смерти матери Турбиной Антонины Степановны, *** года рождения – суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных из представленных доказательств о том, что согласно завещанию, составленному *** года - Турбина А.С. завещала все принадлежащее ей имущество сыну Турбину С.А., который после смерти матери хотя и не подал заявления нотариусу, но продолжал проживать в спорной квартире, производил оплату коммунальных услуг, что свидетельствует о фактическом принятии Турбиным С.А. наследства после смерти Турбиной А.С.,в том числе и доли доставшейся от другого сына - Турбина В.А., что правомерно установлено судом.

Учитывая положения ст. 546 ГК РСФСР о том, что принятое имущество признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, суд правомерно включил *** долю в праве собственности на квартиру №*** по адресу г.Новосибирск, ***, *** - в состав наследственного имущества Турбиной А.С. в порядке наследования после смерти сына Турбина В.А.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске Бауэр Ю.В., поскольку не представлено необходимых доказательств недействительности нотариално оформленного свидетельства о праве на наследство по закону от *** г., выданного Турбиной А.С., как это предусмотрено пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ по которому ранее выданное свидетельство о праве на наследство может быть признано судом недействительным, если судом по заявлению гражданина восстановлен срок принятия им наследства и определены доли всех наследников в наследственном имуществе.

Также суд правомерно отказал в призаннии за Бауэр Ю.В. права собственности на ***долю в спорной квартире, поскольку не представлено в дело достоверных доказательств о том, что та приняла наследство после смерти своего отца.

Суд правильно указал, что из пояснений Бауэр Ю.В. следует, что сама она никакое имущество после смерти отца не забирала, фотографию, книгу и серебряный набор украшений ей отдала бабушка, то есть из пояснений истца следует, что истец. А другой наследник - Турбина А.С. распорядилась этим имуществом. Кроме того, в суд не были представлены доказательства того, что фотография, а тем более украшения, принадлежали Турбину В.А., что они были переданы в собственность Бауэр Ю.В. в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах и приведенных нормах закона доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку они противоречат действующим во времени правильно примененным в данном деле нормам материально права.

Поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела судом установлены правильно, применен закон, подлежащий применению, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бауэр Ю.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Дата добавления: 2015-07-11