Наибольшая рыночная капитализация

млрд $, конец 2007

	США	19 947		Малайзия
	Китай	6 226		Турция
	Япония	4 453		Дания
	Соед. Королевство	3 859		Греция
	Франция	2 771		Израиль
	Канада	2 187		Австрия
	Германия			ОАЭ
	Индия			Чили
	Испания			Индонезия
	Россия			Польша
	Бразилия			Таиланд
	Австралия			Кувейт
	Швейцария			Люксембург
	Гонконг			Ирландия
	Ю.Корея			Египет
	Италия			Португалия
	Нидерланды			Украина
	ЮАР			Перу
	Тайвань			Филиппины
	Швеция			Колумбия
	Саудовская Аравия			Катар
	Мексика			Аргентина
	Бельгия			Нигерия
	Финляндия			Марокко
	Норвегия			Чехия
	Сингапур			Пакистан

Страны с наибольшим ростом рыночной капитализации, $

% роста, 2002-2007

	Вьетнам ^0	12 590		Черногория^8
	Украина	3 483		Замбия
	Сербия			Румыния
	Казахстан	2 986		Кения
	Болгария	2 873		Марокко
	Узбекистан ^6	2 206		Турция
	Монголия			Перу
	Кыргызстан			Ливан
	Хорватия			Польша
	Нигерия			Австрия
	Македония			Индонезия
	Индия			Литва
	Китай			Пакистан
	Грузия			Саудовская Аравия
	Россия			Малави
	Непал			Люксембург
	Бразилия			Исландия
	ОАЭ			Кот-д'Ивуар
	Армения			Словения
	Колумбия			Кувейт

Страны с наибольшим ростом рыночной стоимости, $

% роста, 2002-2007

1 Вьетнам^0	78 544		Эквадор
2 ОАЭ			Польша
3 Казахстан	6 349		Исландия
4 Монголия	5 200		Чили
5 Марокко	4 376		Иордания
6 Колумбия	3 687		Папуа—Новая Гвинея^6
7 Кения	3 561		Черногория^0
8 Замбия	3 500		Бразилия
9 Нигерия	3 431		Непал
10 Болгария	3 097		Грузия
11 Хорватия	2 681		Оман
12 Китай	2 237		Гана
13 Намибия	2 200		Кот-д'Ивуар
14 Сербия			Норвегия
15 Австрия			Филиппины
Россия			Эстония
17 Египет			Индонезия
18 Румыния			Кипр
19 Саудовская Аравия			Ливан
20 3. Берег и Газа			Венгрия
21 Македония			Бахрейн
22 Украина			Бельгия

[1] В последние десять-пятнадцать лет подавляющее большинство специалистов, занимающихся названной проблемой придерживаются мнения, что результаты социально-экономического развития страны характеризуются продолжительностью жизни населения в стране, здоровьем и образованностью нации, доходами граждан страны, позволяющими иметь достойный уровень жизни.

[2] «Вашингтонским консенсусом» называют десять рекомендаций, сформулированных МВФ, МБРР и министерством торговли США необходимых для экономического роста. Рекомендации относятся к следующим сферам экономики: налоговая дисциплина, общественные расходы, реформа налогообложения, процентные ставки, валютные курсы, торговый либерализм, прямые иностранные инвестиции, приватизация, дерегуляция экономики, права частной собственности.

[3] Относительная ресурсоизбыточность и ресурсодефицитность трактуется в рамках теории Хекшера-Олина.

[4] Четыре азиатских малых дракона – Р. Корея, Сингапур, Гонконг, Тайвань. Четыре новых азиатских тигра – Индонезия, Филиппины, Таиланд, Малайзия. Экономические тигры – образное наименование экономик стран, демонстрирующих очень высокие темпы экономического роста.

[5] Многие сторонники создания мирового центрального банка считают, что автономность стран в существующей международной валютной системе в основном уже потеряна из-за чрезвычайно высокой мобильности краткосрочного капитала через границы стран.

[6] Д. Медоуз опубликовал результаты нового исследования в 1992 году.

[7] Суммарный мировой ВВП в 2007г. по РРР равнялся 65,435 трлн. долл. США (https://www.cia.gov)

[8] Измеритель условий торговли страны определяется как частное от деления индекса цен экспортируемых товаров относительно базового года на индекс цен импортируемых товаров относительно базового года. Условия благоприятные для страны, когда измеритель больше 100%.

[9] К системным причинам относятся причины, возникающие из-за отсутствия национальной системы инновационного развития или из-за недостатков системы.

* UNDP. 2001. Human Development Report 2001. – NY Oxford University Press. 2001

* Захаров А. Н., Зокин А. А. Методы оценки конкурентоспособности. // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. №1. с.37-44

* Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №3. с 47–57

¹⁰ This paper is based on four papers presented at the Third Meeting of the Expert Group on International Economic and Social Classifications (New York, 1-3 December 1997):

"Methodological Issues in the Development, Use, Maintenance and Revision of Statistical Classifications", by Eivind Hoffmann of the Bureau of Statistics, International Labour Office (ESA/STAT/AC.60/16); "International Standard Classifications: A Draft Statement of Best Practices", by Mary Chamie of the United Nations Statistics Division (ESA/STAT/AC.60/15); "Basic principles for the development of correspondence tables: linking the CPC Version 1.0 to COICOP", by Norbert Rainer of the Austrian Central Statistical Office (ESA/.STAT/AC.60/17); and "Best Practices in Classifications", by Niels Langkjaer of Eurostat (ESA/STAT/AC.60/18).

This paper also incorporates the remarks made by experts at the fourth meeting of the Expert Group on International Economic and Social Classification (New York, 2-4 November 1998).

^[11] See "Preamble: Family of International Economic and Social Classifications" for definitions of the types of statistical classifications and for a description of the roles agencies hav for the maintaining, updating and revising statistical classifications (ESA/STAT/AC.63/18), a paper prepared by Mary Chamie, UNSD for the Fourth Meeting of the Expert Group on International Economic and Social Classifications, New York, 2-4 November 1998

¹³ World Customs Organization The Harmonized Description and Coding System, 1996 version (Brussels, 1996), WCO Sales No. 101.

Дата добавления: 2015-07-11