Институт этнографии им. Н. Н. Миклухо-маклая 35 страница

графии. М., 1979; Лашук Л. Я. Концепция специфического начала теории этнической общности — Вестник Московского университета. Сер. 8, Исто­рия, 1981, № 6 и др.

^[31] Козлов В. И. Динамика численности народов. Методология исследования и основные факторы, М., 1969; Чебоксаров Я. Я., Чебоксарова Я. А. На- роды, расы, культуры. М., 1971;^Бромлей Ю. В. Этнос и этнография.

^г М., 1973; Он ^/Современные проблемы этнографии. Очерки*теории*и исто­рии. М., 1981.

⁸⁵ Весьма показательно проникновение этой терминологии^со^страниц спе­циальных журналов и монографий в массовые издания (см., например: Баграмов Э. А. Развитие^и сближение социалистических наций — Правда,

¹ 1971, 16 июля. Ленинизм и национальный вопрос в" сов ременных условиях. М., 1972, с. 10, И, 24 и слБромлей Ю. В. Этнография на современном этапе — Коммунист, 1974, № 16, с. 63—64; Куличепко М. Я. Расцвет и сближение наций в СССР. Проблемы теории и методологии. М.: Мысль, 1981; Федосеев Я. Я. Новая социальная и интернациональная общность — Правда, 1982, 9 апр.).

^[33] Левин М. Г., Чебоксаров Я. Я. Общие сведения (расы, языки и народы). — В кн.: Очерки общей этнографии. Общие сведения, Австралия и Океа­ния, Америка, Африка. М., 1957, с. 10—11; Чебоксаров Я. Я. Проблемы происхождения древних и современных народов, с. 5; Он же. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских ученых, с. 100; Бромлей Ю. В. Наука о народах мира. — Наука и жизнь, 1968, № 8, с. 42.

⁸⁷ Чебоксаров Я. Я. Проблемы типологии.. с. 96.

⁸⁸ Брук С. Я., Чебоксаров Я. Я. Метаэтническпе общности — В кн.: Расы и народы. М., 1976, вып. 6.

⁸⁹ Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии. Очерки теории и ис­тории, с. 49.

^[37] Джунусов М. С. Нация как социально-этническая общность людей. — ВИ, 1964, № 4; Баграмов Э. А. Национальный вопрос и буржуазная идео­логия. М., 1966; Калтахчян С. Т. Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональной общности людей. М., 1969; Тоненбаум В. О. Государство: система категорий. СаратЪв: Изд-во Саратовского ун-та, 1971, с. 104; Калтахчян Я. М._ч Калтахчян С. Т. Ленинская теория наций и ее фальсификаторы. М., 1973; Баграмов Э. А. КПСС — партия интернацио- налистов-лещшцев. М., 1975; Дашдамиров Советский рарод. Баку, 1977; Иордан М. В. Интернационализм против национализма. М., 1980. Понятие социально-этническая общность стало употребляться и в зару­бежной литературе. См.: Kosing A. Nation in Geschichte und Gegenwart. Studie zur historisch-materialistischen Theorie der Nation. Berlin, 1976. (Козине А. Нация в истории ц современности. Исследование в связи с ис­торико-материалистической теорией нации. М.: Прогресс, 1978).

^[38] Бромлей Ю. В. Этнос и этносоциальный организм. — Вестник АН СССР, 1970, № 8, с. 48-54.

^[39] Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии, с. 49.

^[40] Современные этнические процессы в СССР, с. 13 и сл. (См. также прим. 40).

^[41] Сатыбалов А, А. Методологические вопросы классификации типов этни­ческих (национальных) общностей, с. 154.

^[42] Могилянский Я. М. Этпография и ее задачи, с. 102—105.

^[43] Dictionary of the Social Sciences/Ed. by J. Gould and W. L. Kolb. New York, 1964. Ср.: Theodorson G. ATheodorson A. G. A Modern Dictionary of Sociology. New York, 1969.

^[44] См., например: Isajiw W. W. Definitions of Ethnicity, p. 111—132; Ethni­city and aging. New York, 1979, p. 1—3. О других значениях «ethnicity» см. выше, с. И.

^[45] Cm.: Glazer NMoynihan D. P, Introduction.. p. 4; Nicolas G. Fait «ethni- que» et usages du concept d’«etnie». — Cahiers internationaux de sociolo- gie. 1973, v. LIV, p. 99—100.

^[46] См.: Keyes Ch. F. Towards a New Formulation of the Concept of Ethnic Group. — Ethnicity, 1976, vol. 3, N 3, p. 205.

^[47] Theodorson G. A._y TheodorsonA. G. A modern dictionary of sociology. New York, 1969, p. 4.

^[48] Parsons Т, Some Theoretical Considerations..., p. 54—55.

⁶⁶ Hiraud /. Die Volker als die Trager Europas. —Ethnos (Wien—Stuttgart).

1967, Bd. IV, S. 5.

^[50] Glazer NMoynihan D. P. Introduction.. p. 18.

⁶⁸ Barth F. Introduction. — In: Ethnic Groups and Boundaries. Oslo, 1969, p. 14.

⁶⁹ Cm.: Isajiw W. W. Definitions of Ethnicity, p. 17.

^[53] Cm.: Parsons T. Some Theoretical Considerations.. p. 65.

9¹ Cm.: Montagu A. The concept of race. — American Anthropologist, 1962, v. 69, p. 919-928.

£^M,: NarollfR. On ethnic unit classification, p. 285—309.

Cm.: Barth F. Introduction..., p. 14—19.

- Cm.: Isajiw W. W. Definitions of Ethnicity, p. 17.

2 Ю. В. Бромлей

^[54] Там же, с. 74—75.

^[55] См.: Montagu A. The concept of race, p. 919—928.

^[56] Cm.: Isajiw W. W. Definitions of Ethnicity, p. 117.

^[57] Francis E. K. Interethnic Relations: An Essay in Sociological Theory. New York, 1976, p. 168.

^[58] Cm.: Barth F. Introduction..., p. 14—19; Cohen R., Middleton J. Intro­duction. — In: From Tribe to Nation in Africa. Seranton, 1970, p. 9; Co­hen R. Ethnicity: Problem and Focus in Anthropology. — Annual Review of Anthropology, 1978, N. 7, p. 385—389.

^[59] Warner L. W., Srole L. The Social Systems of American Ethnic Groups, p. 28,

^[60] Shibutani T., Kwan К. M. Ethnic Stratification: A Comparative Approach. Macmillan Co. New York, 1965, p. 40.

^[61] Shibutani T., Kwan К. M. Ethnic.. New York—London, 1968, p. 572.

^[62] Breton R., PinardM. Group formation among imigrants: Criteria and pro­cesses. — Canadian Journal of Economics and Political Science, 1960,

^ v. 26, p. 465—477.

^[63] MUhlmann W. Rassen, Ethnien, Kulturen. Berlin, 1964, S. 57.

^[64] Maget M. Problems d’ethnographie europeene. — Ethnologie generalo, Paris, 1968, p. 1326.

^[65] Weber Af. Economy and Society. Bedminster Press. New York, 1968, у. 1, Chapter 5, p. 389.

⁷® Shibutani Т._щ Kwan К. M. Ethnic'Stratification, p. 47,

® Barth F. Introduction..., p. 13.

Isajiw W. W. Definitions of Ethnicity, p, 122»

^[69] Berghe P. L. van den. Ethnic Pluralism in Industrial Societies: A Special Case? — Ethnicity, 1976, v. 3, N 3, p. 254.

^[70] Naroll R. On ethnic unit classification, p. 285, 287, 309.

^[71] Широкогоров С. М. Этнос..., с. 122.

^[72] Там же, с. 28.

^[73] Гумилев Л. Н. О термине «этнос», с. 14—15.

^[74] Гумилев Л. Н. Биосфера и импульсы сознания — Природа, 1978, № 12, с. 97; Бородай Ю. М. Этнические контакты и окружающая среда— При­рода, 1981, № 9, с. 82.

^[75] Кушнер П. И. Этнические территории и этнические границы, с. 6.

^[76] Козлов В. И. О понятии этнической общности, с. 107—108, 111.

^[77] Чистов К. В.'Этническая общность..., с. 75; Артановский С. Н. Неко­торые проблемы теории культуры. JI., 1977, с. 52.

^[78] Шелепов Г. В. Общность происхождения..., с. 65—73.

⁰⁴ Токарев С. А. Проблема типов этнических общностей..., с. 44.

^[80] Там же, с. 43—46.

^[81] Бромлей Ю. В. Этнос и этнография, с. 27—31.

^[82] Токарев С, А. Проблема типов... с. 43—46; Арутюнов С* А., Чебокса­ров Н. /7. Передача информации как механизм существования этносо­циальных и биологических групп человечества — В кн.: Расы и народы. М., 1972, вып. 2, с. 8—30.

^[83] Латук Л. П. Концепция специфического начала теории этнической общности, с. 64—66.

этносоциальных процессов в США — СЭ, 1972, N° 4, с. 180—184; Бада­лян И. А. Некоторые методологические аспекты этнической проблематики в работах современных социологов и этнографов Запада — СЭ, 1976, № 1, с. 155—165; Таболина Т. В. Опыт классификации зарубежных кон­цепций этнических процессов — В кн.: Изучение преемственности этно­культурных явлений. М., 1980, с. 184—201;Она owe. Основные направле­ния изучения этнических процессов в современной американской литера­туре — В кн.: Всесоюзная конференция «Этнокультурные процессы в сов­ременном мире». Краткие тезисы докладов несообщений. Элиста,"^1981, с. 169—170; Чертика 3. С. Национальные отношения при социализме в буржуазной историографии США. М., 1982, с. 34—67; Ваграмов Э.А.

^'Национальный вопрос в борьбе идей. М.. 1982, с. 27—62; Евтух В. Б. Историография национальных отношений в США и Кацаде(60—70-егоды), Киев, 1982Лс. 49—74 и др.

V^ю Денин В. И. Полн, собр. соч., т. 15, с. 368,

^[85] См.: Словарь современного русского языка. М., JL: Изд-во АН СССР, 1959, т. 8, с. 551-552.

^[86] На это косвенно указывает обычно приводимый набор соответствующих синонимов: одинаковость, совпадения, тождество, равенство, идентич­ность (Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Сов. энциклопедия, 1969, с. 302).

^[87] Так, в англ. языке слово «общность» — «community» — означает также «общину» и «общество»; во франц. языке это слово — «communaute»,

^[88] См.: Тульчинский Г. А., Светлов В. А. Логико-семантические основания классификации. — В кн.: Типы в культуре. JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1979, с. 26, а также выступление Г. А. Тульчинского в том же сборнике, с. 169.

⁰ См.: Коган М. С. Классификация и систематизация.— В кн.: Типы в куль­туре, с. 7—8.

^[89] См.: Поршпев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1966,с. 84—85; Щепапьский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969, с. 119, 126.

^[90] Подчас к условным относят и те группы, члены которых «имеют лишь кос­венные объективные взаимоотношения» (Платонов К. К. Общие проблемы теории групп и коллективов. — В кн.: Коллектив и личность. М.: Наука, 1975, с. 6). Однако в силу объективного характера этих взаимоотношений нет никаких оснований считать их условными и, стало быть, вряд ли пра­вомерно именовать и соответствующие группы «условными». Кстати ска­зать, весьма показательно, что в рассматриваемом случае к условным от­несены группы, выделенные по национальному признаку (там же, с. 6).

^[91] См.: Обозов Н. Н. Общие понятия о группах и коллективах. — В кн.: Социальная психология. История. Теория, эмпирические исследования. JI.: Изд. Ленинград, ун-та, 1979, с. 122; Семенов В. Е. Разновидности больших групп в социальной психологии. — В кн.: Социальная психоло­гия..., с. 188.

^[92] Правда, существует мнение, что понятие «контактная группа» более точно, чем «малая группа» (См.: Уманский Л. И. Критерии групповой диагнос­тики. — В кн.: Коллектив и личность, с. 77). Однако в данном случае остается открытым вопрос о соответствующем наименовании группы, основанной на опосредованных контактах (она ведь тоже ’контактная).

*³ Ср.: Кон И. С. Возрастные категории в науках об обществе и человеке. — Социологические исследования, 1978, № 3, с. 80.

^[94] См.: Чебоксаров Я. Я., Арутюнов С. А, Передача информации^как меха­низм существования этносоциальных и биологических групп челове­чества. — В кн.: Расы и народы. М., 1972, 2, с. 19 и сл.

^[95] Ср.: Фофанов В. Я. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981, с.' 31/

^[96] Ср.: Жирмунский 5. М. Эпическое творчество..., с. 6—7.

^[97] См.: Кузьмин В. П. Категория меры в марксистской диалектике. М., 1966; Он же. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: По­литиздат, 1976; Афанасьев В. Г. О целостных системах. — ВФ, 1980,

• № 6, с. 66—67, 74.

^[98] Ср.: Фофанов В. Н. Социальная деятельность..., с. 57.

^[99] Ср.: Фофанов В. Я. Социальная деятельность.. с. 31—32.

^[100] См.: Krech Z)., Crutchfield Я., Ballachey E. Individual in society. New York, 1962, p. 420—421; Щепаньский Я. Элементарные понятия..., с. 118, 138, 139.

^[101] См.: Обозов Н. Я. Общие понятия.. с. 123.

^[102] См.: Платонов К. К. Общие проблемы..., с. 10.

^[103] См., например: Буева Л. Я. Человек и общественный прогресс. — ВФ,

1982, № 2, с. 34; Дубровский Д. Я. Проблема «психика и мозг» в свете ка­тегорий социального и биологического. — ВФ, 1982, № 5, с. 66—67.

^[105] Козлов В. И. О понятии этнической общности. — СЭ, 1967, № 2, с. 103, прим. 9.

²⁶ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. I, с. 159.

^[106] Маркарян Э. С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969, с. 212—213.

^[107] Mcidkc Я., Эн?рлъс Ф. Соч. 2-е изд., т. 6, с. 441.

^[108] Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 15.

^[109] Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 532.

^[110] Буева Л. Я. Социальная среда и сознание личности. М., 1968, с. 57—59.

^[111] Характеризуя структуру общественных отношений, В. И. Ленин отмечал, что они «делятся на материальные и идеологические. Последние представ­ляют собой лишь надстройку над первыми, складывающимися помимо воли и сознания человека как (результат) форма деятельности человека, на­правленной на поддержание его существования» {Ленин В, И. Поли, собр. соч., т. I, с. 149).

^[112] Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 134.

^[113] См.: Айзикович А. С. Важная социологическая проблема. — ВФ, 1965_у № 17, с. 167; Дашдамиров А. Ф. Нация и личность. — Баку: Элм, 1976,

с. 24.

⁸⁷ Иными словами, теми элементами общества, суть существования которых составляют производственные отношения. Подчас, правда, можно встре­тить возражения против употребления термина «социальный» в узком и широком значении. Однако, если принять это возражение, то придется отказаться от таких, например, терминов, как «социально-экономический», ибо в нем слово «социальный» явно имеет «узкое значение», т. е. не охва­тывает все общественные явления; в ином случае употребление второго в составе рассматриваемого термина — слова «экономический» — ока­залось бы лишенным всякого смысла.

^[116] См.: Плетников Ю. К. О природе социальной формы движения. М * Изд-во МГУ, 1971, с.. 67—68.

^[117] Ср.: Дроздов А. В. Понятие социальной структуры как социологическая категория, — В кн.: Проблемы исторического материализма. JI., 1971

р. 20. ¹

^[118] Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с, 137.

^[119] Поршнев В. Ф. Мыслима ли история одпой страны? — В кн.: Историческая наука и некоторые проблемы современности. М., 1969, с. 305.

^[120] Например, Польшу поело разделов, разумеется, нельзя было характери­зовать как самостоятельную единицу социального развития,^хотя, оче­видно, не будет большой ошибкой говорить о Польше как о стране.

^[121] Поршнев Б. Ф. Мыслима ли история одной страны?, с. 306.

^[122] Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 73.

^[123] Это, в частности, фиксируют нормативные словари русского языка, в ко­торых обычпо указывается, что одно из зпачении слова «государство» — «страна и ее паселенпе, находящееся под властью определенного прави-

[ тельства» (Словарь совромеипого русского литературпого'языка. М.; Д., 1954, т. 3, с. 338. Ср.: Толковый словарь русского языка/М./1935, т, I. С. 609),

^[124] Семенов Ю. И. Категория «социальный организм» и ее значение для исто­рической науки. — ВИ, 1966, № 8, с. 88—106. См. также: Плетников Ю. К. О природе социальной формы движения. М., 1971, с. 57—62.

^[125] „В том числе в работах по этнической проблематике. Козлов В. И. Дина­мика численности народов. М._г 1969, с. 23; Бромлей Ю. В. Этнос и этно­социальный организм. — Вестник АН СССР, 1970, № 8, с. 48—54; Ге- нинг В. Ф. Этнический процесс в первобытпости. Свердловск, 1970, с. 9, См. также: Плетников 10. К. О специфике социальной формы движения материи. — Проблемы социального развития, ч. I. Материалы к IX ВС К. М., «Институт социологических исследований», 1978,,с. 43—44; Рутке- вич М. Н. Органическая целостность и динамизм социально-классовых от­ношений на этапе зрелого социализма. — Коммунист, 1981, № 13, с. 65—66.

^[126] Поршнев Б. Ф. Мыслима ли история одной страны?, с. 305, прим. 4.

^[127] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 429.

^[128] Следует, например, учитывать, что социальные системы превосходят био­логические, в частности, по способности усиливать самоорганизацию на основе прогнозирования (Малиновский А. А. Общие вопросы строения систем и их значение для биологии. — В кн.: Проблемы методологии си­стемного исследования. М./ 1970, с.’ 182).

^[129] Одним из общепринятых является следующее членение живой природы: 1) клетка и субклеточные структуры; 2) организм; 3) популяция; 4) биогео­ценозы {Ляпунов А. А. О рассмотрении биологии с позиций изучения жи­вой природы как большой системы. — В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М., 1970, с. 187—188).

•² Эта условность в значительной мере связапа с том, что в отличие от биоло­гических организмов любое социальное образование является проницае­мым для других подобных общностей.

3 Ю. В. БромлеП

^[131] Семенов Ю. И. Категория «социальный организм...», с. 94.

^[132] Козлов В. И. Динамика численности народов, с. 23.

^[133] Семенов Ю. И. Категория «социальный организм»..., с. 94.

^[134] Семенов Ю. И. Категория «социальный организм».. с. 94.

^[135] Вопрос о соотношении рода и родовой общины остается дискуссионным (подробнее об этом см.: Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). М., 1981, с. 181—185).

^[136] Першиц А. //., Монгайт А. Л., Алексеев В. П. История первобытного об­щества. М., 1908, с. 98—99; Семенов Ю.И. Категория «социальный орга­низм»..., с. 94.

^[137] Генинг В. Ф. Этнический процесс в первобытности, с. 89.

Францев Г. Культура — Философская энциклопедия. М., 1964, т. 3; Чесиоков Д. И. Исторический материализм. М.: Мысль, 1905, с. 389\Зво- рыкин А. А. Определение культуры и место материальной культуры в общей

^[139] Критический анализ этих концепций см., например: Артановский С. II., О сравнительно-историческом и структурном методах в этнографии. —

В кн.: Методологические вопросы общественных наук. М., 1968, с. 218 — 221; Семенов Ю. Я. Общественный прогресс и социальная философия сов­ременной буржуазии. Критический очерк американских и английских теорий. М., 1965, с. 7—94; Он же. Социальпая философия А. Тойнби. Кри- I тический очерк. М., 1980; Артановский С. II. Критика буржуазных тео- < рий культуры и проблемы идеологической борьбы. Учебное пособие. JI. 1981, с. 61-70. ^J

⁰² Левин М. Г., Чебоксаров Н. Я. Хозяйственно-культурные типы и историко­этнографические области. (К постановке вопроса). — СЭ, 1965, № 4, с. 4; Чебоксаров Я. Я., Чебоксарова И. А. Народы, расы, культуры, с. 169 и сл.

^[141] Левин М. Г.у Чебоксаров Н. II. Хозяйственно-культурные типы..., с. 4—10; Чебоксаров Я. Я., Чебоксарова И. А. Народы, расы, культуры, с. 215 и сл. ш

^[142] Баткин Л. М. Тип культуры как историческая целостность (методоло­гические заметки в связи с итальянским Возрождением). — ВФ,

_бБ 1969, № д, с. 107.

Бромлей Ю. В. Основные виды историко-культурных общностей и тен­денции их динамики. — СЭ, 1981, № 1, с. 10.

^[144] Дилигенский Г. Г. Некоторые методологические проблемы исследования психологии больших социальных групп. — В кн.: Методологические про­блемы социальной психологии. М., 1975, с. 198; см. также: Кон И. С. Воз­растные категории....

^[145] См.: Дилигенский Г. Г. Некоторые методологические проблемы....

^[146] Именно поэтому В. И. Ленин подчеркивал, что «безусловным требованием марксистской теории при разборе какого бы то ни было социального во­проса является постановка его в определенные исторические рамки» (Ле­нин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 263).

^[147] Впрочем, такое деление все еще довольно распространено среди зарубеж­ных археологов, которые, в частности, проводят конгрессы «праистори- ческих» наук.

^[148] lie включение в прошлом в число исторических общпостой «племени» вос­ходит к известному замечанию И. В. Сталина, что не следует смешивать «нацию, являющуюся исторической категорией, с племенем, являющимся категорией этнографической» (см.: Сталин И. В. Марксизм и националь­ный вопрос. — В кн.: Сталин И. В. Соч., т. 2, с. 301).

^[149] Устойчивое отнесение в нашей литературе «нлемеп» и «народностей» к исто­рическим общностям начинается после публикации в 1950 г. ответов И. В. Сталина па вопросы в области языкознания, в ходе которых он не­однократно упоминал в одном ряду племя, народность и нацию. (См.: Сталин И. В. Относительно марксизма в языкознании. М.: Изд-во «Правда», 1950, с. 10—11). Однако в первые годы после этих публикаций в нашей литературе можно еще было встретить утверждение, что племя не является «исторически сложившимся образованием» (см., например: По­тапов JI. II. О национальной консолидации народов Сибири. -- ВИ, 1955, № 10, с. 61).

^[150] В некоторых случаях в данной связи говорят о «родо-племенной общности» и в качестве «переходной» общности называют первобытное стадо. (См.: Келле В., Ковалъзон М. Исторический материализм. М.: Высшая школа, 1969, с. 232-233).

^[151] Правда, апелляция к традиционному употреблению понятия «исторические общности» можно встретить до сих пор. (См.: Цамеряп И. П. К вопросу о национальной структуре и национальных отношениях развитого социа­листического общества. — Научный коммунизм, 1982, № 2, с. 48—49). При этом критерии выделения такого рода общностей усматриваются в том, что они «имеют исторический объективно закономерный характер... бази­руются на определенной экономической основе, расселены на определенной территории и отличаются своей определенной социальной сущностью, при­родой» (там же, с. 48). Между тем всем этим требованиям отвечают не только племя, народность и нация, но также, например, община.

^[152] См., например: Чесноков Д. И. Исторический материализм, с. 233—242; К у гель С. А., Шкаратан О. И. Некоторые методологические проблемы изу­чения социальной структуры общества. — Философские науки, 1965, № 1, с. 55; Сатыбалов А. А. Методологические вопросы классификации типов этнических (национальных) общностей. — В кн.: Методологические во­просы общественных наук. J1.: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1968, с. 154.

^[153] См.: Глейзермап Г. Е. Исторический материализм и развитие социалисти­ческого общества. М., 1973, с. 187.

^[154] Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторччпоо. М.: Наука, 1981, с. 94.

^[155] Ср.: Дашдамиров А. Ф. Нация и личность, с. 26—29.

^[156] Дашдамиров А. Ф. Нация и личность, с. 28—29.

^[157] Поэтому представляется не очень убедительным утверждение, что общно­стями являются только те группы людей, которые основаны на обществен­ных отношениях (см.: Платонов К. К. Общие проблемы..., с. 6). Иное дело мнение, согласно которому социальные общности выделяются как группы, в основе которых лежат общественные отношения (см.: Амвро- сов А. А. От классовой дифференциации к социальной однородности об­щества. М., 1972, с. И).

^[158] См.: Алексеев В. П. О самом раннем этапе расообразования и этногенеза. — fcB кн.: Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М.: Наука, 1982, ^гс. 32-55.

^[159] См.: Рогинский Я. Я., Левин М. Г. Антропология. М., 1963, с. 347—429.

^[160] Это определение принадлежит одному из основателей популяционной ге-! \ нетики^С. С. Четверикову (см.: Дубинин Я. Я. Эволюция популяций ира- fc: Диация. М., 1966). Ср. определение генетической популяции в кн.: Харри-

Уайнер Дж., Таннер Дж., Барпиког. Н. Биология человека. М., 1968, с. 131.

^[161] Bunak V. V. The evolution of the elementary unit of population and its an­thropological significance. М., 1968, p. 1; Арутюнов С. Л., Чебоксаров Н. //. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества. — В кн.: Расы и народы. М., 1972, 2, с. 18.

^[162] Мысль о том, что вид является высшей единицей в иерархии популяций, была высказана еще С. С. Четвериковым (Четвериков С. С. О некоторых мо­ментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики. — Журнал экспериментальной биологии, 1926, серия А, т. 2, № 1, с. 34—35,

^[163] Алексеев В. П. О роли социальных факторов в биологической дивергенции человеческих популяций. — СЭ, 1976, № 4, с. 125; Он же. Некоторые до­полнительные соображения о соотношении исторического процесса и био­логической дифференциации человечества. — СЭ, 1977, №4, с. 50—54.

^[164] Чебоксаров И. Н. О специфике расообразования у человека. —СЭ, 1976, № 4, с. 143—144; См. также: Рычков 10. Г. Антропологическое исследова­ние процесса изоляции на Памире и Кавказе. — Тр. VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук. М., 1968, т. I, с. 282.

^[165] Алексеев В. П. Некоторые дополнительные соображения, с. 52.

^[166] «Лишь в некоторых видах общностей тот же человек не может состоять од­новременно: в разных антагонистических классах или в антагонистических социальных системах и др.» (Цоршиев Б, Ф. Социальная психология и

_g{) история, с. 85).

См.: Ефимов А. В. Социальный аспект биологической категории «раса», —■» кн.: Против расизма. М., 196(3, с. 27—46,

^[168] В нашей обществоведческой литературе в последнее время справедливо об­ращено внимание на то, что первичное содержание научных представлений, особенно гуманитарного характера, нередко «восходит к семантике донауч­ного обыденного языка, которая дает исходный материал для научного мышления» (Швырев В. С. Об отношении теоретического и эмпирического в научном знании. — В кн.: Методология и методы социальной психологии. М., 1977, с. 14).

Дата добавления: 2015-10-21