Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/О.В. Врублев- Б98 екая и др.; Под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. — 3-е изд., испр. и перераб. - М: Юрайт-Издат, 2004. - 838 с. 23 страница

19. Целевые бюджетные фонды Территориальный дорожный фонд Экологический фонд

Фонд экспертно-лицензионной деятельности Всего расходов Из них:

капитальные расходы текущие расходы

Сумма,	Удельный вес,
тыс. dv6.	% К ИТОГУ
554 405	6,6
421 455	5,0
	0,05
174 658	2,1
264 152	за
55 130	0,7
248 910	3,0
	0,05
45 360	0,5
	0,4
1 416 993	16,9/100,0^й
1 088 013	/76,8
	/ОД
55 460	/3,9
26 377	/1,9
62 724	/4,4
182 719	/12,9
122 799	1,5
44 776	0,5
95 572	11,4/100,0^й
934 568	/98,1
18 004	/1,9
419 152	5,0
284 076	3,4
1 670 782	20,0
-34 157	-0,4
50 ООО
-150 ООО
62 243

20,1/100,0

/94,8

/5,0

/0,2

100,0

27,8

72,2

Удельный вес в разделе.

Таблица 10.4.1 свидетельствует о следующих особенностях структу­ры расходов областного бюджета Ленинградской обл. Сопоставима доля расходов на финансовую помощь бюджетам других уровней (20,0%) и расходов целевых бюджетных фондов (20,1%), что свидетельствует о слабой финансовой устойчивости местных бюджетов области. Такое по­ложение — проблема многих субъектов РФ. Нетрудно заметить, что об­щий «минусовой» итог раздела «Прочие расходы» сложился в результате предусмотренного возврата ссуды в 150 000 тыс. руб. Для обеспечения контроля за своевременностью возврата этих сумм местным законом «Об областном бюджете Ленинградской области на 2002 г.» установлено, что при несоблюдении сроков возврата бюджетных ссуд, а также использо­вания не по целевому назначению средств областного бюджета, предос­тавленных бюджетам муниципальных образований на возвратной осно­ве, сокращается предоставление их бюджетам всех видов финансовой помощи или взыскивается сумма средств областного бюджета, исполь­зованная не по целевому назначению.

' Погашение задолженности бюджетов муниципальных образований и взыскание сумм, использованных не по целевому назначению, произ­водятся путем обращения взыскания на взаимные расчеты областного бюджета с бюджетами муниципальных образований в части средств, предусмотренных по разделу «Финансовая помощь бюджетам других уровней» функциональной классификации расходов бюджетов Россий­ской Федерации, и иных средств областного бюджета, назначенных к перечислению в бюджеты муниципальных образований.

Как видим, пятая часть бюджета (20,1%) консолидируется в целе­вых бюджетных фондах. Целесообразность такого положения весьма проблематична. Мнения ведущих российских экономистов по этому вопросу расходятся. Аргументация «за» и «против» практически рав­новесна. В 2002 г. из общей суммы целевых бюджетных фондов 94,8% приходилось на территориальный дорожный фонд, 5,0% — на экологи­ческий фонд, 0,2% — на фонд экспертно-лицензионной деятельности.

Значительный удельный вес занимают расходы на образование — 16,9%, основная доля от этой суммы приходится на общее образова­ние — 76,8%. На здравоохранение и физическую культуру направляет­ся 11,4% расходов. В целом на социальную сферу приходится 35,3%, т.е. чуть более 1/3 бюджета.

На поддержание промышленности, энергетики, строительства, сельского хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства предусмот­рено всего 8,3% от общего объема расходов.

Таковы общие характеристики структуры расходов областного бюд­жета одной из областей Северо-Западного федерального округа.

Кратко остановимся на особенностях структуры расходов бюджетов другого вида субъектов РФ — республик в составе России (на приме­ре Республики Татарстан и Кабардино-Балкарской Республики).

Таблица 10.4.2

Структура доходов и расходов консолидированного бюджета Кабардино-Балкарской республики в 1999-2001 гг.

	Удельный к итогу, 5	вес	Изменение удельного веса
ДОХОДЫ	1999 г.	2000 г.	2001 г.	в 2001 г. по сравнению с 1999 г., %
Налоговые доходы	43,5	46,4	47,6	4,1
Налоги на прибыль (доход), прирост капитала	7,6	8,2	7,7	0,1
Налоги на товары, услуги. Лицензированные	25,0	28,6	31,4	6,4
и регистрационные сборы
Налоги на совокупный доход	2,8	м		0,9
Налоги на имущество	3,2	3,6	зд	-0,1
Платежи за пользование природными ресурсами	М	1,0	0,8	-0,3
Прочие налоги, пошлины и сборы	3,8	3,6		-0,1
Неналоговые доходы		10,2	2,7	-4,6
Доходы целевых бюджетных фондов	2,8	3,0		-2,8
Итого доходов	53,6	59,6		-33
Взаимоотношения с федеральным бюджетом,	46,4	40,4	49,7	+33
всего
Из них трансферты	41,0	36,5	37,4	-3,6
Всего доходов	100,0	100,0	100,0
РАСХОДЫ Государственное управление и местное	2,9	3,6	3,8	0,9
самоуправление
Правоохранительная деятельность и обеспе­	3,0	3,4	3,8	0,8
чение безопасности государства
Фундаментальные исследования и содействие	0,2	0,5	0,3	0,1
научно-техническому прогрессу
Отрасли народного хозяйства	25,7	28,0	30,2	4,5
Охрана окружающей природной среды и	0,0	0,0		0,1
природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия
Развитие рыночной инфраструктуры	0,1	0,1
Предупреждение и ликвидация последствий		0,1	ОД	0,1
чрезвычайных бедствий
Социально-культурные мероприятия	42,0	40,8	43,5	1,5
Обслуживание государственного долга	7,7	5,1		-3,6
Финансовая помощь бюджетам других уровней	15,7	15,4	16,1	0,4
Целевые бюджетные фонды	2,3	2,4	0,0	-2,3
Другие расходы	0,3	0,6	-2,2[50]	-2,5
Всего расходов	100,0	100,0	100,0

Несмотря на то, что параграф посвящен расходам бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, в табл. 10.4.2 приведена полная картина параметров бюджета КБР, т.е. и по доходам, и по расходам, поскольку особенности структуры доходов оказывают самое непос­редственное влияние на объем и структуру расходов. Итак, данные свидетельствуют о том, что от 40 до 50% доходов бюджета КБР в раз­ные годы (1999 — 2001) балансировались за счет финансовой помощи из федерального бюджета, определяющий удельный вес которой составля­ли трансферты. Финансировать расходы бюджета в установленные сро- йив полной мере в условиях столь слабой собственной доходной базы ■Ррезвычайно сложно.

₄ Особенностями структуры расходов бюджета КБР является также ысокий удельный вес расходов на поддержание отраслей народного хозяйства (в 2001 г. — 30,2%) и финансирования социально-культур- ных мероприятий (в 2001 г. — 43,5%). Значительная доля расходов (15-16%) направляется на оказание финансовой помощи местным бюджетам республики.

Другая картина складывается при анализе бюджета Санкт-Петер- бурга— города федерального значения, субъекта РФ. В разделе 2 «Основные задачи бюджетной политики на 2002 г.» Бюджетного послания Президента РФ Федеральному собранию РФ содержатся положения о том, что бюджетная политика должна способствовать поддержанию устойчивых темпов экономического роста, снижению социального неравенства, достижению высокой эффективности госу­дарственных расходов. Отношения, возникающие между сектором государственных финансов и другими секторами экономики, должны стать примером ответственности за принятые обязательства, откры­тости, публичности и четкого соблюдения федерального законода­тельства. Важнейшей задачей бюджетной политики в 2002 г. и на дол­госрочную перспективу является поддержание макроэкономической сбалансированности. Эти положения весьма актуальны и для Санкт- Петербурга.

Данные Приложения 6 дают полное представление о расходах бюджета Санкт-Петербурга и позволяют проанализировать особен­ности их структуры и динамики. В табл. 10.4.3 приведены данные о распределении расходов консолидированного бюджета Санкт-Пе- тербурга на городской бюджет и бюджеты муниципальных образо­ваний.

Таблица 10.4.3

Распределение консолидированного бюджета Санкт-Петербурга на бюджет Санкт-Петербурга и бюджеты местных муниципальных образований в 1998—-2001 гг., млн руб.

Виды расходов	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
млн руб.	%	млн руб.	%	млн руб.	%	млн руб.	%
Расходы консолиди­рованного бюджета Санкт-Петербурга В том числе: бюджет Санкт- Петербурга бюджеты муниципаль­ных образований	17 173 16 975 199	100,0 98,8 1,2	26 490	100,0 98,9 1Д	37 595 36 872 723	100,0 98,1 1,9	42 698 42 023 674	100,0 98,4 1,6

Источник: Демин СВ. Бюджет для всех. СПб., 2001. С. 87.

Здесь следует привести следующее пояснение. Бюджеты районов городов, особенно достаточно крупных, более устойчивы, чем бюдже­ты сельских районов. Санкт-Петербург, так же как и Москва, являют­ся самостоятельными субъектами РФ, и по многим обстоятельствам не сопоставимы по финансовым условиям с другими городами.

Расходы бюджетов муниципальных образований должны соответство­вать нормативам минимальной бюджетной обеспеченности, которые га­рантируют минимальный уровень доходов на одного жителя или учреж­дение в зависимости от направления расходов. В рамках данного парагра­фа мы уже обращались к характеристике структуры расходов местных бюджетов. Повторим, что главная проблема здесь — очевидная недоста­точность финансового обеспечения органов местного самоуправления, и это при том, что они максимально приближены к населению и должны оперативно реагировать на все вопросы жизнеобеспечения.

Об особенностях структуры расходов бюджета города, приоритетах бюджетной политики ярко свидетельствует функциональная структура расходов (табл. 10.4.4).

Таблица 10.4.4

Функциональная структура расходов бюджета Санкт-Петербурга в 2000-2002 гг.

Наименование	2000 г. отчет	2001 г. отчет	2002 г. бюджет	2001 г./ 2000 г.	2002 г./ 2001 г.
	Структура расходов, %	Темпы роста
1. Государственное управление и местное самоуправление	3,10	4,37	4,47	1,93	1,18
2. Судебная власть	0,09	0,22	0,29	3,31	1,49

Продолжение табл. 10.4.4

	Наименование	2000 г. отчет	2001 г. отчет	2002 г. бюджет	2001 г., 2000 г	’ 2002 г./ 2001 г.
		Структура расходов, %	Темпы роста
3.	Международная деятельность	0,03	0,05	0,06	2,03	1,27
4.	Национальная оборона	0,03	0,03	0,02	1,70	0,73
5.	Правоохранительная деятель­ность и обеспечение безо­пасности государства	3,43	2,88	2,58	1,15	1,03
6.	Фундаментальные исследо­вания и содействие научно- техническому прогрессу	0,40	0,34	0,41	1,16	1,37
7.	Промышленность, энергетика и строительство	0,95	0,33	0,31	0,47	1,08
8.	Сельское хозяйство и рыбо­ловство	0,12	0,06	0,07	0,72	1,26
9.	Охрана окружающей при­родной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия	0,10	0,09	0,14	1,19	1,76
10.	Транспорт, дорожное хозяй­ство, связь и информатика	8,15	10,77	5,76	1,80	0,62
И.	Развитие рыночной инфра­структуры	0,07	0,11	0,20	2,23	2,09
12.	Жилищно-коммунальное хозяйство	20,13	20,14	18,45	1,57	0,92
13.	Предупреждение и ликвида­ция последствий чрезвычай­ных ситуаций и стихийных бедствий	0,07	0,08	0,07	1,49	1,05
14.	Образование	15,94	15,47	20,06	1,32	1,49
15.	Культура, искусство и кине­матография	2,36	3,14	2,84	1,81	1,04
Id	Средства массовой инфор­мации	0,21	0,22	0,13	1,42	0,67
17.	Здравоохранение и физи­ческая культура	12,54	10,04	11,61	1,09	1,33
18.	Социальная политика	8,22	11,27	13,07	1,87	1,34
19.	Обслуживание государствен­ного долга	8,53	3,94	3,47	0,63	1,01
20.	Финансовая помощь бюдже­там других уровней	0,65	0,57	0,87	1,18	1,77
21.	Прочие расходы	1,06	0,83	4,32	1,06	6,01
22.	Целевые бюджетные фонды	13,81	12,05	10,82	1,19	1,03
	Итого	100,0	100,0	100,0	1,36	1,15

Составлено по данным Комитета финансов администрации Санкт-Петербурга.

Можно отметить высокие темпы роста расходов на охрану окружа­ющей среды, на фундаментальные научные исследования, на судебную власть, на финансовую помощь бюджетам других уровней.

Структура доходов и расходов бюджета сельского района области в 2002т., % к итогу

Рассмотрим параметры «типичного» местного бюджета — бюджета сельского района одной из областей Северо-Запада РФ (табл. 10.4.5).

Доходы		Расходы
Налог на прибыль организаций	30,0	Государственное управление	2Д
Налоги, взимаемые от фонда оплаты труда	2,6	Промышленность	0,3
Налоги на товары и услуги	10,4	Сельское хозяйство	2,3
Налог на имущество	3,5	Транспорт	2,6
Платежи за использование природных ресурсов	7,4	Жилищно-коммунальное хозяйство	42,0
Прочие налоги и сборы	10,4	Социальная сфера, всего В том числе:	48,2
Доходы от государственной собственности	0,6	Образование	18,5
Доходы от продажи имущества	0,3	Средства массовой информации	0,3
Прочие неналоговые доходы	0,8	Здравоохранение	18,6
Итого доходов	66,0	Физкультура.	0,2
Фонд выравнивания	10,0	Социальная политика	10,6
Субвенция из областного бюджета	24,0	Прочие расходы	1,5
Всего доходов	100,0	Всего расходов	100,0

Таблица 10.4.5

В приведенном местном бюджете более 1/3 доходов составляют фонды выравнивания и субвенции из областного бюджета. Такое поло­жение является достаточно типичным для этого уровня бюджетной си­стемы и усугубляется очевидной социальной направленностью расхо­дов бюджета района (жилищно-коммунальное хозяйство — 42,0%, со­циальная сфера — 48,2%), а в его составе — районного бюджета, бюджетов городов районного подчинения, сел, поселков. Любой сбой финансирования в процессе исполнения бюджета может привести к со­циальным осложнениям, т.е. на этом уровне бюджетной системы осо­бо актуальной является проблема реструктуризации расходов, прежде всего — снижение.доли бюджетных расходов в финансировании жи- лищно-коммунального хозяйства.

Степень дотирования местных бюджетов, безусловно, в разных субъектах РФ различна, но задачи, стоящие перед администрациями,
общие — укрепление доходной базы, целевое, экономное, эффективное использование ассигнований, обеспечение оперативного контроля за бюджетным процессом.

Таким образом, каждое звено бюджетной системы РФ решает опре­деленные задачи по социально-экономическому развитию соответству­ющей территории. Концептуальные положения построения новой бюд- сетной системы, отвечающей требованиям перехода к рыночным отно­шениям, законодательно закреплены в БК РФ, в котором установлены права и взаимные обязательства федеральных и региональных органов тети, органов местного самоуправления; основные принципы, прави- ia и элементы бюджетного процесса; полномочия представительных и ютолнительных органов в ходе составления, обсуждения, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней. Практическая реализация поло- сений БК РФ, его совершенствование будут способствовать успешно- iy решению задач, возлагаемых на субъекты РФ по социально-эконо- шческому развитию территорий.

(?) КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Назовите основные причины необходимости регулирования бюджетов объектов РФ.

2. Перечислите особенности структуры расходов консолидированных и территориальных бюджетов субъектов РФ.

3. Каковы особенности структуры расходов бюджетов муниципальных 5разований — местных бюджетов?

ЛИТЕРАТУРА

Нормативные документы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.

3. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 159-ФЗ «Овведении в действие Бюджетного Кодекса Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 116-ФЗ «О внесении измене- шй и дополнений в Бюджетный Кодекс РФ».

5. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном эджете.на 2003 год».

Дополнительная литература

1. Финансы: Учебник для вузов/ Под ред. М.В. Романовского, О.В. Вруб- 1евской, Б.М. Сабанти. М., 2001.

2. Государственные и муниципальные финансы: Учебник / Под общ. ред. ГД.Мацкуляка. М.,2003.

3. Белов А.В., Демин СВ. Санкт-Петербург в бюджетной системе Россий­ской Федерации. СПб., 2002.

10 я и в ’

РАСХОДЫ НА СОДЕРЖАНИЕ ОРГАНОВ ВЛАСТИ и УПРАВЛЕНИЯ

После изучения данной главы вы сможете:

• охарактеризовать состав и структуру расходов на управление;

• описать методику расчетов расходов на управление по их элементам;

• изложить порядок планирования расходов на управление к проектам бюд­жетам.

11.1. Структура расходов на управление

Государственная власть в Российской Федерации разделяется на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная власть на федеральном уровне представлена Федеральным Собранием РФ, исполнительную власть осуществляют Президент и Правитель­ство РФ, судебную — суды РФ. В соответствии с функциональной классификацией расходы бюджета на управление включают расходы на государственное управление и местное самоуправление, поскольку со­гласно ст. 12 Конституции РФ, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

К расходам на государственное управление относятся расходы, обусловленные выполнением государством хозяйственно-организаци­онных функций, обеспечивающие функционирование системы законо­дательной и исполнительной власти, финансовых и фискальных орга­нов, управление государственной собственностью, прочие госу­дарственные расходы. Государственное управление в Российской Федерации осуществляется органами государственной власти РФ и субъектов РФ. Разграничение предметов ведения и полномочий меж­ду органами власти Российской Федерации и субъектов РФ регламен­тируется Конституцией РФ, федеративным и иными договорами о раз­граничении предметов ведения и полномочий. Структура органов го­сударственной власти субъектов РФ определяется законами субъектов

РФ, издаваемыми на основании Конституции РФ и Федерального за­кона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организа­ции законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». К расхо­дам на местное самоуправление относятся расходы, связанные с осуще­ствлением органами местного самоуправления управленческих и орга­низационных функций, направленных на решение вопросов местного значения. В соответствии со ст. 131 Конституции РФ структура орга­нов местного самоуправления определяется населением самостоятель­но и отражается в уставах муниципальных образований.

Ассигнования на содержание органов управления ежегодно утвер­ждается в составе расходов бюджета соответствующего уровня. Сумма и удельный вес расходов на управление в общем объеме расходов фе­дерального бюджета на 2002-2003 гг. представлены в табл. 11.1.1.

Таблица 11.1.1

Объем и структура расходов на управление по федеральному бюджету

в 2001-2003 гг.

		2001 г.	2002 г.	2003 г.	Измене­
	Наименование расходов	Сумма, млн руб.	Удель­ный вес, % к итогу	Сумма, млн руб.	Удель­ный вес, % к итогу	Сумма, млн руб.	Удель­ный вес, % к итогу	ние структу­ры рас­ходов в 2002 г. по срав­нению с 2001 г.
1.	Государственное управление, всего В том числе:	40 699,9	100,03^4’	56 745,6	100,0^91*	66506,9	m >,0/2,84*	-0,1
1.1.	функционирование главы государства — Президента РФ	1399,7	3,4	2768,2	4,9	4130,4		ХЗ
12.	функционирование законодательных (представительных) органов государст­венной власти	1854,9	4,6	2618,0	4,6	3267,8	4,9
13. 1.4	функционирование исполнительных органов государст­венной власти деятельность	9158,1	22,5	12 721,2	22,4	15054,4	22,6	од
1.5.	финансовых и налоговых органов прочие расходы	26 708,0	65,6	М 189,4	60,3	42234,0	63,5	3,2
	на общегосударст­венное управление	1579,2	3,9	4448,8	7,8	1820,3	2,8	-5,1

* В знаменателе — удельный вес к общей сумме расходов федерального бюджета. Источник: Законы о федеральном бюджете на соответствующий год.

Дата добавления: 2015-10-21