Эпизоотическая ситуация по туберкулезу на Украине
Нашими исследованиями был установлена динамика эпизоотической ситуации по туберкулезу крупного рогатого скота на Украине за период с 1994 по 2000 гг. Изучение интенсивности эпизоотического процесса при туберкулёзе крупного рогатого скота проводили, используя комплексный анализ данных ветеринарной статистики. При этом учитывали:
— частоту выявления реагирующих на туберкулин животных в сельскохозяйственных предприятиях,
— уровень заболеваемости животных туберкулёзом,
— динамику выявления и оздоровления неблагополучных пунктов,
— материалы статистики на бойнях по установлению патологоанатомических изменений, характерных для данной инфекции.
Использовали данные литературы о пространственно-временной динамике интенсивности эпизоотического процесса при туберкулезе крупного рогатого скота.
Данные табл. 10 свидетельствуют о тенденции повышения выявления новых неблагополучных пунктов в разрезе областей и находящихся в них данных, не отражающих в полном объеме эпизоотическую ситуацию по туберкулезу.
В Харьковской, Сумской и Кировоградской областях за 1994 г. выявлено по 10, 13, 14 неблагополучных пунктов, в которых насчитывалось 1895 4636, 3439 голов крупного рогатого скота соответственно. А в 1996 г. в Харьковской, Киевской и Луганской областях было выявлено 46, 32 и 11 неблагополучных пунктов, в которых насчитывалось 4706, 8608, 3543 голов.
В Киевской области за 1997 г. выявлено рекордное количество неблагополучных пунктов – 48. По 13 неблагополучных пунктов с поголовьем 2825 и 768 голов соответственно выявлено в Днепропетровской и Николаевской областях в 1997 году. В этом же году в Харьковской и Запорожской областях выявлено по 12 неблагополучных пунктов с поголовьем 1697 и 858 голов крупного рогатого скота.
За 1998 г. в Днепропетровской области выявлено 24 неблагополучных пункта с поголовьем 1812 голов, а в Киевской и Кировоградской – по 10 неблагополучных пунктов с поголовьем 5952 и 1771 голов крупного рогатого скота соответственно.
В 2000 г. выявлено 11 неблагополучных пунктов (1170 голов) в Запорожской области и 10 (935 голов) – в Херсонской области.
Динамика выявляемости неблагополучных пунктов по туберкулезной инфекции на Украине за 1994–2000 гг. представлена на рис. 20. Этот показатель в 1995 г. понизился на 30 % по сравнению с 1994 г., когда было выявлено 90 неблагополучных пунктов.
В дальнейшем этот показатель стремительно рос и за 1996 г. было выявлено 139, а за 1997 год – 144 неблагополучных пункта.
Стремительное понижение выявляемости новых неблагополучных пунктов до 55 в 2000 г. коррелирует со стремительным понижением общего числа крупного рогатого скота на Украине.
За анализируемый период были свободны от туберкулеза Ровенская область и Автономная Республика Крым.
Единичные случаи выявления неблагополучных пунктов регистрировали в Закарпатской – 1 неблагополучный пункт (69 голов) в 1997 г., Волынской – 2 (255 голов) в 1996 г., Черновицкой – 2 (33 головы) в 1998 г., Полтавской – 3 неблагополучных пункта, 2 из них – в 1994 г. (326 голов) и 1 – в 2000 г. (11 голов). В других областях Украины количество выявленных неблагополучных пунктов колебалось за исследуемый период с 2 до 9.
Данные табл. 10, рис. 20 и 21 свидетельствуют об уменьшении выявления неблагополучных пунктов и реагирующих на ППД-туберкулин животных, как в отдельных областях, так и в целом по Украине, на фоне значительного уменьшения поголовья крупного рогатого скота за последние 3 года.
Таблица 10. Динамика изменений эпизоотологической ситуации по туберкулезу крупного рогатого скота на Украине (1994–2000 гг.)
Показатель | Годы | ||||||
Количество неблагополучных пунктов на 1.01. | |||||||
Оздоровлено неблагополучных пунктов | |||||||
Доля животных с патологоанатомическими | 16,9 | 18,7 | 19,4 | 21,2 | 25,7 | 26,8 | 16,2 |
Основной движущей силой эпизоотического процесса при данном заболевании являются больные туберкулезом животные (источники возбудителя инфекции) с явно выраженными патологоанатомическими изменениями туберкулезного характера.
Данные последней строки табл. 10, свидетельствуют о том, что количество выявленных с патологоанатомическими изменениями животных по отношению к числу реагирующих на туберкулин возросло с 16,9 % в 1994 г. до 26,8 % в 1999 г., хотя в 2000 г. этот показатель составил 16,2 %.
Рис. 20. Динамика выявления неблагополучных пунктов на Украине в период с 1994 по 2000 гг.
Рис. 21. Динамика выявления реагирующих на туберкулин животных в неблагополучных хозяйствах Украины в период с 1994 по 2000 гг.
При проведении бактериологических исследований патологоанатомического материала от реагирующих на туберкулин (5–50 %) животных за 2000 г. выделено 181 эпизоотический штамм микобактерий туберкулеза M. bovis, а в Запорожской и Хмельницкой областях от крупного рогатого скота выделены и типированы две культуры микобактерий человеческого вида.
За период исследований с 1994 по 2000 гг. ежегодно, по состоянию на 1.01, числилось от 144 до 194 неблагополучных пунктов, а оздоровлялось ежегодно от 80 до 150 хозяйств, количество выявленных реагирующих на туберкулин животных в неблагополучных пунктах Украины (рис. 21) понизилась с 33474 голов в 1994 году до 10373 голов в 2000 году, что позволяет прогнозировать постоянное наличие этой инфекции во всех стационарно неблагополучных регионах.
Для сравнительной оценки интенсивности эпизоотического процесса (уровня заболеваемости) на изучаемой территории определяли индекс заболеваемости (ИЗ) – отношение числа заболевших животных к общему числу восприимчивых животных (в %) – по формуле:
(%)
где: З – количество заболевших животных за год,
СП – среднегодовое поголовье животных.
Наивысший индекс заболеваемости туберкулезом 0,69±0,37 % был отмечен в Киевской области с 1995 по 1998 гг., который в последующие два года – с 1999 по 2000 гг. – снизился в 5,3 раза и был равен 0,13±0,06 %. В Харьковской области этот показатель достигал максимальной величины 0,25 % в 1996 г., в Луганской – 0,27 % в 1995 г., в Херсонской – 0,19 % в 1995–1996 гг., в Днепропетровской – 0,29 % в 1998 г., а в Кировоградской – 0,31 %, 0,32 %, 0,22 % в 1998, 1999, 2000 гг. соответственно.
В целом по Украине заболеваемость крупного рогатого скота возрастала до 1998 г. и равнялась 0,12±0,003 %, а уже к 2000 г. этот показатель понизился в 1,5 раза и был равен 0,08±0,01 % (рис. 22).
Рис. 22. Заболеваемость туберкулёзом крупного рогатого скота (на 100 голов) на Украине (1995–2000 гг.).
Анализируя средние показатели заболеваемости за 6 лет – с 1995 по 2000 гг. следует отметить, что самые высокие показатели по убывающей были в Киевской – 0,4±0,1 %, Кировоградской – 0,19±0,004 %, Сумской – 0,18±0,04 %, Луганской – 0,14±0,03 %, Херсонской – 0,13±0,03 %, Днепропетровской, Николаевской и Запорожской областях – 0,1±0,04 %.
Для количественной оценки эпизоотической ситуации проведен расчёт коэффициента напряженности эпизоотической ситуации за 1994–2000 гг.
Значение коэффициента (НЭП) определяли по формуле:
где: Д – показатель доли неблагополучных пунктов (отношение числа неблагополучных по болезни пунктов к общему числу неблагополучных пунктов на определенной территории),
ИЭ – индекс эпизоотичности (отношение числа дней, месяцев, лет, в течении которых регистрировалась данная болезнь к числу дней, месяцев, лет наблюдения,
КИ – коэффициент интенсивности заболеваемости (отношение числа выявленных больных к числу исследованных, восприимчивых животных или число больных к стандартному показателю на 100, 1000, 10000, 100000 голов).
Наиболее высокая напряженность эпизоотической ситуации по туберкулезу крупного рогатого скота – свыше 0,0001 – в период 1994–1997 гг. была в Киевской – 0,00067±0,0004, Днепропетровской – 0,00042±0,0002, Луганской – 0,00032±0,00015, Кировоградской – 0,00029±0,0001, Сумской – 0,00029±0,00008, Харьковской – 0,00021±0,00011, Херсонской – 0,00019±0,00008, Черкасской – 0,00017±0,000078.
Коэффициент напряженности эпизоотической ситуации находился в пределах 0,0001–0,00009 в Черниговской, Житомирской, Хмельницкой, Винницкой, Одесской, Волынской и Закарпатской областях.
В Полтавской, Донецкой, Тернопольской, Львовской, Ивано-Франковской и Черновицкой областях коэффициент напряженности эпизоотической ситуации достигал самых низких значений и был в пределах от 0,00001 до 0,000009.
За последующих три года – с 1998 по 2000 гг. – коэффициент напряженности эпизоотической ситуации по туберкулезу крупного рогатого скота в целом по Украине возрос, в связи с тем, что к первой группе регионов с напряженностью эпизоотического процесса свыше 0,0001 присоединились Запорожская и Николаевская области.
Анализ полученных данных дает основание утверждать, что эпизоотическая ситуация по туберкулезу крупного рогатого скота за исследуемый период на Украине остается сложной:
— заболеваемость животных практически колеблется на уровне от 0,08 до 0,12 %;
— выявляемость животных с патологоанатомическими изменениями туберкулезного характера к числу убитых реагирующих животных колеблется от 16,2 до 26,8 %;
— показатели выявляемости новых неблагополучных пунктов (169±25) превышают в 1,5 раза показатели оздоровления (115±35).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Александров Н.А., Алексеев К.К., Мендельман З.И. Некоторые вопросы оздоровления длительно неблагополучных по туберкулёзу хозяйств // Труды Саратовской НИВС.-1974.-т.9.-С.51-54.
2. Александров Н.А., Ковалев Г.К. Значение зооантропонозных инфекций в системе мероприятий по охране окружающей среды (на модели туберкулёза)// Труды Саратовской НИВС.-1978.,т.12.-С.17-21.
3. Бакулов И.А. и соавт. Метод эпизоотологического исследования // Труды Всесоюзной конф. по эпизоотологии.-т.74.-М., 1974.-С.41-49.
4. Благодарный Я.А., Макаревич Н.М., Блехман И.М. Выделение атипичных микобактерий от спонтанно инфицированных птичьих клещей // Пробл. туберкулеза. 1971. - № 6. - С. 74 - 76.
5. Бокун А.О. Сезонность в проявлении туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота в Ростовской области // Сб.науч.трудов Сев.Кавк.ЗНИВИ.-1976.,вып 16.-С23-25.
6. Бусол В.О., Мазур В.М. Потенційні джерела та резервуари в екологічному середовищі mycobakterium bovis http://www.sworld.com.ua/index.php/en/veterinary-medicine-and-pharmaceuticals-112/veterinary-medicine-and-zooengineers-112/12813-112-793
7. Вишневский П.П. Туберкулез крупного рогатого скота //М.: «СЕЛЬХОЗГИЗ», 1937.– 245 с.
8. Гаврилова, Г.А. Эпизоотический процесс туберкулеза и лейкоза крупного рогатого скота на Дальнем Востоке и совершенствование методов диагностики: Дис.докт. вет. наук: 16.00.03 / Г.А. Гаврилова. -Благовещенск. 2005. - 372 с.
9. Гринцер, С.Г. Современное положение ветеринарного дела в России./ С.Г. Гринцер.//С.-Пб, 1914.– 376 с.
10. Гуславский И.И., Фомин В.М. Некоторые аспекты туберкулёза крупного рогатого скота в Западной Сибири // Сб.науч.трудов ИЭВСиб.и ДВ. -1986. -С.17-21.
11. Гутира Ф. Частная патология и терапия домашних животных./ Ф.Гутира, И Марек.//М., 1931.– С.609-755.
12. Даниел. Г.М., Дж. Х. Байнтс, К.А. Доунес. История туберкулеза /Туберкулез. Патогенез, защита, контроль.: Пер с англ./Под ред. Б. Блума.–М.:Медицина, 2002.–С 12-24.
13. Данко, Ю. Ю. Туберкулез пятнистых уссурийских оленей в условиях Северо-Запада России//– С.-Пб., 2009.– 19 с.
14. Джупина С.И. Методы оздоровления крупного рогатого скота от туберкулёза // Сб.науч.трудов ИЭВСиб.и ДВ.-1986.-С.3-11.
15. Джупина С.И. Рациональная эпизоотологическая классификация инфекционных болезней сельскохозяйственных животных. Вестник РАСХН. – 2001, №2. – С.71-75.
16. Джупина С. И. Кризис ветеринарии./ С. И. Джупина// 2007.– http://cow-leech.ru/docs/index-1277.html
17. Донченко А.С., Смолянинов Ю.И. Сравнительная экономическая оценка оздоровительных мероприятий при туберкулёзе крупного рогатого скота// Зооантропонозные болезни, меры профилактики и борьбы.-Гродно.-1997.-С.78-80.
18. Дудникова, Н.С., Краткий обзор эпизоотической ситуации в странах Северной Африки и Средней Азиии по особо опасным болезням животных. Н.С. Дудникова, О.Н. Петрова // Владимир, ФГУ «ВНИИЗЖ», 2008.– 61 с.
19. Замена больного туберкулёзом скота здоровым – один из методов ликвидации этого заболевания // опина С.И. с соав. Эффективность мероприятий по борьбе с туберкулёзом животных: Тез.докладов.конф..-Киев.-1982.-С.91-92.
20. Ильясов А.Ф. Пути профилактики и оздоровления хозяйств мясного направления от туберкулёза крупного рогатого скота: Автор. Дисс...канд.вет.наук..-Новосибирск.-1981.-с.19.
21. Ильясов А.Ф. Пути профилактики и оздоровления хозяйства мясного направления от туберкулёза крупного рогатого скота.-Автореф.дисс..канд.вет.наук.-Новосибирск.- 1981.-с.16.
22. Крюков С.Я., Хайкин Б.Я., Новицкий А.А. Ликвидируем хронические инфекции // Ветеринария.-1985.-№4.-С.10-12.
23. Кузин А.И. Латентная туберкулёзная инфекция и ее значение в эпизоотологии туберкулёза крупного рогатого скота // Автореф.дисс... док.вет.наук.-М.,1977.-с.32.
24. Кузин А.И. Оздоровление животноводческих хозяйств от туберкулёза.-М.: Россельхозиздат.,1982.-с.103.
25. Кузин А.И. Туберкулез сельскохозяйственных животных и его профилактика//– М.:Росагропромиздат, 1992.– 189 с.
26. Макаров В.В. Эпизоотологическая методология.// М.:РУДН, 2001. – 224 с.
27. Мельник В.М. Туберкулёз на Украине: состояние, проблемы и прогноз (медико-статистические исследования)// Проблемы туберкулёза.-2000,№2.-С.28-31.
28. Найманов А.Х. Современные особенности эпизоотической ситуации по туберкулезу КРС http://vetlifegazeta.ru/category-22/page-322/
29. Нуйкин Я.В. К вопросу прогнозирования эпизоотий // Сб.науч.трудов МВА.-1975.,т.79.-ч.1.-С.102-105.
30. Обоева Н. А. Оптимизация методов контроля благополучия стад крупного рогатого скота по туберкулезу //Автореферат дис… к вет. н. – Новосибирск, 2010. – 19 с.
31. Обьедков Г.А. Усовершенствование эпизоотологической терминологии при зоонозах // Актуальные вопросы эпизоотологии:Тез.докл..-Казань,1983.-С.31.
32. Олениченко В.И. с соав. Некоторые эпизоотологические данные по туберкулёзу крупного рогатого скота в Одесской области // Сб.науч.трудов Одесского СХИ.-1972.-С.3-9.
33. Поляков В.А. Трансфазная передача атипичных микобактерий у кровососущих комаров / В.А. Поляков, В.И. Гольшевская, Р.М. Ермакова // Сб.науч. тр. Всерос. НИИ вет.-сан. Гигиены и экологии. – 1995. – Т. 98. – С. 3-9.
34. Прокопьева Н.И. Почва как фактор передачи возбудителя туберкулёза // Сб.науч.тр. ЯкутскогоНИИСХ.-1987.-С.48-52.
35. Ротов В.И., Кокуричев П.И, Савченко П.Е. Туберкулёз сельскохозяйственных животных // К.:Урожай, 1973.-384 с
36. Сафин М.А. Эпизоотология туберкулёза крупного рогатого скота в Татарской АССР // Учен.зап. Казанского вет.и-та.-1976.-т.123.-С.16-22.
37. Симбирцев В.Е. с соавт. О соотносительности статистических показателей при оценке эпизоотического состояния животноводства по туберкулёзу // Актуальные вопросы эпизоотологии: Тез.науч.док.науч.конф.-Казань.-1983.-С.39.
38. Смолянинов Ю.И., Шкиль Н.А. Эпизоотологическое обоснование оздоровления ферм крупного рогатого скота от туберкулёза методом замены поголовья // Сб.науч.тр. ИЭВСиб.иДВ.-1986.-С.39-45.
39. Солодова, И.В. Ретроспективны анализ изменения эпизоотической ситуации по туберкулезу крупного рогатого скота в Российской Федерации за 1951-2009 гг./ И.В. Солодова// Автореф. дисс. ….канд. вет. н. – М., 2011.– 24 с.],
40. Стародынова А.К. Локализация и степень проявления туберкулёзных поражений у диких свиней // Труды Завидовского гос.науч.запов.-1974.,вып.3.-С.185-194.
41. Таршис М.Г. и соавт. Контролируемые эпизоотологические опыты и оптимизация специфической профилактики// Ветеринария.- №12.-1978.-С.71-74.
42. Тихонов П.М. Обеззараживание навоза при туберкулёзе // Эффективность мероприятий по борьбе с туберкулёзом животных:Тез.док.конф.- Киев,1982.-С.82-84.
43. Ткаченко А.А. Парааллергические реакции на туберкулин // Ветеринария.-1985.-№4.-С.29-31.
44. Туберкулез сельскохозяйственных животных и меры борьбы с ним./ Ю.Я. Кассич, А.Т. Борзяк, А.Ф. Кочмарский и др.: Под ред. Ю.Я Кассича. // К.:Урожай, 1990.-304 с.;
45. Туберкулез сельскохозяйственных животных./ А.М. Колычев, Ю.Я Кассич, О.В. Мартма и др.: Под ред. В.П. Шишкова, В.П. Урбана.// М.:Росагропромиздат, 1991.– 225 с.
46. Тузова, Р.В. Туберкулез сельскохозяйственных животных и птицы./ Р.В. Тузова.// Минск:Урожай, 1983.-263 с.;
47. Урбан В.П. О природе повторных вспышек туберкулёза // Ветеринария.-1982.-№10.-С.12-14.
48. Урбан В.П. Туберкулёз // Краевая эпизоотология Нечерноземной зоны РСФСР/ Под редакцией Урбана В.П, Таршиса М.Г..-М.: Колос,1980.-С.75-84.
49. Филимонов А.В. Причины повторного возникновения туберкулёза крупного рогатого скота в оздоровленных хозяйствах: Автореф.дисс..канд.вет.наук..-М.,1983.-с.16.
50. Хазипов Н.З.,Сафин М.А.,Идрисов Г.З. Туберкулёз крупного рогатого скота //М., Агропромиздат,1985.-125с.
51. Хоменко, А Г. Туберкулез как международная и национальная проблемма//Пробл. туб.– № 2.–С.2-4
52. Шкиль Н.А. Эпизоотология и зональные особенности проявления эпизоотического процесса при туберкулёзе крупного рогатого скота // Сб.науч.тр.ИЭВСиб.иДВ.,1986.-С.34-39.
53. Щеткин А.А. Цикличность и корреляционная зависимость некоторых показателей эпизоотического процесса туберкулёза крупного рогатого скота // Науч.тех. бюлл. ИЭВСиб.ДВ., 1984., вып.30., С.3-9.
54. Эпизоотическая ситуация в РФ (1-й квартал 2011 года) • С.А. Дудников и соавт http://fsvps.ru/fsvps-docs/ru/iac/2011/files/iac2011_1kv.pdf
55. Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных на территории Российской Федерации в 2011 году по данным ФГУ «Центр ветеринарии» http://vet73.ulgov.ru/about/230/825.html
56. Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных на территории Российской Федерации в 2012 году http://www.vet-center.ru
57. Эпизоотическая ситуация в Российской Федерации 1-й квартал 2013 год/ С.А. Дудников и соавт http://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ru/iac/2013/2013_1.pdf
58. Anon // Vet.Record.-1993, N133.-P.607-612.
59. Bloom, B.R. Tuberculosis: commentary on a reemergant killer./ B.R. Bloom, C.J. Murray//Science.– 1992. – Vol.257.– P. 1055-1064
60. Brown J.A., Harris S., White P.C. // Trends in Mycrobiology.-1994, N2.-P.43-53.
61. Castrioni, A. History of tuberculosis./Med.Life.–1933.–P. 1–96.
62. Clifton-Hadley R.S., Wilesmith J.W.// Vet.Record.-1991, 129. -P.5-12.
63. Coleman J.D., Cooke M.M., Jackson R. Temporal patterns in bovine tuberculosisin a brushtail possum population contiguous with infected cattle in the Ahaura valley, Westland // New Zealand Vet.J. 1999, 47: 4, 119-124.
64. Denny G.O., Wilesmith J.W. Bovine tuberculosis in Northern Ireland: a case control study of herd risk factors // Vet.Rec. 1999, 144: 12, 305-310.
65. Diamond, J.M. The arrow of disease//Discover.–1962.– Vol.13.– N 10.– P. 64-73.
66. Elephant diseases http://www.elephant.se/mycobacterium_tuberculosis. php?open=Elephant%20diseases]
67. [First reported case of fatal tuberculosis in a wild African elephant with past human–wildlife contact// V. Obanda [at all.]// Epidemiology and Infection.–Vol. 141/– P.1476-1480.]
68. Kean J.M., Barlow N.D., Hickling G.J. Evaluating potential sources of bovine tuberculosis infection in a New Zealand cattle herd // New Zealand J.Agricultural Research. 1999, 42: 1, 101-106.
69. Long-term temporal trends and estimated transmission rates for Mycobacterium bovis infection in an undisturbed high-density badger (Meles meles) population. RJ Delahay [at all.]// Epidemiol Infect.– 2013.– Vol. 28– P.1-12.
70. Modelling transmission of bovine tuberculosis in red deer and wild boar in normandy, france./ G Zanella [at all.]// Zoonoses Public Health.–2012.–Vol.59, N 2. P. 170-178.
71. Newell D.G., Hewinson R.G. Control of bovine tuberculosis by vaccination // J.Vet.Record.-1995, N 136.-P.459-463.
72. O’Connora, C. M. An ecological and comparative perspective on the control of bovine tuberculosis in Great Britain and the Republic of Ireland/. C. M. O’Connor, D. T. Haydonb, R.R. Kaoa// Preventive Veterinary Medicine.– 2012. – Vol.104, Iss.3–4. – Р. 185–197.
73. [Rastogi, N. The mycobacteria: an introduction to nomenclature and pathogenesis./ N. Rastogi, E. Legrand C. Sola //Rev. sci. tech. Off. int. Epiz.– 2001. –№ 20 (1). –Р. 21-54
74. Surveillance and movements of Virginia opossum (Didelphis virginiana) in the bovine tuberculosis region of Michigan./ WD Walter [at all.] Epidemiol Infect.– 2013.– Vol. 26.– P. 1-11.
75. Transmission of Mycobacterium tuberculosis from an Asian elephant (Elephas maximus) to a chimpanzee (Pan troglodytes) and humans in an Australian zoo. N. Stephens [at all.]// Epidemiology and Infection.–Vol. 141/– P. 1488-1497.
76. Tuberculosis in Elephants: Antibody Responses to Defined Antigens of Mycobacterium tuberculosis, Potential for Early Diagnosis, and Monitoring of Treatment K. P. Lyashchenko //Clin Vaccine Immunol.– 2006.–Vol. 13, N 7.– P. 722-732.
77. Wilkinson D., Smith G.C.et al The effects of bovine tuberculosis (Mycobacterium bovis) on mortality in a badger (Meles meles) population in England // J.Zoology.-2000, 250: 3, 389-395.
ДИАГНОСТИКА ТУБЕРКУЛЁЗА
Диагностика туберкулеза животных вообще и крупного рогатого скота в частности, остается недостаточно эффективной. В настоящее время нет ни одного теста, который отвечает критериям, необходимым для выявления всех инфицированных животных. Поэтому для достижения адекватного уровня выявления животных на разных стадиях развития инфекционного процесса необходимой является комплексность методических подходов с учетом чувствительности и специфичности диагностических тестов.
Полезность того или иного диагностического теста зависит от задач, которые должны быть решены путем его применения. В большинстве случаев испытания должны выявлять всех зараженных животных, однако нужно учитывать экономическую целесообразность проведения диагностических мероприятий с учетом эпизоотической значимости инфицированных животных с целью контроля заболевания на национальном уровне и в перспективе.
Определяющими характеристиками любого диагностического теста являются его чувствительность и специфичность. Как указывают S.A. Strain и соавт. (2011) [60] чувствительность может быть определена как вероятность того, что действительно инфицированное животное при исследовании даст положительный результат, а специфичность – как вероятность того, что при исследовании неинфицированного животного будет получен негативный результат. Диагностический тест с высоким уровнем этих характеристик называют «золотым стандартом». Относительно туберкулеза приближенным к «золотому стандарту» можно назвать культуральный метод диагностики, при котором специфичность может быть достаточно высокой (до 99,0%), но чувствительность, в силу ряда причин, относительно низкая. По данным Downs и соавт, (2011) [50] реальная цифра чувствительности внутрикожного туберкулинового теста, вероятнее всего находится пределах 50%.
Существующие методы диагностики туберкулеза у крупного рогатого скота можно разделить на ряд категорий – посмертные и прижизненные, прямые и косвенные тесты. Прямые тесты основаны на визуальном выявлении признаков или возбудителей туберкулеза. К этой категории относятся клинический, патологоанатомический, гистологический биологический и культуральный (бактериологический) методы, полимеразно-цепная реакция.
Тесты, основанные на выявлении иммунологических маркеров, определяющих уровень реактивности животного организма на микобакетриальную инфекцию, относятся к категории непрямых. В свою очередь их можно разделить на 2 подкатегории: базирующиеся на клеточном (внутрикожная аллергическая проба и γ-интерфероновый тест) и гуморальном иммунитете (РСК, ELи ISA др.) [60].
Согласно действующей в нашей стране «Инструкции по борьбе с туберкулёзом животных» диагноз на туберкулёз устанавливается на основании результатов патологоанатомического, бактериологического, включая биологическую пробу, аллергического методов с учетом эпизоотологических данных и клинических признаков болезни.
В основу эпизоотологического метода исследования положена оценка эпизоотической ситуации по данным аллергических, патлогоанатомических и бактериологических исследований. В связи с продолжительным развитием инфекционного процесса и особенностями его проявления в различных органах клинический метод диагностики является малоинформативным и запоздалым в установке развития заболевания у животных. [8; 11; 36].
Формы клинического проявления туберкулеза у крупного рогатого скота многообразны, и подробно описаны в разделе «Патогенез». Они варьируют в зависимости от локализации и развития процесса. Первичный комплекс протекает чаще всего без видимых симптомов. При туберкулезе легких вначале появляется сухой, позже влажный кашель. При аускультации прослушиваются свистящие хрипы в области легких. Туберкулез матки приводит к бесплодию, в этом случае ректально пальпируются узлы и уплотнения на стенке матки и фаллопиевых труб. При туберкулезе вымени паренхима и лимфатические узлы уплотняются и увеличиваются. Туберкулез может поражать все органы.
Клинические симптомы наиболее выражены при генерализированном туберкулезе (ранняя и поздняя формы). Отмечаются лихорадочное состояние и все признаки тяжелой формы заболевания. Животное быстро ослабевает, через несколько недель наступает гибель [21].
При патоморфологическом исследованиях в лимфоузлах больных туберкулезом животных узелковые поражения. Милиарные туберкулемы необходимо отличать от узелков паразитарного и микотического происхождения. Паразитарные узелки содержат легко и полностью вылущиваемую некротическую массу, внутренняя поверхность их стенки гладкая и блестящая. Микозные узелки на вскрытии трудно дифференцировать от туберкулёзных. В сомнительных случаях проводят гистологическое исследование узелковых поражений. На туберкулёз указывает обнаружение эпителиодных и гигантских клеток, характерных для туберкулёзной гранулемы. У птиц, ввиду отсутствия у них лимфоузлов, на вскрытии обращают внимание прежде всего на печень, которая при туберкулёзе поражается всегда. Признаки болезни не характерны и выражаются нарушением деятельности пищеварительных органов и более или менее быстро наступающим истощением. В некоторых случаях наблюдаются расстройства движения, поражения Дыхательных путей, изменения в ротовой полости в форме язв или опухоли суставов, кожи и костей.
Анатомические изменения в виде отдельных мелких или сливающихся более крупных узелков находят преимущественно в печени, селезёнке, кишечнике, реже - в лёгких. В кишечнике узелки, после их перерождения распада, переходят в язвы.
Туберкулёз кур диагностируют бактериологическим анализом патологического материала, а при необходимости массовых исследований в крупных птицехозяйствах - внутрикожной туберкулиновой пробой. Туберкулин готовится из птичьих штаммов и инъицируется в кожу одной из бородок в дозе 0,1 мл тонкой иглой. Реакцию учитывают через 24 и 48 часов. Положительной реакцией считается ясно выступающее разлитое отёчное опухание бородки, в которую вводился туберкулин. В отличие от кратковременной неспецифической, положительная реакция держится не менее 48 часов.
Интенсивность развития и манифестация туберкулёзного процесса зависит от патогенности и вирулентности эпизоотического штамма возбудителя туберкулёза, места локализации первичного очага в организме. На характер развития туберкулёзной инфекции также оказывают влияние условия содержания, кормления, физиологическое состояние животного, интенсивность лактации и др. [21; 37; 42; 43; 46].
Диагноз на туберкулёз считается установленным только на основании выявленных патологоанатомических изменений, свойственных туберкулёзной инфекции или положительных результатов бактериологических исследований. Необходимо отметить, что в хозяйствах, где активно проводят плановые мероприятия по ликвидации туберкулёза, больные животные положительно реагируют на туберкулин, но большинство клинических и патоморфологических признаков у них просто не успевают развиться.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 18 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |