Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова 9 страница

— характер общественной опасности — это качественная категория, определяемая объектом посягательства, содержанием последствий, фор­мой вины и другими обстоятельствами;

— степень общественной опасности — это количественная категория, определяемая в зависимости от размера одноименного вреда, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступ­ления, роли лица в преступлении, совершенном в соучастии, наличия обстоятельств, отягчающих наказание¹.

Таким образом, второй необходимой составляющей принципа справедли­вости является правильная пенализация деяния. Под пенализацией понима­ется определение законодателем вида и размера наказаний за конкретное преступление. Наказание должно соответствовать преступлению и его основным характеристикам, обстоятельствам совершения преступления и личности преступника, а также дальнейшему поведению преступни­ка и иным обстоятельствам. Слишком суровые меры ответственности за преступлен™ небольшой или средней тяжести влекут озлобленность граждан, нежелание привлекать к уголовной ответственности виновных, в частности несовершеннолетних. И наоборот, необоснованно мягкие на­казания не оказывают должного репрессивного и исправительного воз­действия, в результате чего теряется уважение и доверие к системе юсти­ции в стране. Поэтому процесс пенализации при назначении наказания дополняется индивидуализацией наказания, когда производится учет всех обстоятельств дела, личности и поведения потерпевших².

Опасность несправедливых наказаний отмечалась философами со вре­мен Античности. В 1515 г. в «Утопии» Т. Мор отмечал, что равное наказа­ние для убийц и грабителей приведет к совершению более тяжких преступ­лений, чтобы скрыть улики. Эту мысль развивает Ш. Монтескьё в трак­тате «О духе законов»: «У нас очень дурно делают, что назначают равное наказание за грабеж на большой дороге и за грабеж, сопровождающийся убийством... В Китае разбойников рассекают на части, а простых воров —

—j----------------------------------------------- *--------------------------------------------------

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах исполнения уголовного наказания». П. 1 // Российская газета. 2009.11 нояб.

² Справедливость назначения наказания, справедливость определения санкции и справед­ливость формирования круга преступных деяний выделяют в качестве составляющих прин­ципа справедливости В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина (Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Указ. соч.).

нет; благодаря этому различию там воруют, но не убивают. В Московском государстве, где воров и убийц наказывают одинаково, грабеж всегда со­провождается убийством. Мертвые, говорят там, ничего не расскажут»¹.

Одной из целей наказания является восстановление социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК). Восстановление социальной справед­ливости — понятие более широкое, чем восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба, что невозможно в насильственных преступ­лениях. Таким образом, предполагается, что характер и размер наказа­ния в совокупности с иными мерами уголовного характера не нивели­руют преступление, не делают его несуществующим, а восстанавливают существующий в обществе и закрепленный в праве порядок, правила поведения, в соответствии с которыми посягнувшее на общественные отношения лицо должно претерпеть негативное воздействие, что по­учительно воздействует на все общество. Вместе с тем все большее зна­чение приобретает восстановительная функция наказания и иных уго- ловно-правовых мер в отечественном праве. Законодатель вводит ряд поощрительных мер для преступника, который загладил причиненный вред и возместил убытки. Новым для российского и советского права нужно признать норму, предусмотренную в ст. 104³ УК «Возмещение причиненного ущерба». Ранее эти вопросы решались в уголовно-про- цессуальном законе. Сейчас законодатель устанавливает, что деньги и имущество, конфискованное у лица, совершившего преступление, в первую очередь направляются на возмещение вреда, причиненного законному владельцу. Таким образом, иные меры уголовно-правового характера дополняют наказание для реализации принципа справедли­вости и цели восстановления социальной справедливости.

Однако действительность не позволяет говорить о реализации прин­ципа справедливости, и в первую очередь об этом свидетельствует уро­вень латентности преступности в современной России. Так, на общее число зарегистрированных преступлений (около 2,5 млн в год) прихо­дится около 18 — 20 млн латентных, т.е. не зарегистрированных, пре­ступлений². Помимо этого ежегодно выявляется лишь около 1 млн лиц, совершивших преступление. То есть даже от общего числа зарегистри­рованных преступлений только тре!ъ доходит до суда. К тому же слиш­ком частое применение такой гуманной меры, как условное осуждение, также ставит под сомнение принцип неотвратимости ответственности и наказания, а вместе с ним и принцип законности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

^] Хрестоматия по западной философии XVII—XVHI веков. М., 2003. С. 426.

См., напр.: Латентная преступность в Российской Федерации: 2001—2006 гг. / Под ред.

С.М. Иншакова. М., 2007.

Приведенная норма предусматривает запрет на двойную ответст­венность за одно и то же деяние. Данный постулат на латыни звучит как non bis in idem — нельзя дважды за одно и то же. Это не означает тем не менее, что нельзя привлечь лицо второй или третий раз к ответст­венности за повторное либо систематическое совершение аналогично­го преступления. В данном случае имеет место совокупность преступ­лений, и лицо каждый раз будет осуждено за новое деяние.

Запрет двойной ответственности за одно и то же преступление являет­ся важной правовой гарантией соблюдения прав и свобод человека, отсут­ствия злоупотреблений со стороны государства. Особенно важно соблю­дение этого запрета в случае совершения гражданином РФ либо лицом без гражданства, постоянно проживающим на территории РФ, преступ­ления за рубежом. В этом случае оно может быть осуждено на террито­рии РФ и по УК РФ только в том случае, если ранее в иностранном го­сударстве по данному делу не был вынесен приговор суда (ч. 1 ст. 12 УК).

§ 6. Принцип гуманизма

Принцип гуманизма завершает систему принципов уголовного за­конодательства РФ. Это не означает тем не менее, что он менее зна­чим для отечественного права. Гуманизм (от лат. humanus — человеч­ность) представляет собой философскую концепцию, ориентированную на ценность и значимость человека, его основных прав и свобод. Часто понятие гуманизма трактуют более узко — «любовь к человеку». Несмо­тря на то что появление концепций, сконцентрированных на человеке, имело место еще во времена Античности, формирование данного пра­вового принципа в большей степени связано с просветительно-гумани- стическим направлением французских философов начала и середины XVIII в.; не случайно и само название. В данном отношении значимой является работа Ш. Монтескьё «О духе законов», в которой утвержда­ется, что суровые наказания — это высшая несправедливость. Следует учитывать, что работа (1748) была написана еще во времена инквизи­ционных процессов, широкого распространения смертной казни и те­лесных, в том числе членовредительских, наказаний.

Принцип гуманизма принято рассматривать в двух аспектах: гума­низм по отношению к обществу, защищаемым и охраняемым интере­сам, в том числе интересам потерпевшего, и гуманизм по отношению к лицу, совершившему преступление. В соответствии с этим ст. 7 УК и делится на две части.

Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека (ч. 1).

Важнейшей задачей уголовного права и закона является гарантия без­опасных условий существования человека в обществе, в первую очередь обеспечение его права на жизнь, здоровье, половую свободу, честь и досто­инство. Уголовное законодательство обеспечивает также и иные общест­венные интересы, но в соответствии с толкованием слова «гуманизм» зако­нодатель сконцентрировал внимание на безопасности человека. По этим же соображениям использован термин «человек» вместо термина «личность».

Если посмотреть строение Особенной части, то мы увидим, что после­довательность расположения разделов определяется приоритетом ценно­стей для государства, которое отражено в УК. На первом месте располо­жен разд. VII «Преступления против личности», а внутри раздела главы расположены следующим образом: гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья», гл. 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности», гл. 18 «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личнойп», гл. 19 «Преступления против конституци­онных прав и свобод человека и гражданина», гл. 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних». Данная последовательность отражает зна­чимость основных благ и прав в первую очередь для самого человека и для общества в целом. Все они с различных позиций обеспечивают безопас­ность, т.е. состояние защищенности человека в Российской Федерации.

Структура Особенной части УК является далеко не единственным проявлением принципа гуманизма в нашем законодательстве. Важным представляется также и тот факт, что за преступления против человека предусматриваются достаточно суровые наказания. Самое репрессив­ное из них — смертная казнь, а вслед за ней и пожизненное лишение свободы могут быть назначены только за умышленные преступления, результатом которых является смерть человека.

Принцип гуманизма по отношению к человеку в уголовном праве тесно связажс права^ потерпевшего в уголовном процессе.

Второй составляющей принципа гуманизма является человеколю­бие по отношению к виновному в преступлении лицу.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,.йе могут иметь своей целью причине­ние физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2).

Уголовное законодательство РФ ставит задачей обеспечение безопас­ности граждан и общества путем преследования лиц, совершивших пре­ступления. Но при этом целями наказания являются восстановление со­циальной справедливости, исправление лица, совершившего преступ­ление, и предупреждение совершения новых преступлений. Эти цели Достижимы путем применения различных, в том числе и суровых, но ци­вилизованных наказаний, которые являются не карой, возмездием, а не­обходимой мерой воздействия на преступников в совокупности с ины­ми мерами уголовно-правового характера. В российском УК отсутству­ют членовредительские, телесные либо позорящие наказания. Уголовная ответственность и наказание как ее реализация по своей сути, бесспорно, являются негативными для преступника. Однако эти лишения и страда­ния должны заключаться в ограничении прав, а не в унижении человека, озлоблении его, создании из него антисоциальной личности, настроенной против государства. Последователь французских философов-просветите- лей, итальянский правовед Ч. Беккариа писал: «одно из самых действен­ных средств, сдерживающих преступлен™, заключается не в жестокости наказаний, а в их неотвратимости... Не суровость, а продолжительность наказания производит наибольшее влияние на душу человека»^[135].

Конечно, условия содержания в определенных пенитенциарных уч­реждениях далеки от идеальных, и фактически заключенные испытыва­ют и нравственные страдания, а зачастую и физические. Однако это про­блема не только России, многие значительно более стабильные в финан­совом отношении государства тоже сталкиваются с такими проблемами^[136].

Помимо наказаний и иных мер уголовно-правового характера уго­ловное законодательство России предусматривает другие способы воз­действия на преступника. К таковым следует отнести институт добро­вольного отказа и деятельного раскаяния. Они позволяют оступивше­муся, но вовремя остановившемуся человеку либо раскаявшемуся после совершения преступления не быть привлеченным к уголовной ответст­венности, либо быть освобожденным от уголовной ответственности, либо рассчитывать на смягчение наказания. К гуманным институтам российского уголовного права следует отнести возможность назначе­ния лицу наказания условно. Позитивно, на наш взгляд, следует оце­нить новеллу уголовного законодательства, внесенную Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уго­ловный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в виде нового основания отсрочки отбы­вания наказания больным наркоманией (ст. 82¹ УК).

Однако гуманизм по отношению к преступнику не означает безмерно широких границ и безнаказанности. Например, такая безусловно гуман­ная мера, как условное осуждение, должна назначаться в редких случа­ях, как правило, лицу, совершившему преступление впервые, неболь­шой либо средней тяжести. Это скорее исключение из правил, нежели норма. Однако вот статистика условного осуждения недавнего времени в России. Например, в 2002 г. от общего числа вынесенных приговоров наказание, назначенное условно, составляло 56,4% (!), в 2003 г. — 55,5,

_в 2004 г. — 52,7, в 2005 г. — 48,1, в 2006 г. — 46,5%. Еще ярче была кар­тина в отношении несовершеннолетних. В 2002 г. условно назначалось наказание в 74,6% случаев, в 2003 г. - в 72,3, в 2004 г. - в 64,5, в 2005 г. — в 57,6, в 2006 г. — в 58,5% случаев¹. В последующие годы практика приме­нения условного осуждения сократилась. В 2007 г. оно было назначено в 44,9% случаев, в 2008 г. — в 40,8%². Представляется, что принцип гума­низма заключается не в распространении безответственности, а во взве­шенном, индивидуализированном и основанном на законе примене­нии к осуждаемым лицам разнообразных уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера и воздействия.

Контрольные вопросы

1. Какие принципы предусмотрены уголовным законодательством Рос­сийской Федерации?.

2. Каково соотношение принципов права и принципов законодательства?

3. В чем значение принципов уголовного законодательства?

4. Как трактуется содержание принципа законности?

5. Почему принцип равенства граждан перед законом не означает рав­ную меру уголовной ответственности и наказания?

6. Что вы понимаете под принципом вины?

7. Что такое объективное вменение и в чем его опасность?

8. Как трактуется содержание принципа справедливости?

9. Что вы понимаете под двумя сторонами принципа гуманизма?

Литература

Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

Лопашенко Н.А: Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004.

Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоохра­нительной деятельности. СПб., 2004.

Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.Сj, Понятие, принципы и источники уго­ловного права: сравнительный правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003.

Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.

Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М., 2007.

Глава V. Уголовный закон

§ 1. Понятие уголовного закона. — § 2. Действие уголовного закона во времени. — § 3. Действие уголовного закона в пространстве и по кру­гу лиц. — § 4. Выдача лиц, совершивших преступление. — § 5. Толкование уголовного закона.

§ 1. Понятие уголовного закона. Уголовно-правовая норма: ее виды и структура

Уголовный закон — нормативный акт, принятый уполномоченным органом государственной власти (Государственной Думой Федераль­ного Собрания РФ), который содержит правовые нормы, устанавли­вающие основания и принципы уголовной ответственности, опреде­ляющие, какие общественно опасные деяния признаются преступле­ниями, какие наказания предусмотрены за их совершение и в каких случаях возможно освобождение от уголовной ответственности или наказания.

Конституцией РФ принятие уголовного законодательства отнесено к компетенции Российской Федерации (ct. 71). Реализуя это предписа­ние Конституции, Государственная Дума РФ приняла 24 мая 1996 г. Уго­ловный кодекс РФ, введенный в действие 1 января 1997 г. Уголовные за­коны не вправе принимать ни иные федеральные органы, ни субъекты Федерации. УК действует на всей территории России и обязателен для всех. В соответствии со ст. 127 Конституции РФ Верховный Суд РФ да­ет разъяснения по вопросам судебной практики, которые способствуют правильному пониманию уголовного закона.

Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из Уго­ловного кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную от­ветственность, подлежат включению в Кодекс (ч. 1 ст. 1 УК). Наличие одного нормативного источника облегчает практику реализации уго- ловно-правовых предписаний.

Кодекс отражает тенденцию к мировой интеграции и подчеркивает приоритет Конституции РФ в сфере нормативной деятельности госу­дарства. Кодекс основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права (ч. 2 ст. 1 УК).

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое дейст­вие (ч. 1 ст. 15). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения суда­ми Конституции Российской Федерации при осуществлении правосу­дия»^[137] отмечается, что любые законы и иные правовые акты, применяе­мые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. Суд, разрешая дело, применяет непосредственно нормы Конституции, в частности, в том случае, когда придет к убеждению, что федеральный закон проти­воречит соответствующим положениям Конституции. В случае неопре­деленности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ приме­няемый или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции, обращается в Консти­туционный Суд с запросом о конституционности этого закона. Произ­водство по делу или исполнение принятого решения приостанавлива­ется до разрешения запроса Конституционным Судом, о чем указыва­ется в означенном выше определении (постановлении) Суда.

В Конституции РФ закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ явля­ются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15). Вместе с тем согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнан­ных принципов и норм международного права и международных дого­воров Российской Федерации»^[138] международные договоры, нормы ко­торых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых дея­ний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установ­ления наказуемости определенных преступлений внутренним (нацио­нальным) законом. *s

Исходя из ст. Йип. «о» ст. 71 Конституции РФ, а также ст. 8 УК, уголовной ответственности в России подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признар! состава преступления, предусмо­тренного УК. В связи с этим международно-правовые нормы, пред­усматривающие признаки составов преступлений, должны приме­няться судами РФ в тех случаях, когда норма УК прямо устанавлива­ет необходимость применения международного договора (например, ст. 355 и 356 УК).

Ряд статей включен в УК в соответствии с международными кон­венциями, например, Единой конвенцией о наркотических сред­ствах 1961 г., Конвенцией о психотропных веществах 1971 г. и Кон­венцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. (ст. 228—234).

Уголовный закон постоянно действует, порождая юридические по­следствия. Отмена или изменение уголовного закона осуществляются Федеральным Собранием РФ. Только Конституционный Суд право­мочен прекратить действие уголовных законов, противоречащих Кон­ституции.

Уголовный кодекс является единственным законом, регламенти­рующим применение уголовной ответственности, освобождение от нее или другие положения материального уголовного права. Однако не­которые законодательные акты допускают вторжение в область уголов­ного законодательства.

Так, ст. 75 УК РФ предусматривала освобождение от уголовной от­ветственности в связи с деятельным раскаянием, а ст. 76 — освобожде­ние от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпев­шим, но только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой тяжести. Однако введенный в действие с 1 января 2002 г. УПК РФ соответственно в ст. 28 и 25 предусмотрел освобождение лиц от уголовной ответственности по указанным основаниям при соверше­нии преступлений не только небольшой, но и средней тяжести.

Указание на преступления средней тяжести осталось в назван­ных статьях УПК и после внесения в них изменений Федеральным законом от 29 мая 2002 г. Более того, этим Федеральным законом из ст. 25 и 28 УПК исключено положение о том, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при соверше­нии лицом преступления впервые (при сохранении такого указания в ст. 75 и 76 УК).

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ в ст. 75 и 76 УК включено указание о возможности применения этих статей при совер­шении преступлений средней тяжести. Однако противоречие, заклю­чающееся в том, что согласно Уголовному кодексу применение назван­ных институтов возможно только при совершении преступлений впер­вые, тогда как Уголовно-процессуальный кодекс такого ограничения не содержит, сохраняется^[139]. Между тем Президиум Верховного Суда РФ по делу К. обоснованно обратил внимание на «приоритет норм мате­риального закона над процессуальным»^[140].

Уголовный закон нормативен, так как он регламентирует обще­ственные отношения присущим ему методом в течение срока сво­его действия.

В соответствии со ст. 2 УК уголовный закон ставит перед собой две задачи. Во-первых, это уголовно-правовая борьба с преступностью с це­лью охраны интересов человека, общества и государства, а также чело­вечества и мира. Это основная, кардинальная задача. Во-вторых, это предупреждение преступлений. Оно охватывает общее и частное (спе­циальное) предупреждение, превенция нацелена на привитие осужден­ному в процессе исполнения наказания навыков непреступного поведе­ния. О том, что решение этой задачи уголовно-правовыми средствами сопряжено с большими сложностями, свидетельствуют следующие дан­ные. В настоящее время в местах лишения свободы мужчины, отбы­вающие это наказание, в среднем имеют примерно 2,4 судимости к ли­шению свободы, женщины — 1,9, а несовершеннолетние — 1,2. Следо­вательно, более половины осужденных не впервые находятся в местах лишения свободы.

Нормы уголовного права, устанавливая определенные правила по­ведения, не только охраняют общественные отношения, но и регули­руют их.

Приговоры, определения и постановления суда не являются источ­никами права. Они лишь толкуют, раскрывают истинное значение пра­вовых норм применительно к конкретной жизненной ситуации. Указан­ные акты обязательны только по конкретному делу. Точно так же разъ­яснения Пленума Верховного Суда РФ не создают норм права, они лишь толкуют, разъясняют смысл той или иной нормы права. Российскому уголовному праву чужд прецедент — решение суда по конкретному де­лу, являющееся обязательным для судей той или иной инстанции при решении*аналогичных или близких по характеру дел. Судебный преце­дент являемся источником права в ряде стран (Англия, Канада и др.)^[141].

Уголовный закон выступает в качестве формы выражения норм уго­ловного права. Следовательно, закон является формой, а норма — его содержанием.

УК состоит из Общей и Особенной частей. Общая часть УК состо­ит из шести разделов, которые делятся на главы.

Общая часть определяет задачи и принципы УК, понятие преступ­ления и его виды, основания уголовной ответственности, неокончен­ное преступление, соучастие в преступлении, обстоятельства, исклю­чающие преступность деяния, понятие и цели наказания, виды нака­заний, общие начала назначения наказания и иные общие положения уголовно-правовой борьбы с преступностью.

Большинство норм Общей части УК имеет позитивный (регулятив­ный) характер, их применение само по себе не сопряжено с конкрет­ным преступлением. Но вместе с тем в Общей части УК имеются нор­мы правоприменительного характера, включающие в себя и принужде­ние. Так, в ч. 4 ст. 50 УК предусмотрена замена исправительных работ в случае злостного уклонения от их исполнения принудительными ра­ботами или лишением свободы.

Позитивные нормы делятся на следующие виды:

1. Декларативные, устанавливающие задачи и принципы уголовно­го законодательства (ст. 1—7).

2. Общерегулятивные, устанавливающие общие предписания и по­нятия преступления, соучастия в преступлении, судимости и т.д. Такие нормы составляют основу Общей части УК.

3. Поощряющие, устанавливающие, например, порядок примене­ния условного осуждения (ст. 73), условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79), замену неотбытой части наказания бо­лее мягким видом наказания (ст. 80).

4. Разрешающие, например определяющие право на необходимую оборону (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, осуществляю­щего преступление (ст. 38).

5. Освобождающие от уголовной ответственности, например, в свя­зи с истечением сроков давности (ст. 78) или же в связи с примирени­ем с потерпевшим (ст. 76).

6. Освобождающие от наказания, например, в порядке условно-до­срочного освобождения (ст. 79).

7. Нормы, предусматривающие отсрочку отбывания наказания (ст. 82, 82¹). Подобные нормы, кроме того, носят и поощрительный характер.

Рассматриваемое деление норм Общей части УК условно и призва­но облегчить ее изучение, ибо перечисленные группы норм имеют ряд общих признаков.

Правоприменительных норм в Общей части УК немного. Это нормы, устанавливающие замену одного наказания другим в случаях злостного уклонения от уплаты штрафа (ст. 46), исполнения обязательных работ (ст. 49), исправительных работ (ст. 50) и ограничения свободы (ст. 53). При несоблюдении определенных в законе требований во время испы­тательного срока при условном осуждении (ст. 73), условно-досрочном освобождении (ст. 79) и отсрочке отбывания наказания (ст. 82) преду­смотрены различные варианты реального отбывания условно назначен­ного наказания или исполнения его неотбытой части.

Статьи Особенной части УК устанавливают ответственность за отдельные преступления, определяемые в соответствии с предпи­саниями Общей части. Следовательно, УК — система, слагаемая из двух подсистем: Общей и Особенной частей. В построении Особен­ной части Кодекса впервые приоритетное значение отдано защи­те человека.

Отражая характер общественной опасности ряда преступлений и лиц, их совершивших, законодатель делит ряд норм на части, в которых, при наличии установленных в законе обстоятельств, преступление стано­вится более общественно опасным, что отражается в санкциях частей статей, т.е. имеются в виду так называемые квалифицирующие призна­ки. Так, в ст. 105 УК предусмотрена ответственность за убийство. В ч. 1 этой статьи имеется в виду «простое» убийство, за совершение которо­го возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без таково­го. В ч. 2 ст. 105 УК дан перечень квалифицирующих это преступление признаков: убийство двух или более лиц; малолетнего или иного ли­ца, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, и т.д. За подобного ро­да квалифицированное убийство предусмотрено более строгое наказа­ние: лишение свободы на срок от 8 до 20 лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненное лишение свобо­ды, либо смертная казнь.

Степень общественной опасности некоторых преступлений в зави­симости от ряда точно установленных в законе обстоятельств может значительно меняться. В таких случаях ответственность за них устанав­ливается в различных статьях. В этом отношении, например, характер­но убийство, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 105 (^б^йство), ст. 106 (убийство матерью своего ребенка), ст. 107 (убийство, совершенное в состоянии аффекта), ст. 108 (убийство, со­вершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых дря задержания лица, совершившего преступление).

Статьи Особенной части нередко устанавливают ответственность за одно преступление. Однако не исключено установление в одной статье ответственности за два преступления. Так, в ч. 1 ст. 183 УК предусмо­трена ответственность за собирание сведений, составляющих коммер­ческую, налоговую илр банковскую тайну, а в ч. 2 этой статьи — за не­законные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их вла­дельца лицом, которому она была доверена или стала известна по служ­бе или работе.

В соответствии с практикой кодификации новые законоположе­ния включаются в УК (как в Общую, так и в Особенную часть) под дополнительной нумерацией для сохранения их системы и обеспече­ния работы органов правосудия, статистических научных исследова­ний в будущем.

Отмена уголовной ответственности за какое-либо преступление или какого-нибудь предписания Общей части не влечет за собой измене­ние нумерации УК.

В отличие от норм Общей части УК правовые нормы Особенной ча­сти состоят из гипотезы, диспозиции и санкции^[142].

Дата добавления: 2015-10-21