В апреле 2002 г. Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг принят Кодекс корпоративного поведения. По существу это моральный кодекс предпринимателя. Если бы он соблюдался, проблема экономических преступлений потеряла бы свою остроту.
Древнейшим источником, не потерявшим своего значения поныне, выступают религиозные нормы. Появились интересные публикации, показывающие влияние христианской морали на действующее российское уголовное законодательство[229].
В качестве примера соотношения аморальных поступков, непреступных правонарушений и преступлений можно привести поведение в сфере семейных отношений. Статья 38 Конституции РФ устанавливает обязанности родителей по воспитанию детей, а детей - заботиться о родителях. Нарушение педагогических и нравственных правил во взаимоотношениях детей и родителей, например неконтактность, эмоциональное безразличие, немилосердность, вызывает нравственное осуждение. Уклонение от родительских обязанностей по содержанию детей является правонарушением, запрещенным под угрозой лишения родительских прав семейным законодательством. Уклонение от уплаты алиментов на содержание родителей представляет собой гражданское правонарушение. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и родителей образует состав преступления (ст. 157 УК).
В 70-х гг. прошлого столетия в мире разгорелась дискуссия о допустимости медико-биологического экспериментирования над людьми в виде переноса ядер клеток при создании человеческого эмбриона с целью клонирования (создания генетических копий) людей. Пока еще не удалось четко сформулировать моральные нормы в генной инженерии. Клятва же врача, даваемая им в соответствии со ст. 71 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», имеет для этого слишком обобщенный характер.
В 1997 г. Совет Европы принял Конвенцию о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины под названием «Конвенция о правах человека и биомедицине», Россия этот документ не ратифицировала. Сенат США всерьез начал обсуждать законопроект, устанавливающий наказание до 10 лет тюремного заключения и штраф до 250 тыс. долл. за перенос ядер клеток при создании человеческого эмбриона. Позиция американского законодателя не бесспорна, но она показывает, как моральные нормы могут стать правовыми и даже уголовно-правовыми.
Немало проблем в разграничении преступлений, дисциплинарных проступков и аморального поведения существует в других областях биоэтики. Криминальный аборт на поздних месяцах беременности с целью изготовления эмбриональных стволовых клеток, открыто у нас рекламируемых и продаваемых, или правомерный медицинский аборт? Законная трансплантология или незаконная, в том числе преступная, пересадка органов (ст. 120)? Решение этих вопросов во многом зависит от проведения объективной, не зависимой от «корпоративной этики», судебно-медицинской экспертизы и от верного исчисления реального вреда здоровью пациентов[230].
Происходит и обратный процесс: преступления декриминализируются в аморальные поступки. Например, УК 1996 г. декриминализировал заведомое поставление другого лица в опасность заражения венерическим заболеванием — теперь это аморальный поступок.
Итак, преступления отличаются от непреступных правонарушений и аморальных поступков: а) по общему объекту, более широкому и разнообразному, чем во всех иных отраслях права; б) по антисоциальности, которая в преступлениях именуется общественной опасностью, а в других непреступных правонарушениях содержит определенную долю вредоносности в соответствующих сферах правоотношений;
в) внутри общественной опасности ведущим разграничительным элементом выступает вред (ущерб) охраняемым интересам личности, общества, государства; г) среди других криминообразующих признаков, которые позволяют провести границу между преступлениями и непреступными нарушениями, предусмотрены прямой умысел, низменная мотивация, опасные способы совершения деяний, в том числе групповой, с использованием субъектом служебного положения, с применением насцлия.
§ 7. Категории преступлений
Категоризация, или классификация, преступлений — это разделение их на группы по тем или иным критериям. В основание такой классификации могут быть положены характер и степень общественной опасности деяний либо отдельный элемент состава преступления[231].
В уголовно-правовой теории предложено следующее развернутое определение классификации: «Классификация в уголовном законодательстве - это специфический прием юридической техники, представляющий собой деление закрепленных правовых положений по единому критерию на определенные категории (группы, виды), обладающий нормативно-правовым характером и имеющий своей целью единообразное понимание и применение уголовно-правовых институтов и норм»2.
В российском уголовном законодательстве приняты три разновидности дифференциации преступлений. Во-первых, по характеру и степени общественной опасности различаются четыре крупные группы преступлений (ст. 15 УК); во-вторых, по родовому объекту посягательств, предусмотренных в 6 разделах и 19 главах Особенной части УК, например преступления против жизни и здоровья, против мира и безопасности человечества, воинские преступления; в-третьих, по степени общественной опасности состава — простые, квалифицированные, привилегированные. Так, убийства по составам различаются: простые — без отягчающих и смягчающих признаков, квалифицированные — с отягчающими элементами и привилегированные — со смягчающими признаками (в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны и мер задержания преступника, матерью своего новорожденного ребенка).
Главная задача при категоризации преступлений — правильно избрать основание классификации преступлений на группы. Критерии могут оказаться чисто формальными — величина санкций, а могут сочетать признак противоправности — санкцию — с социальными признаками — с общественной опасностью и виновностью3. Во всех случаях критерии должны быть едиными.
В советский период первую категоризацию содержали Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. Они различали две категории преступлений; по их общественной опасности и конструкции санкций в статьях УК. Первая категория — «наиболее опасные, направленные против основ советского строя, установленного в Союзе ССР волею рабочих и крестьян». Вторая — «все иные». За преступления первой категории санкции конструировались с указанием нижнего предела, не подлежащего смягчению. В санкциях за преступления второй категории, напротив, указывались верхние пределы наказания.
В Основах уголовного законодательства 1958 г. категоризация преступлений не была завершена. В первоначальной редакции Основ ее вовсе не содержалось. В 1970 г. в Основы была включена ст. 7-1, которая ввела понятие «тяжкое преступление». В 1977 г. в Основы вошла норма о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. Республиканские уголовные кодексы до этого общесоюзного закона 1977 г. говорили о малозначительных деяниях, дела о которых можно было передавать на рассмотрение товарищеских судов, и о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, виновные в которых совершеннолетние лица могли быть переданы трудовым коллективам на поруки, а несовершеннолетние — в комиссии по делам несовершеннолетних. В научной и учебной литературе выделяли также менее тяжкие преступления.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., не вступившие в силу из-за распада СССР, ввели отдельную норму о классификации преступлений на четыре группы: не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие.
При обсуждении проекта Основ 1991 г., а также в Теоретической модели УК (Общая часть) предлагалось именовать первую категорию преступлений уголовными проступками. В проекте Основ по всему тексту за словами «преступления, не представляющие большой общественной опасности» стояли в скобках слова «уголовный проступок».
Проект УК 1992 г., восприняв приведенную классификацию, восстановил термин дореволюционного Уложения о наказаниях уголовных и исправительных «уголовный проступок» в характеристике преступлений первой категории, т.е. не представляющих большой общественной опасности, одновременно сузив их круг деяниями, подлежащих по закону наказаниям, не связанным с лишением свободы[232].
Зарубежный и отечественный опыт дает основание для терминологического обозначения наименее опасных преступлений уголовными проступками. В большинстве УК государств мира уголовно-правовые деяния дифференцируются на две или три категории и самые незначительные часто называются «уголовными проступками». Подобный тер- минологический подход имеет много достоинств. Совершившие уголовные проступки не имели бы судимости. Законодатель подходил бы более взвешенно к криминализации массовых, но мелких преступлений, с тем чтобы не вводить неэффективные, не применяемые на практике уголовные законы. В правовой статистике все уголовно-правовые деяния делились бы, помимо четырех, также на две основные категории: преступления и уголовные проступки. Это точнее отражало бы реальную совокупную общественную опасность преступности, чем уравнительная характеристика всех деяний как преступлений. Имеются и процессуальные доводы в пользу более оперативного рассмотрения дел об уголовных проступках.
УК 1996 г. в первоначальной редакции отнес неосторожные преступления к категории тяжких наряду с умышленными преступлениями, что было ошибкой, ибо умышленные и неосторожные преступления существенно различаются по характеру общественной опасности[233]. Ошибка была исправлена лишь через 4 года после вступления в законную силу Федерального закона от 9 марта 2001 г.2: неосторожные преступления из категории тяжких были переведены в категорию преступлений средней тяжести.
Статья 15 УК подразделяет все преступления на четыре категории:
1) небольшой тяжести (умышленные и неосторожные преступления с максимальным наказанием, не превышающим 3 лет лишения свободы);
2) средней тяжести (умышленные преступления с максимальным наказанием, не превышающим 5 лет лишения свободы, и неосторожные с максимальным наказанием, превышающим 3 года лишения свободы);
3) тяжкие (умышленные преступления с максимальным наказанием, не превышающим 10 лет лишения свободы);
4) особо тяжкие (умышленные преступления с наказанием свыше 10 лет лишения свободы или более строгим).
Общим основанием категоризации преступлений названы харак* тер и степень общественной опасности деяний. Последние конкретизированы формой вины и величиной наказания в виде максимального срока лишения свободы.
Характер общественной опасности, о котором говорит ст. 15 УК, - это ее качественно-содержательная сторона. Он формирует четыре подсистемы элементов преступления. Во-первых, объект посягательства. Родовые объекты, по которым классифицируются разделы Особенной части УК, определяют характер общественной опасности преступлений. Так, преступления против жизни с очевидностью несхожи по содержанию с государственными или экономическими преступлениями. Во-вторых, на характер общественной опасности преступлений оказывает воздействие содержание преступных последствий — экономических, физических, дезорганизационных, социально-психологических и проч. В-третьих, форма вины - умышленная либо неосторожная - разводит эти преступления по двум группам. В-четвертых, общественную опасность содержательно образуют способы совершения преступлений — насильственные либо без насилия, обманные либо без этих признаков, групповое либо индивидуальное преступление, с использованием должностного положения либо без этого, с применением оружия либо без него.
Степень общественной опасности представляет собой количественную выраженность элементов преступления. Более всего степень общественной опасности варьирует в зависимости от величины причиненного ущерба и вреда объектам посягательства — личности, обществу, государству. Затем на нее влияют субъективные элементы — степень вины (предумысел, внезапно возникший умысел, грубая неосторожность), а также степень низменности мотивации деяния и его целенаправленности. Опасность способов посягательств также определяет количественно степень общественной опасности: совершено преступление, например, группой лиц без предварительного сговора либо по сговору, либо организованной группой, либо преступным сообществом. Иными словами, соотношение характера и степени общественной опасности - суть взаимодействие качества и количества таковой[234].
Каково значение категоризации преступлений? Прежде всего она обращена к законодателю, обязывая его учитывать классификацию преступлений при конструировании уголовно-правовых институтов и норм. Так, в Общей части УК ответственность за приготовление к преступлениям установлена с учетом их классификации. Виды рецидива преступлений и сроки давности, по истечении которых лицо не привлекается к ответственности, также поставлены в зависимость от категоризации преступлений. Категоризация преступлений значима для определения обратной силы уголовных законов. В Особенной части Кодекса классификация преступлений принимается в расчет при дифференциации составов преступлений на простые, квалифицированные с отягчающими элементами, привилегированные (со смягчающими элементами). Санкции, которые определяет законодатель за каждое преступление, также не могут избираться вне зависимости от категоризации преступлений.
Классификация преступлений выступает первым и основным критерием индивидуализации наказания (ст. 60 УК). В судебной практике классификация преступлений ориентирует суды как при квалификации преступлений, так и при избрании конкретного наказания, а также при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Например, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) допускается лишь для лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки также возможно применительно к преступлениям как небольшой, так и средней тяжести (ст. 801 УК).
Согласно ч. 6 ст. 15 УК с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, а за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Данное положение существенно расширяет судейское усмотрение в уголовном праве.
Контрольные вопросы
1. Каковы особенности законодательного определения преступления от Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. до УК 1996 г.?
2. Каковы свойства преступления?
3. Каковы криминообразующие элементы деяния?
4. Каково содержание уголовной противоправности?
5. Каковы основные признаки малозначительного деяния?
6. В чем состоит отличие преступлений, непреступных правонарушений и аморальных поступков?
7. Каковы основания категоризации преступлений?
8. Какие категории преступлений предусмотрены УК?
9. Каково значение категоризации преступлений?
Литература
Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.; Л., 1948.
Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.
Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.
Проханов В.Д. Преступление и ответственность. Л., 1984.
Глава VIII. Состав преступления
§ 1. Понятие состава преступления. — § 2. Обязательные и факультативные элементы состава преступления. — § 3. Соотношение преступления и состава преступления. — § 4. Виды составов преступлений. — § 5. Значение состава преступления.
§ 1. Понятие состава преступления
Состав преступления - это система обязательных объективных и субъективных элементов, образующих и структурирующих общественно опасное деяние, признаки которых описаны в диспозициях уголовноправовых норм Общей и Особенной частей УК.
Состав преступления не простая совокупность, а именно система. Как всякая система, она предполагает единство и структурированность множества ее компонентов, а также взаимодействие с метасистемой, т.е. системами вне состава преступления.
Единство означает, что отпадение хотя бы одной подсистемы или элемента состава влечет распад всей системы состава преступления. Структурирован состав на четыре подсистемы.
Между ними существуют различного рода взаимодействия, детерминации, иерархии и др.
Взаимодействие с метасистемой — это взаимодействие прежде всего с системами непреступных правонарушений и с уголовно-правовой политикой.
Элементй состава*преступления представляют собой его неделимые составные части. Они подразделяются на обязательные и факультативные. Первые образуют составы всех преступлений, вторые — некоторых.
Признаки элементов составов преступлений определяют их специфику, позволяют отграничить один состав преступления от другого, а также размежевать преступления и непреступные правонарушения. Признаки элементов и подсистем составов преступлений представлены в диспозициях норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса.
Статья 8 УК устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Определив главную функцию состава преступления — быть основанием уголовной ответственности, Кодекс не раскрывает понятие «состав».
О составе преступления, как содержащемся в деянии, говорит и УПК. Например, ч. 1 ст. 24 признает основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела «отсутствие в деянии состава преступления». Статья 302 предписывает вынесение оправдательного приговора, если «в деянии подсудимого отсутствует состав преступления». И Уголовный, и Уголовно-процессуальный кодексы говорят о составе как «содержащемся в деянии».
Как правило, оба кодекса оперируют понятиями не «состав преступления», а «преступление» или «деяние». Состав упоминается в УК лишь в нормах о добровольном отказе и деятельном раскаянии, когда речь заходит об освобождении от уголовной ответственности, если в деянии не содержится «иного состава преступления». Например, в ч. 3 ст. 31 УК сказано, что «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления». Примечание к ст. 206 УК «Захват заложника» устанавливает: «Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Модельный УК для стран СНГ 1996 г. точнее, чем УК РФ, определяет основание уголовной ответственности, а следовательно, и состав преступления. «Уголовной ответственности, — сказано в ст. 3 Модельного УК, — подлежит лишь лицо, совершившее преступление, то есть деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом». Состав, таким образом, понимается как преступление, содержащее все признаки состава преступления. Иными словами, содержание в деянии всех признаков состава преступления и есть преступление. Тем самым снимается искусственное противопоставление преступления как якобы только явления и его состава как якобы только юридической «модели», «научной абстракции», «логического суждения» и проч., имеющее место в теории уголовного права. Вследствие этой дискуссии Уголовные кодексы 1960 и 1996 гг. по-разному определяют основания уголовной ответственности. Первый таковым считал совершение преступления, второй считает состав преступления.
Аналогично Модельному УК определяет основание уголовной ответственности и тем самым состав преступления УК Казахстана 1997 г. «Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Изложено достаточно четко: преступление - это деяние, содержащее признаки состава преступления. Состав преступления содержится в преступлении.
Из всех известных уголовных кодексов фактически лишь УК ФРГ упоминает «состав закона». УК Франции 1992 г., УК Испании 1995 г., УК Австрии 1975 г. не используют термин «состав преступления». Неизвестен он и англосаксонской системе уголовного законодательства[235].
По-латыни «состав преступления» — corpus delicti, дословно «корпус деликта». Исторически с XVI в. это понятие играло процессуальную роль достаточного основания для рассмотрения дела в суде ввиду доказанности наличия в действиях лишь состава преступления. В англосаксонской системе права он поныне выполняет уголовно-процессуальную роль2.
В советской уголовно-правовой теории учение о составе преступления получило фундаментальную разработку в монографии А.Н. Трай- нина3. Понятие «состав преступления» по сей день является дискуссионным в науке. Одни авторы толкуют состав как «законодательную модель», отождествляя с диспозицией уголовно-правовой нормы, как в немецкой доктрине. Другие видят в составе ядро преступления, его систематизированную общественную опасность4. Третьи считают состав теоретической дефиницией: «юридическая конструкция, выработанная теорией уголовного права»5. Поэтому неверна формулировка «состав преступления, предусмотренный уголовным законом». Уголовный закон определяет преступление, а не его состав. Сам состав и есть закон.
В.Н. Кудрявцев считал «более правильным такое определение состава, в котором подчеркивается, что это совокупность признаков об
щественно опасного деяния, определяющего его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое»[236]. Однако через две страницы его монографии, обоснованно признанной лучшей в отечественном уголовном праве о квалификации преступлений, дается уже иное понятие состава: «...целесообразно пользоваться понятием состава преступления только в одном — нормативном смысле»[237].
Различие в теории перешло в учебную литературу и комментарии к УК.
«Состав преступления — научная абстракция, набор типических признаков, законодательная модель преступления»[238].
«Состав преступления - абстракция, его законодательная модель, без которой конкретное деяние невозможно признавать преступлением»[239].
И.Я. Гонтарь пишет: «Состав преступления является содержащимся в уголовном законе описанием признаков общественно опасного деяния. Не совокупность признаков, установленных, предусмотренных в уголовном законе, как это принято утверждать, а описание этой совокупности признаков»[240]. Материальной основой состава автор считает правовую норму. Вопрос об отличии диспозиции нормы УК от состава преступления им не ставится. Поскольку норма не может быть основанием уголовной ответственности, автор категорически заявляет: «Вопрос о составе преступления как основании уголовной ответственности вообще должен быть снят»[241].
В одном из курсов российского уголовного права состав трактуется как юридическое понятие о реальном преступном деянии[242]. Авторы другого учебника также утверждают, что состав преступления - это абстракция, мысль, искусственная модель, шаблон, остов, тень преступления[243].
Родоначальником нормативистской концепции состава преступления выступает Э. Белинг: «Состав - это элемент закона, он принадлежит исключительно закону, а не реальной жйзни»[244]. Нормативистская точка зрения в современном уголовном праве получила большое распространение и даже законодательное закрепление, например, в УК Республики Молдова 2002 г. (ст. 51 «Основание уголовной ответственности»).
Так что же такое состав преступления? Социально-правовое явление, которому в действительности соответствуют все его подсистемы — объект, субъект, объективная и субъективная подсистемы? Или это законодательная конструкция, модель, т.е. по существу диспозиция уголовноправовой нормы? Или это всего лишь «научная абстракция», которой в жизни ничего не соответствует? И каким же образом две последние трактовки состава могут привести к пониманию состава преступления как основания уголовной ответственности?
Осуществим краткий исторический экскурс в учение о составе преступления в российской правовой доктрине. Так, Н.С. Таганцев различал в составе преступления три основных элемента: действующее лицо — виновник преступления; то, на что направляется действие виновного, объект преступления; само преступное действие, рассматриваемое как с внутренней, так и с внешней стороны1.
А.Ф. Кистяковский называл составом преступления существенно необходимые признаки, без которых или без одного из которых преступление немыслимо. Таковы пять признаков — субъект, объект, внутренняя деятельность, внешняя деятельность субъекта и ее результат2.
А.А. Пионтковский писал, что «общим составом преступления являются те основные элементы преступления, которые имеются в каждом преступлении, и отсутствие одного из них влечет за собой признание отсутствия состава преступления. Таковыми основными элементами являются: 1) определенный субъект преступления; 2) определенный объект преступления; 3) определенное свойство субъективной стороны поведения субъекта преступления; 4) определенное свойство объективной стороны его поведения3.
Коллектив авторов первого советского учебника уголовного права предлагал такую дефиницию: «Состав преступления представляет собой совокупность признаков (элементов), образующих данное преступление»4 (выделено нами. — Авгк.). Через 10 лет уже в послевоенном учебнике содержалось аналогичное определение: «Состав преступления — совокупность признаков, образующих данное преступление»5.
Таким образом, в первой половине прошлого столетия российское уголовное право понимало состав преступления как систему элементов и их признаков, образующих преступление. Не было и намека на нор- мативистскую трактовку состава как «законодательной модели» и тем более «научной абстракции». Отсутствовало и какое-либо противопоставление преступления его составу.
В 50-х гг. в доктрине началось «раздвоение» состава: в древнеримском понимании corpus delicti как реального явления, ядра, структуры преступления, во-первых, и как законодательной модели, во-вторых. Вследствие этого последовало удвоение оснований уголовной ответственности на юридическое (состав преступления) и социальное (общественно опасное деяние).
В 60-х гг. А.А. Пионтковский отмечал: «Понятием состава преступления юристы пользуются как для обозначения совокупности признаков, характеризующих определенное преступление по уголовному законодательству, так и для обозначения конкретного деяния, соответствующего этим признакам»[245]. Тогда же В.Н. Кудрявцев писал: «Законодатель, разумеется, образует не состав, а уголовно-правовую норму, в которой с большей или меньшей полнотой описываются признаки состава преступления. Сами эти признаки существуют объективно, независимо от сознания людей, они действительно присущи данному конкретному преступлению, и задача законодателя состоит в том, чтобы выявить и предусмотреть эти признаки в законе с наибольшей точностью и глубиной»[246].
В уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве СССР и союзных республик состав преступления неизменно определялся как «содержащийся в деянии».
Единственный из известных в мире уголовных кодексов — УК Республики Молдова 2002 г. содержит понятие Состава преступления и основания уголовной ответственности, сконструированные по немецкой нормативистской концепции. Статья 51 гласит: «(1) Реальным основанием уголовной ответственности является совершенное вредное деяние, а юридическим основанием уголовной ответственности служат признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом».
Статья 52 «Состав преступления» устанавливает: «(1) Состав преступления представляет собой совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, квалифицирующих вредное деяние как конкретное преступление.
(2) Состав преступления является юридическим основанием для квалификации преступления в соответствии с конкретной статьей настоящего Кодекса».
Состав преступления — это реально существующая система объ- ект-объективных и субъект-субъективных элементов деяния, составляющих его общественную опасность. Состав общественно опасного деяния иногда именуют «фактическим» составом преступления[247]. В действительности можно говорить лишь о фактическом составе общественно опасного деяния. Составом же преступления он становится после того, как законодатель опишет его признаки в диспозиции уголовно-правовой нормы. Состав преступления и само преступление являются одновременно и фактическим явлением, и правовой категорией, как, впрочем, все уголовное право. Утверждение, что состав представляет собой законодательное понятие преступления, не соответствует УК: понятие преступления дано в ст. 14 УК, которая называет иные свойства деяния.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 22 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |