Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова 24 страница

Некоторые лица, совершившие преступления в состоянии опьяне­ния, ссылаются на то, что они не осознавали значения своих действий, не могли руководить ими, ничего не помнят о случившемся и т.д. Од­нако состояние опьянения не может служить основанием для освобо­ждения от уголовной ответственности. Основание уголовной ответст­венности за действия, совершенные в состоянии опьянения, наука уго­ловного права видит прежде всего в отсутствии медицинского критерия невменяемости. От болезненных состояний психики, обусловливаю­щих невменяемость, состояние обычного алкогольного опьянения от­личается двумя существенными особенностями: во-первых, в состояние опьянения человек приводит себя сознательно, намеренно; во-вторых, обычное алкогольное опьянение не Связано с галлюцинациями, обма­ном слуха, зрения и ложным восприятием окружающего.

В основе восприятия ситуации пьяным человеком всегда лежат под­линные факты реальной действительности. В той стадии опьянения, ко­гда субъект еще в состоянии двигаться, совершать поступки, он ориен­тируется в пространстве и времени, осознает свою личность, сохраняет речевой контакт с окружающими. С точки зрения медицины опьянение хотя и вызывает нарушение психической деятельности, но не является болезненным состоянием психики.

При опьянении, как правило, отсутствует и психологический кри­терий невменяемости. Даже в тяжелой степени опьянения нарушение психических процессов не приводит к полному устранению контроля сознания и возможности руководить своими действиями. Бессмыс­ленность, алогичность поступков, отсутствие видимых мотивов, не­значительность или полное отсутствие повода к преступлению, не­оправданная жестокость или крайний цинизм — все это еще не го­ворит о наличии психологического критерия. Для этого критерия не имеет значения вопрос, был ли смысл совершать преступление, если бы преступник был трезв. Психологический критерий невме­няемости отсутствует, поскольку субъект не утратил связь с действи­тельностью, осознавал свои поступки и был в состоянии в опреде­ленной мере корректировать их.

В ряде случаев при совершении преступления в состоянии просто­го опьянения способность лица осознавать свои действия и руково­дить ими лишь ослабляется. Приводимые иногда в литературе приме­ры «фактической невменяемости» пьяных либо выдвигают на первый план бессмысленную жестокость и отсутствие видимых мотивов пре­ступления, либо вызывают сомнение, не было ли в данном случае бо­лезненного расстройства психики на почве опьянения.

Состояние простого физиологического опьянения следует отличать от психических расстройств, связанных с опьянением или возникаю­щих на фоне опьянения. Одним из них является патологическое опья­нение. Оно представляет собой не просто тяжелую степень опьянения, а качественно отличное от обычного опьянения болезненное состоя­ние, возникающее в связи с употреблением алкоголя.

Патологическое опьянение возникает обычно в результате приема алкоголя и одновременно воздействия ослабляющих организм вред­ных факторов. К ним прежде всего относятся переутомление, пере­гревание, астенические состояния после перенесенных заболеваний и т.п. Патологическое опьянение может развиться спустя некоторое время после приема алкоголя и независимо от его количества проте­кает довольно короткое время. Опьяневший вдруг неожиданно ста­новится тревожным, растерянным, отрешенным от реального мира, движения его становятся четкими, быстрыми, высказывания прини­мают отрывочный характер. Контакт с реальностью нарушается. За­канчивается патологическое опьянение чаще всего так же внезапно, как и начинается, нередко оно переходит в глубокий сон, после кото­рого отмечается полная амнезия (пробел в воспоминаниях) или смут­ное воспоминание о пережитом.

На почве систематического употребления алкоголя могут развить­ся и другие болезненные расстройства психики: алкогольный дели­рий (белая горячка), алкогольный галлюциноз, алкогольный парано- ид и т.д. Совершение общественно опасных действий при данных рас­стройствах исключает ответственность ввиду наличия обоих критериев невменяемости.

Систематическое злоупотребление алкоголем может привести человека к заболеванию хроническим алкоголизмом. Глубокие из­менения личности хронического алкоголика позволяют рассматри­вать это заболевание в ряду других психических аномалий, не исклю­чающих вменяемости. У алкоголика развиваются психопатические черты характера, имеющие криминогенное значение. Алкоголикам, совершившим насильственные преступления, свойственны такие негативные черты, как повышенная раздражительность, агрессив­ность, конфликтность, подозрительность, мнительность, ревность, сутяжничество, садизм. Нередко такие лица в силу своего заболева­ния при совершении преступления не в полной мере могут осозна­вать фактический характер и общественную опасность своих дейст­вий либо руководить ими. Суд может на основании ст. 22 УК учесть это обстоятельство при назначении наказания. Однако специфика данной психической аномалии состоит в том, что она развивается вследствие асоциального поведения лица, выражающегося в пьян­стве. Поэтому суды не склонны смягчать наказание алкоголикам и наркоманам.

Статья 23 УК называет опьянением состояние, вызванное употреб­лением не только алкоголя, но и наркотических средств и других одур­манивающих веществ. Строго говоря, с медицинской точки зрения эти состояния не тождественны. Они терминологически различались в про­екте УК 1992 г., различаются в УК Испании 1995 г. (ст. 21), в УК Рес­публики Узбекистан 1994 г. (^т. 19), УК Республики Беларусь 1999 г. (ст. 30). Но, несмотря на некорректное применение термина «опьяне­ние» к состоянию, вызванному употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, важным является указание, что лицо, совершившее преступление в подобном состоянии, также под­лежит уголовной ответственности. Данное указание имеет профилак­тическое значение, учитывая наблюдающийся рост потребления нар­котиков и преступлений, связанных с этим.

§ 6. Специальный субъект

Специальным субъектом преступления, как ранее отмечалось, на­зывается лицо, обладающее наряду с общими признаками субъекта (достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость) так­же дополнительными признаками, обязательными для данного соста­ва преступления.

Общие признаки субъекта преступления не упоминаются в диспо­зициях норм Особенной части УК, так как присущи всем составам пре­ступления. Дополнительные признаки субъекта конкретного преступле­ния либо прямо названы (или описаны) в диспозиции соответствующей нормы, либо устанавливаются путем толкования. Иногда признаки спе­циального субъекта указаны в особой норме. Например, понятие долж­ностного лица дано в примечании к ст. 285 УК, а в ст. 331 УК перечис­лены те категории лиц, которые могут нести ответственность за пре­ступления против военной службы.

Дополнительные признаки субъекта обычно формулируются в за­коне в позитивной форме, но встречаются и негативные признаки. Так, по ст. 235 УК за незаконное занятие частной медицинской прак­тикой может нести ответственность только лицо, не имеющее лицен­зии на избранный вид деятельности.

Признаки специального субъекта преступления иногда называют факультативными. Это требует уточнения. Данные признаки факуль­тативны не для состава преступления, а для общего понятия субъекта. В конкретном составе преступления, где эти признаки указаны, они яв­ляются строго обязательными и не должны рассматриваться как второ­степенные, вспомогательные. Напротив, в логическом процессе квали­фикации преступления признак специального субъекта иногда выяв­ляется прежде, чем возраст и вменяемость.

Отсутствие признаков специального субъекта, предусмотренных кон­кретным составом преступления, исключает уголовную ответственность за это преступление даже при наличии общих признаков субъекта. В од­них случаях это означает отсутствие преступления вообще, в других — ответственность наступает по иным нормам. Например, ненадлежащее выполнение своих обязанностей лицом, не являющимся должностным, исключает уголовную ответственность за халатность, так как субъектом этого преступления может быть только должностное лицо (ст. 293 УК).

По своему содержанию признаки специального субъекта очень раз­нообразны. Они могут касаться различных свойств личности. Эти свой­ства настолько существенны, что их наличие с точки зрения уголовно­го закона либо делает деяние общественно опасным, либо резко меня­ет характер и степень его общественной опасности.

В УК весьма много норм со специальным субъектом. Поскольку вве­дение в состав преступления дополнительных признаков ограничивает круг ответственных лиц, увеличение количества норм, в которых ука­зывается специальный субъект, является выражением тенденции, на­правленной на сужение уголовной репрессии.

В ранее действовавшем уголовном законодательстве понятие спе­циального субъекта связывалось почти исключительно с характе­ром деятельности лица. В связи с увеличением количества составов со специальным субъектом расширилось и представление о допол­нительных признаках субъекта, возникла потребность в их класси­фикации.

Все признаки специального субъекта в УК можно разделить на три большие группы: 1) признаки, характеризующие социальную роль и пра­вовое положение субъекта; 2) физические свойства субъекта; 3) взаи­моотношения субъекта с потерпевшим.

Наиболее многочисленной является первая группа. Сюда входят сле­дующие подгруппы признаков: гражданство (гражданин РФ, иностран­ный гражданин либо лицо без гражданства); должностное положение лица (должностное лицо вообще или отдельные виды должностных лиц: руководитель организации, представитель власти, сотрудник правоохранительного органа, судья, прокурор и т.д.); профессия, род деятельности, характер выполняемой работы (лицо, управляю­щее транспортным средством; спортсмен; врач; педагог; частный нотариус; частный аудитор; капитан судна и т.д.); отношение к во­енной службе (военнослужащий, призывник); участие в судебном процессе (свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик); осужде­ние или заключение под стражу (лицо, осужденное к лишению сво­боды; лицо, отбывающее наказание или находящееся в предвари­тельном заключении).

Вторую группу составляют признаки, относящиеся к физическим свойствам субъекта: возрасту (совершеннолетний), полу (мужчина), состоянию здоровья и трудоспособности (лицо, больное венерической болезнью или ВИЧ-инфицированное; трудоспособное лицо).

К третьей группе относятся признаки, характеризующие либо род­ственные отношения субъекта с потерпевшим и другими лицами (ро­дители, мать, дети, другие родбтвенникй), либо иные отношения (лицо, от которого потерпевший зависит материально; опекун). Отдельные ав­торы к признакам специального субъекта ранее относили прошлую ан­тисоциальную деятельность лица или повторность (неоднократность) пре­ступления, наличие рецидива. Эта точка зрения вызывала возражения, поскольку подобные признаки правильнее относить к характеристике деяния. Едва ли имеет смысл признаки специального субъекта выводить из признаков объективной стороны преступления. В системе «деяние — деятель» самостоятельной оценке подлежит в первую очередь деяние. С этим связано исключение из квалифицирующих признаков соверше­ние преступления особо опасным рецидивистом; лицом, ранее совер­шившим преступление. Вместе с тем нельзя не учитывать, что в дис­позициях некоторых статей УК характеристика специального субъекта дается косвенно, путем указания на способ совершения преступления, место его совершения и другие обстоятельства преступления, которые предполагают, что не всякое физическое вменяемое лицо может совер­шить это преступление.

Например, часто встречающееся в УК упоминание о совершении преступления «с использованием служебного положения» предполага­ет, что субъектом данного преступления (обычно квалифицированно­го вида) может быть только лицо, обладающее соответствующим слу­жебным положением (например, ч. 3 ст. 139; п. «в» ч. 2 ст. 160 и др.). Такую же роль играет указание на разглашение сведений, составляю­щих государственную, коммерческую или иную тайну, лицом, кото­рому эти сведения были доверены (ст. 155, ч. 2 ст. 183, ст. 283 и др.). Равным образом ответственность за оставление в опасности возлага­ется на лицо, которое было обязано иметь заботу о потерпевшем или само поставило его в опасное состояние (ст. 125); за нарушение пра­вил охраны труда отвечает только лицо, на котором лежат обязанности по соблюдению правил охраны труда (ст. 143); за разглашение данных предварительного расследования может быть привлечено к ответст­венности только «лицо, предупрежденное в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения» (ст. 310); за нарушение правил безопасности дорожного движения по ст. 264 УК несет от­ветственность только лицо, управляющее транспортным средством. Подобных норм в УК много. Независимо от того, названы ли при­знаки субъекта в самом тексте закона (статье или примечании к ней), или они выводятся путем толкования нормы, можно считать их при­знаками специального субъекта, если они обязательны для данного состава преступления.

Лицо, не обладающее признаком специального субъекта как испол­нителя преступления, может в определенных пределах отвечать за со­участие в данном преступлении в качестве организатора, подстрека­теля либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК). Однако разнообразие специаль­ных признаков субъекта и большое число составов со специальным субъектом осложняет проблему квалификации действий соучастни­ков и соисполнителей групповых преступлений. Эта проблема реша­ется в Особенной части УК применительно к конкретным составам преступлений.

§ 7. Субъект преступления и личность преступника

Каждый человек, совершивший преступление, является носителем многих социально значимых качеств. Из них для состава преступления имеют значение только возраст, вменяемость и в отдельных случаях — признаки специального субъекта. Только эти признаки входят в состав как основание уголовной ответственности. Более широкий круг соци­ально значимых качеств лица, совершившего преступление, образует понятие «личность преступника».

Изучению личности преступника в настоящее время уделяется боль­шое внимание. Без этого невозможна разработка эффективных мер борьбы с преступностью. Раскрыть сущность личности преступника можно только исходя из философских положений о сущности личности вообще как категории общественно-исторической. Главным в содержа­нии личности является, как принято считать, ее социальное качество.

Личность преступника является предметом изучения рада наук: кри­минологии, уголовного права, уголовно-исполнительного права, су­дебной психологии, пенитенциарной педагогики и др. Выступая в ка­честве межотраслевой проблемы, проблема личности преступника яв­ляется в то же время и уголовно-правовой.

Необходимо проводить четкое различие между понятиями «субъект преступления» и «личность преступника». Признаки состава преступ­ления, характеризующие субъекта, иногда называют «юридическими» или «уголовно-правовыми» в отличие от иных («социальных», «крими­нологических») признаков личности. Такое терминологическое обо­значение признаков субъекта следует признать неудачным. Юридиче­ское (уголовно-правовое) значение могут иметь и свойства личности преступника, находящиеся за пределами состава. Когда закон уста­навливает, что пожизненное лишение свободы не назначается жен­щинам, несовершеннолетним и мужчинам старше 65 лет, он придает юридическое, а точнее, уголовно-правовое значение таким свойствам личности (возраст, пол), которые выходят за рамки состава преступле­ния. Точно также уголовно-правовое (юридическое) значение прида­ется и другим свойствам личности, когда уголовный закон требует учи­тывать личность преступника («личность виновного», «личность осу­жденного») в процессе индивидуализации наказания и освобождения от наказания. Криминология уделяет изучению личности преступника исключительно большое внимание, исходя из задач данной науки. Это важнейшая составная часть предмета криминологии. Однако недопу­стимо рассматривать проблему личности преступника как чисто кри­минологическую, оставляя для уголовного права только признаки субъ­екта преступления. Наличия этих признаков достаточно для признания в действиях виновного состава преступления, а значит, и для обосно­вания уголовной ответственности. Однако этих признаков недостаточ­но для индивидуализации наказания и для решения вопроса о том, воз­можно ли освобождение данного лица от уголовной ответственности.

С понятием «личность преступника» непосредственно связаны многие нормы уголовного права. Требование учитывать личность виновного явля­ется одним из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК). Отдельные свойства личности преступника находят отражение в перечне смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст. 61 и 63 УК). Назначение более мягкого на­казания, чем предусмотрено законом (ст. 64), применение условного осу­ждения (ст. 73) — эти меры одним из условий их применения предусматри­вают учет личности преступника. Данные о личности имеют также юри­дическое значение для решения вопросов об освобождении от уголовной ответственности и для условно-досрочного освобождения от наказания.

Определяя понятие «личность преступника» с позиции уголовного права, необходимо иметь в виду перечисленные нормы, из которых вид­но, что учет личности связывается законом прежде всего с решением вопросов индивидуализации наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания. Именно в этом аспекте изучает уголов­ное право личность человека, совершившего преступление.

В силу специфических задач, стоящих перед криминологией и уго­ловным правом, определения личности преступника, даваемые этими науками, не вполне совпадают. Однако и криминологию, и уголовное право интересуют лишь социально значимые свойства личности. Эти свойства, или признаки, могут быть и демографического, и психоло­гического, и биологического (психофизического) характера, но лишь в той мере, в которой они имеют социальное значение.

Уголовное право, как и криминология, исходит из того, что лично­сти преступника не существует до и помимо совершенного им преступ­ления. Тем самым отвергается понятие преступной личности, фаталь­но обреченной на совершение преступлений.

Таким образом, личность преступника по уголовному праву — это систе­ма социально значимых свойств лица, совершившего преступление, отра­жающих возможности его исправления уголовно-правовыми средствами.

Уголовно-правовое значение имеют прежде всего такие свойства личности, в которых отражается ее общественная опасность. Общест­венно опасным является каждое лицо, совершившее преступление, но степень общественной опасности преступников может быть различной. О степени общественной опасности лица свидетельствует, конечно, со­вершенное им преступление. Однако характер и степень общественной опасности преступника подлежат в процессе индивидуализации нака­зания самостоятельной оценке. Поэтому учет личности преступника

означает главным образом учет социально значимого поведения лица до совершения преступления и, в определенных пределах, после пре­ступления. Кроме того, социально значимыми являются и некоторые свойства человека (инвалидность, болезнь, беременность, семейное по­ложение и др.), в которых не выражается общественная опасность лич­ности, но которые учитываются при индивидуализации ответственности и наказания в соответствии с принципами гуманизма и справедливости.

Подробная характеристика свойств личности преступника, учиты­ваемых при индивидуализации наказания, освобождении от ответствен­ности, условно-досрочном освобождении от наказания, дается в соот­ветствующих главах учебника. Здесь же необходимо подчеркнуть, что в отличие от признаков субъекта преступления иные данные о лично­сти не входят в состав преступления, а потому не могут быть положе­ны в основание уголовной ответственности. Иное решение противоре­чило бы конституционному принципу равенства всех перед законом.

Контрольные вопросы

1. Каковы общие признаки субъекта преступления?

2. Каковы основания для непризнания юридического лица субъектом преступления?

3. Каков возраст, с которого наступает уголовная ответственность?

4. Каковы критерии невменяемости?

5. Каковы причины отказа законодателя от использования в УК терми­на ограниченной (уменьшенной) вменяемости?

6. Каковы особенности уголовной ответственности вменяемых лиц, со­вершивших преступление в состоянии, вызванном алкогольным опьянени­ем либо употреблением наркотиков или иных одурманивающих веществ, а также имеющих аномалии психики?

7. Каковы виды специального субъекта?

8. Как соотносятся понятия «субъект преступления» и «личность пре­ступника»?

Литература

Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические ано­малии. М., 1998.» v

Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. Проблемы уголовной ответственности. М., 1998.

Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголов­ной ответственности. М., 2002.

Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

Глава XII. Субъективная сторона преступления

§ 1. Понятие и значение субъективной стороны преступления. — § 2. Понятие вины. — § 3. Формы вины. — § 4. Умысел и его виды. — § 5. Неосторожность и ее виды. — § 6. Преступление с двумя формами вины. — § 7. Невиновное причинение вреда. — § 8. Мотив и цель преступ­ления. — § 9. Ошибка и ее уголовно-правовое значение.

§ 1. Понятие и значение субъективной стороны преступления

Субъективная сторона преступления, согласно теории уголовного права, представляет собой психическую деятельность лица, непосред­ственно связанную с совершением преступления^[323], и является внутрен­ней сущностью любого преступления. Если объективная сторона — это внешняя сторона общественно опасного посягательства, то субъектив­ная сторона — его внутреннее содержание, характеризующее психиче­ские процессы, которые протекают в сознании лица, задумывающего или (и) осуществляющего преступление.

Термин «субъективная сторона» в уголовном законодательстве не употребляется. Однако законодатель раскрывает его, используя та­кие понятия, как «вина», «мотив», «цель», характеризующие психиче­скую сущность поведения субъекта с разных сторон.

Вина является обязательным свойством любого преступления. Она отражает психическое отношение виновного к совершаемому им об­щественно опасному деянию (действию или бездействию) и наступив­шим в результате этого общественнр опасным последствиям. Она мо­жет быть умышленной и неосторожной. Мотив представляет собой вну­треннее побуждение, вызывающее решимость совершить преступление. Цель преступления — это представление о желаемом результате, к дости­жению которого стремится лицо, совершающее преступление. Мотив и цель являются факультативными элементами состава преступления.

Указанные элементы составляют субъективное основание уголовной ответственности, которое является так же обязательным, как и объек­тивное основание (действие или бездействие). Игнорирование призна­ков субъективной стороны может привести к объективному вменению, т.е. привлечению к уголовной ответственности за невиновное причи­нение вреда. Никакое причинение вреда не может быть признано пре­ступлением, если отсутствует вина лица, причинившего вред. Прин­цип вины принадлежит к основополагающим законодательным уста­новлениям (ст. 5 УК).

Уголовно-правовое значение перечисленных признаков субъектив­ной стороны различно. Если вина является обязательным элементом любого состава преступления, то мотив и цель принадлежат к факуль­тативным признакам и становятся обязательными, когда сам законо­датель включает их в число признаков конкретного состава преступле­ния, например в ч. 1 ст. 209 УК, предусматривающую ответственность за бандитизм. Обязательным признаком этого состава преступления названа цель нападения на граждан или организации.

В теории уголовного права в понятие «субъективная сторона» пред­лагалось включить такие признаки, как эмоции, аффект и заведомость^[324].

Эмоции представляют собой душевные переживания, чувства. Они хотя и присущи в той или иной степени любому человеку, однако право­вого значения не имеют, поскольку законодатель не относит их к числу признаков составов преступлений. Указание в статьях Особенной ча­сти УК на психотравмирующую ситуацию (ст. 106 УК) или состояние аффекта (ст. 107, 113 УК) не колеблет этой позиции, так как ни эмо­ции, ни аффект в этих случаях не являются элементами психического отношения виновного к общественно опасному деянию и характери­зуют в большей мере обстановку совершения преступления, что дало основания для отнесения таких преступлений к числу привилегиро­ванных составов.

Что касается заведомости, то этот признак означает «особый техни­ческий прием, применяемый для характеристики субъективной сторо­ны»^[325], который понятиями «эмоции» и «аффект» не охватывается и рав­нозначным им не является.

Элементы субъективной стороны преступления отражены в законе. Так, в ряде статей Особенной части УК прямо определена форма ви­ны, например в ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здо­ровью», ст. 109 «Причинение смерти йо неосторожности».

В некоторых случаях законодатель не указывает в диспозиции фор­му вины, однако включает в число обязательных признаков состава такой, который однозначно свидетельствует о наличии определен­ной формы вины: например, разбой (ст. 162 УК) всегда совершается с целью хищения чужого имущества. Указание на цель означает, что преступление совершается умышленно. Следовательно, в этом и по­добных случаях элементы субъективной стороны преступления вы­текают из закона.

Субъективная сторона ряда общественно опасных деяний может быть определена путем указания на неосторожное причинение последст­вий. Так, в ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения и экс­плуатации транспортных средств) указывается: «повлекшее по неосто­рожности причинение тяжкого вреда здоровью человека» (ч. 1). Указа­ние на неосторожное отношение к последствиям означает отнесение такого деяния к числу неосторожных.

Иногда форма вины определяется при помощи различных прие­мов толкования^[326] диспозиций конкретных статей Особенной части Кодекса. Необходимость применения приемов толкования возни­кает, как правило, в отношении преступлений, субъективную сто­рону которых законодатель сам не определяет, например наруше­ние правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК). Это деяние, повлекшее определенные последствия (ч. 2), отнесено законодателем к числу неосторожных преступлений. Однако в ч. 1 статьи предусмотрена ответственность за нарушение таких правил, «если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причине­ние крупного ущерба». Отсутствие указания в данной части на не­осторожное поведение виновного дает основание считать, что это преступление может быть совершено как умышленно, так и по не­осторожности. Иное толкование данной нормы было бы, по мне­нию ряда ученых, необоснованным ограничением, поскольку лю­бое, в том числе и такое нарушение правил безопасности на взры­воопасных объектах, создающее угрозу наступления определенных последствий, которое характеризуется неосторожной формой вины, представляет довольно высокую степень общественной опасности, и исключение в этих случаях уголовной ответственности не являет­ся достаточно обоснованным^[327].

В УК максимально точно определена субъективная сторона кон­кретных общественно опасных деяний. Однако до логического кон­ца эта работа не доведена. В тех случаях, когда законодатель прямо указывает в диспозиции статьи на форму вины, — все ясно. Но при нарушении различного рода правил отсутствие в законе указания на форму (или формы) вины приводит к появлению различных то­чек зрения, что негативно отражается на правоприменительной практике.

Значение субъективной стороны преступления многопланово. Пре­жде всего точное установление всех элементов субъективной стороны — необходимое условие правильной квалификации общественно опасно­го деяния. Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума и определе­ниях по конкретным уголовным делам требует учитывать все элементы субъективной стороны. По данным выборочных исследований, более 30% отмененных или измененных приговоров было вызвано ошибка­ми, связанными с неустановлением или неточным установлением при­знаков субъективной стороны.

Так, JI. был привлечен к ответственности за убийство своего прия­теля Л-ко. Решив отметить день рождения JL, приятели распили в сарае бутылку водки. Начавшийся спор из-за того, кто должен идти за следую­щей бутылкой, перерос в драку. Во время драки JI. схватил нож, лежав­ший на импровизированном столе, и ударил JI-ко в ягодицу. JI-ко вышел из сарая, лег в кустах и через некоторое время скончался. Верховный Суд РФ не согласился с квалификацией действий JI. как убийства из-за отсут­ствия умысла на причинение смерти. Таким образом, ошибка при ана­лизе субъективной стороны повлекла за собой неправильную квалифи­кацию содеянного JI.

Значительна роль субъективной стороны и при разграничении пре­ступлений, сходных по объективным признакам, как об этом свидетель­ствует приведенный выше пример. Вопросы квалификации и разграни­чения сходных составов преступлений тесно связаны между собой, так как правильная квалификация деяния предполагает и правильное от­граничение конкретного преступления от смежных общественно опас­ных деяний.

Содержание субъективной стороны помогает определить степень общественной опасности как преступного деяния, так и лица, его со­вершившего. Например, заблаговременная подготовка преступления, обдумывание деталей его совершения, как правило, свидетельствуют о более высокой степени опасности виновного по сравнению с ли­цом, совершающим преступление внезапно, под влиянием каких-то обстоятельств.

Дата добавления: 2015-10-21